Sería bueno preguntarse porque alguien nacido en Perú 1936, que deambuló por Bolivia, Lima, Madrid y Paris y que visitó la Argentina ya grande como escritor consagrado, damos por sentado que sabe tanto de historia argentina y en particular de la década infame.
jajajaj… en serio lo decis? el tipo habló, habla y hablará con parte de la historia viviente mundial de estos días… te parece que es un ídolo de barro? que forista tiene acceso a los pensadores mas reconocidos de Europa para saber su óptica del mundo actual por ejemplo? para vos googlear una noticia es mas importante que esto último?
muchachos, no se pongan como locas, en esta estoy de acuerdo con ustedes con respecto a lo que dijo… pero llamarlo “ignorante politico”… no será demasiado? para mi es púramente una cuestion ideológica nada mas, no de que sea mas ignorante o no
Sí, completamente, es un ídolo de barro, un ignorante total y absoluto sobre historia argentina, un reaccionario, un gran escritor ( por lo que me dice gente cuya opinión respeto, yo aún no lo leí ).
No es googlear noticias, Luis, es haber leído algo de historia argentina, que el tipo evidentemente no leyó, no es una proeza tampoco.
Pero entonces seamos parejos en todo. Varios foristas han dicho que Maradona como DT no sabe nada. Y con el mismo criterio alguien podría decirte y que los que asi lo hacen hablan desde atrás de un teclado cuando a Maradona lo dirigió Bilardo y se codea con la principales personalidades del fútbol mundial. No creo que codearte sea sinómino de conocimiento.
E insisto en el detalle de Vargas Llosa. Prefiero pensar que ignora parte de lo sucedido en la década infame y que tiene un conocimiento parcial. Caso contrario, y de acuerdo a lo que el pregona como civilización y barbarie, es un mentiroso.
para mi se confunden los tantos Gustavo… que el tipo haya adoptado una determinada posicion política no significa que no haya leido historia argentina ni hablado con historiadores compatriotas nuestros en estas últimas décadas por ejemplo…
creo que no hay punto de comparacion entre la capacidad intelectual de Maradona y la capacidad intelectual de Vargas Llosa… que Vargas Llosa sea un oligarcón de aquellos, no significa que sea un burro
Ojo, eh, yo me refiero a la frase sobre “la Argentina era un país próspero hasta 1944”. En todo caso, desconocerá esa parte de la historia. La discusion sobre si fue el peronismo el que mantuvo subdesarrollado al pais, tranquilamente la podemos debatir, es un punto interesante, y respetable, desde luego. Solo que se complica hacerlo partiendo de una premisa falsa.
Para hablar de historia argentina si. Para saber de fútbol no creo que se necesite ser Vargas Llosa. Con tu mismo criterio yo diría que Maradona sabe 800 veces mas de fútbol que vos y asi y todo dijiste que es un burro como DT. Fuera del oligarcón, si leiste textos políticos de Vargas Llosa el pondera las democracias perfectas como las de los países Nórdicos. Por tanto evidentemente o desconoce lo que fue la década infame o miente ya que está probado hasta por historiadores afines a su pensamiento como Félix Luna, que la década infame políticamente era despreciable.
yendo a un ejemplo concreto… Vargas Llosa, siendo peruano y habiendo vivido en Bolivia, tan cerca del noroeste argentino, seguramente no debe desconocer los estragos que hace el mal del chagas, sobre todo en mi provincia, Jujuy, una enfermedad muchas veces producida por el desprecio que sentian los grandes terratenientes por los laburantes del surco… que debe pensar este tipo? “y bueno, es una lástima que se muera gente así, pero no son muchos, son 50 al año nomás, no amerita hacer grandes inversiones”… y económicamente capaz que tiene razon… sabés el costo que significa llegar a caseríos de 5, 10 viviendas nada mas enclavadas en plena cordillera jujeña a las cuales se puede llegar solammente a lomo de caballo despues de 10 horas de cabalgar? yo la verdad que prefiero gastar plata en esto que en transmitir gratis el futbol, pero bueno, son puntos de vista… y seguramente Vargas Llosa dirá que no tiene nada que ver el ocuparse de problemas graves como el chagas con el de transmitir futbol gratis, que una cosa es una cosa, y otra cosa es otra, jajajaja…
aclaro, todavia se muere gente de Chagas, y mucha, aquí en Jujuy
Me chupa un huevo con quien hablo y dejo de hablar, dice pelotudeces sobre Politica Argentina es ignorante punto
Ahora todos estos que salen a defenderlo pq somos unos simples foristas, no vaya a ser cosa que despues critiquen a Delia, a Milagro Sala, ni a ningun Politico, pq ellos tambien tienen mas autoridad para hablar que unos simples foristas
Ni hablar de los que se pasan en el foro puteando a Cappa, con que autoridad putean a un tipo que es el Padre Futbolistico de Raul??? Basta de boludeces, aca se opina lo que uno quiera, cada pelotudo ha dicho cualquier barbaridad por ejemplo defendiendo a la Dictadura y no vi que le salten como saltan cuando se le dice a este tipo Ignorante
Realmente no entiendo la relacion entre lo que decis y lo que ocurrio en este tema.
Me parece que confundis todo. Nadie dijo que nadie de aca tiene autoridad para criticar a Vargas Llosa. Se critico que ante el desacuerdo se acuse de ignorante al otro.
Y con respecto a Delia y la otra, no se de donde sacan mas autoridad para hablar que nosotros. Me parece que saltaste con cualquier cosa.
Siguiendo ese hilo conceptual, porque no habria de tenerla?
Pd: Adhiero a todos los que señalaron que el peruano reaccionario de envidiable pluma y extraordinaria capacidad literaria es, lisa y llanamente, un ignorante de la historia politica Argentina. Sin mas.
che… tanto cuesta entender eso? yo estoy en desacuerdo con lo que dice Vargas Llosa, pero no creo que sea un ignorante… tan dificil es entender eso? Gerardo Morales ignorante, Pino Solanas ignorante, Macri ignorante, Vargas Llosa ignorante… Cobos ignorante… no será demasiado arrogancia? la puta que estamos rodeados de eruditos, jajajajaja… soberbia al mas alto nivel… :lol:
o sea… lo único que me queda claro de esto es que todo aquel que opine algo contrario al peronismo y/o kirchnerismo, es un ignorante… chupate esa mandarina
O es ignorante, o es mentiroso, o es fanático. La cuestión es que parte de una premisa falsa. Al peronismo lo puede valorar como se le antoje: hay demasiado puntos y se puede opinar a favor o en contra según lo que priorice. Pero decir que la Argentina era una república perfecta. Si justamente el peronismo surge por el enorme caldo de cultivo que significaba una república, para nada perfecta
Dejate de joder Luis!!!Cansa un poquito escuchar una mentira tras otra,yo no salgo a decir mentiras de Balbin o de Illia,se puede criticar lo mas bien,pero con un minimo de informacion.Decir que Argentina era un pais desarrollado hasta 1944,es una burrada,propia de una persona que no leyo una linea de Historia Argentina.
Esto no tiene que ver con el peronismo ni con el kirchnerismo. Esto es un mero ejercicio de lógica.
Si alguien dice estar contra la violencia en el futbol y acto seguido se declara admirador de los barras bravas argentinos entonces caben dos chances
a) Ignora que los barras bravas son violentos.
b) Es hipócrita.
Es simple. No hay mas vueltas que darle. El que quiere entender los fundamentos ya vertidos mas de una vez que lo entienda y el que no que siga con el cuentito de que “uy al que piensa distinto lo llaman ignorante”
pregunta desde mi total ignorancia… Argentina no era considerada el “granero del mundo” al término de la segunda guerra mundial, es decir un año despues de 1944?
El significado de país desarrollado hace referencia general un país que posee un alto nivel de vida y un alto desarrollo humano, el indicador más usado para considerar a un país como desarrollado es el Índice de desarrollo humano. Dicho índice tiene en cuenta la distribución de la riqueza, la esperanza de vida, seguridad, educación, derechos humanos, sanidad etc.
Pregunta. Para vos la Argentina de 1930 a 1944 era un país desarrollado como dice Vargas Llosa? Si o no?