¿Qué tienen que ver el hijo de Grondona y el hijo de Martínez de Hoz? Entonces si yo voy y mato a un tipo me puedo defender diciendo ¨no, che, pero maté a uno, los milicos mataron a 30.000… vayan a buscarlos a ellos¨. Y además que un robo no tiene nada que ver con un parricidio.
¿Todos cometemos errores? Yo sí, muchos, pero entre ellos no está matar a mis viejos. ¿Vos tampoco? ¿Alguno de ustedes cometió el error de matar a sus padres?
Te digo más, no me apures que te digo que la culpa fue de los padres, que cabecearon una maza con tanta mala suerte que se terminaron muriendo.
Que ceguera que tienen algunos…
Tranquilo, amiguito.
Recuerdo que en la entrevista que dio en el 26 decía que era el representante legal de Abuelas. Ahora echo un vistazo y muchos medios lo dan como el abogado de la Fundación Madres, y en algunos casos como apoderado. Si el tema en cuestión es que un tipo como Schoklender no puede ser la cara visible de los derechos humanos me parece más que suficiente.
Ah, otra cosa… los homicidios de los Schoklender fueron hace 29 años… ¿qué fuente querés que cite si apenas hay 2 o 3 artículos que lo recuerdan? Recopilé información de distintos medios que ni entre ellos se ponían de acuerdo para algo tan actual como si se trata del apoderado de Madres o Abuelas. Si es de Madres cambio el título, no tengo problema, pero yo antes de abrir el post me fijé en un par de medios y decía de Abuelas.
Macho no por eso lo voy a crucificar, si el pudo encontrar el perdon, y no volver a cometer simil errores ya esta, que mas queres? sino para que estan las carceles.
El tema esta que uno no vuelva a cometer los mismos errores, uno que roba y sige robando,sopre toda la vida, uno que mata y sige matando, sopre toda la vida, pero aquel que encuentre la redencion, la redencion real, de no volver a cometer los mismos actos, ya esta,es como para poner un ejemplo burdo, te curas.
Viendo y reviendo artículos, todos lo dan como el apoderado de Madres de Plaza de Mayo y mano derecha de Hebe de Bonafini. ¿Será también el representante legal de Abuelas?
Dos veces a los padres no se puede matar.
Respecto a todo lo otro. Moralmente es una verguenza que represente a los DDHH. De todas formas, todos sabemos para quien son los DDHH, así que no me sorprende en absoluto.
¿Vos sabés si se redimió de los crímenes cometidos? Matar no es lo mismo que robar. Hay miles de tipos que son chorros pero en su puta vida matarían a una persona. Del que está dispuesto a matar (mejor dicho, el que mató) se puede esperar cualquier cosa, de ahí para abajo… todo. Y mucho más si se trata de los padres. Y más aún de la forma cobarde en que los mató. Y 93272821 veces más si lo hizo a conciencia, ocultando pruebas (te recomendaría que leas sobre dichos asesinatos) y contradiciéndose en las declaraciones del juicio.
Yo creo en una opinión muy personal que el asesino es como el violador: siempre es proclive a reincidir.
Claro, es tu opinion personal, yo creo en que las personas pueden cambiar, obviamente no son la mayoria de los casos, pero si el tipo ya esta bien, ya se redimio como dije ya 4 veces quien soy yo para juzgarlo, quizas es el mejor abogado y el mejor defensor de los dd hh (que tampoco lo se) pero no por eso lo voy a crucificar.
El tema es que estas poniendo cosas que no son!! O al menos que no tenes la suficiente información como para poder verificar lo que decis. En todo caso poné lo que encuentres, acá estas poniendo que es representante de “Abuelas” cuando en ningun lugar dice eso aunque si dicen que es el representante legal de “Madres”. Es un vicio o solo pones lo que no existe por amor al arte?
Esta todo bien, ni da discutir esto, pero creo que estaría bueno que cuando se hace un thread en este espacio el que lo haga cite fuentes de donde lo sacó para que no se arme confusión sobre datos que no existen.
No creo que haya “razones tuyas y razones mías”. Yo dije que la frase “Ya lo condenaron, no hace falta que se lo persiga por eso toda la vida” puede disparar distintas reflexiones: algunos dirán que es una gran verdad lo que manifestaste, y otros dirán que hay juicios que duran toda la vida y que hay delitos que no pueden ser perdonados (ya se ha hablado sobre estas posturas a lo largo del tema). Seguramente muchos tendrán una postura tomada al respecto, pero en mi caso me parece que es un tema delicado que amerita una reflexión amplia y profunda (ojo, tal vez sea que yo soy un poco más limitada).
La segunda oración es más bien una interna con el amigo Gustavo.
Esto es un foro, no una agencia de noticias. En varios medios dice ¨es el apoderado y abogado de MADRES¨ y en otros medios leí y escuché que lo era de Abuelas. ¿Qué gano poniendo que es de Abuelas? Al contrario, si hubiera inventado hubiese puesto que es de Madres, ya que dejaría mal parada a Carlotto y no tanto a Hebe que ella sola queda mal parada constantemente. Ante de abrir el thread no solo repasé todo lo referido a Schoklender, sino que realmente fuera el representante legal de Abuelas. Evidentemente acudí a los medios equivocados y, confiado en lo que había visto en el 26, puse Abuelas. Punto.
Si es un vicio o confundo por amor al arte? No sé… yo estoy en un foro donde se intercambian opiniones, y creo que cualquier puede caer en el error de tomar una información que de por sí esté errada. En todo caso formulate esa pregunta dentro del contexto de un diario o una agencia de noticias.
Una persona que cometió un delito, que luego fue juzgada, posteriormente condenada, y que cumplió su condena según la sentencia, deja de tener culpabilidad social por el hecho que cometió, porque ya pagó. La idea de la prisión debería ser la rehabilitación y reinserción social del reo, como en este caso, en que la sociedad perdió un “asesino” y ganó un profesional por partida doble que hoy cumple una muy digna función. Hay más motivos para festejar que para lamentarse.
No es un detalle menor si es asesor de Madres o Abuelas, porque aquí mismo dicen que Bonafini queda mal parada sola. Entonces la “confución” no es inocente Se intenta desprestigiar a Carlotto, al menos sembrar la duda.
En lo demás, totalmente de acuerdo con Julián. Se supone que alguien que sale de la cárcel debe volver a trabajar.
Con este criterio redentor de los delincuentes los genocidas, los torturadores, los nazis, violadores y demás lacras sociales habiendo cumplido su condena pasan a ser iguales que cualquier ciudadano común, qué lindo. Astiz estudia una carrera y después seguro te van a contratar en algún lado, total ya cumpliste tu condena, ahora estás limpio, todavía estás a tiempo no como videla. Señora si a su hija la violaron y ahora quedó con un trauma psíquico irrecuperable, no se preocupe, la carcel lo va a regenerar y vamos a ganar un ciudadano más. Señor, si le mataron a su hijo para robarle la moto, no se intranquilice, el reo se formara academicamente en el ambito carcelario como de niro en cabo de miedo y luego usted podrá confraternizar con un nuevo ciudadano. Y todo gracias a tipos como foucault que se paseaban en jaguars y de hobbie defendian reclusos. Usted está en deuda con él y con todos sus continuadores.
Yo la verdad no creo un pedo en eso de la “redencion”… es una de las cosas que no concuerdo con el catolicisimo, eso de que te arrepentis 5 minutos antes de morir y listo, ya está, te ganaste el cielo… las pelotas… como dijo Dylan, si ahora Videla se arrepiente y sale libre porque la ley así lo determine… es un ciudadano común y silvestre como cualquiera de nosotros? así es?
es un ejemplo muy extremo el que dí, como para hacer muy gráfica la situacion… pero si un violador serial cumple su condena (10, 15, 20 años), hay que aceptarlo como a cualquiera el dìa que salga de la càrcel?
Luis, otra vez se está poniendo todo en el lugar de las víctimas. Si el estado se pone en ese lugar exacto, todos los crímenes tendrían pena de muerte.
Creo que en esos casos hay órdenes de restricción, pero tendrían que confirmarlo los abogados del foro
pero de eso se trata, de sentimientos personales, de lo que se vive dìa a día… o vos vas a laburar codo a codo con esa persona y vas a pensar: “y bueno, ya cumplió ante la ley, se reinsertó en la sociedad, que buen sistema que tenemos”… es bueno el sistema para el que no lo sufrió…
claro… cuando no sos victima es fácil ver todo con “ecuanimidad”…