pero es como Capussotto…son cosas q tienen mas repercusion por internet q por la TV… yo lo vi por internet al otro dia… con la mayoria q hable se entero por internet… con Capussoto pasaba exactamente lo mismo…
ahora armaron un informe … y el análisis da pena… sinceramente…
A quién te referís? Yo no veo a Nora Veiras entrando en esa, incluso hasta Cabito plantea algo mucho más atinado en comparación al canibalismo de los medios hegemónicos y lo que vos bien marcás (aunque no sé por qué le atribuís más importancia) sobre 678.
es como River cuando perdió con boca… enseguida comenzamos a llorar por el árbitro…
Osea, estás comparando una conversación donde una persona le pregunta a otra “dónde está el poder en este país”, con un River-Boca. Te parece?
ehhhh… descomprimanse muchachos, aflojen esos nervios… pongamosle un toque de humor a esto… no estemos tan a la defensiva… :lol:
la actitud de los panelistas, en ÉSTE programa, mostrando bronca entre dientes, tratandola de inocente a Sarlo, de " la viejita que no puede ", despues decir " salen a mentir, yo realmente no entiendo los manejos "… remarco la verguenza ajena que me da ese tipo de periodismo, no me voy a poner de un lado o del otro… pero me parece que el dabte de nivel lo mantuvo solamente una persona…
y lo del canibalismo mediatico es real, pasa que 6 7 8 se jugó una carta brava al invitarla a Sarlo, se dividieron las aguas, pero al mismo tiempo ellos aprovechan en ponerse en una posicion muy estupida de " malos perdedores ", cuando ellos deberian patear la bocha al costado y decir " nosotros defendemos el libre debate ", y lo que terminan haciendo es defenestrando ( entre lineas ) a Sarlo… y se ofenden porque Forster es el " unico " que pudo mantener el debate a nivel… ahora dicen que es una soberbia … osea… se prendieron fuego ellos solitos… eso remarcaba Alejo
Jeje, es que justo era esa la crítica que acababa de hacer (tas de acuerdo o no?). Por eso no la podía dejar pasar…
yo la verdad que no creo mucho en la verborragia de la gente, es mas, desconfío mas que otra cosa… que alguien haya quedado mejor parado en un debate de este tipo, no significa que tenga mas o menos razon…
Fijate como venía interviniendo che! No seas tan cerrado
y yo creo que ejemplos de gente que habla lindo, en forma convicente, tenemos uno bien cercano, y que lo estamos padeciendo hasta estos dias… o no?
Más que ícono de la corpo, la pondría como defensora o vocera de las elites.
Al principio quiere instalar la idea del mito de las elites engañando a las masas.
Luego habla de la gente en el proceso, los que celebraban el mundial 78’, obviando a los beneficiarios de las prácticas de la dictadura, entre los que se encuentra el medio donde trabaja.
Para mí la pifia el informe, me molestó también eso de “el nuevo ícono de la corpo”. Después, bueno, lo tenés a Barone ahí impresentable como siempre. Qué engendro raro que es 678, y pensar que así y todo es, por lejos, el mejor programa de la TV argentina…
Qué engendro raro que es 678, y pensar que así y todo es, por lejos, el mejor programa de la TV argentina…
Que mal que tiene que estar la television si esto realmente es asi… (cosa que no me parece para nada, el programa de Pettinato me parece mil veces mejor, para poner un ejemplo boludo).
En mi opinion para lo unico que invitaron a Sarlo es para tirarle encima el discurso que ya tienen armado de entrada e intentar colocarla constantemente en la posicion completamente opuesta. Por eso me parecio una falta de respeto, particularmente la forma que tiene de manejarse Mariotto discursivamente (un mamarracho).
para mi la posta es que ellos se estan defendiendo de cosas que dijo Sarlo, pero mucho despues… en el momento no pudieron decir nada, es como si hubieran visto el programa poniendole ‘pause’ a cada rato y anotando en un papel un discurso a lo “retruco”… asi y todo ahora dicen " ayer yo la veia nerviosa "… la discusión la tendria que pasar por otro lado… ellos dan la imagen de que perdieron, el deabte fue genial… pero ellos se ponen en ese papel de victimas… por eso me dan verguenza ajena,… igualmente no pienso que 6 7 8 sea el mejor programa, creo que paso a paso le rompe el culo :lol:
Para mí mostró tener varias grietas la argumentación de Sarlo, que recuerde:
Medios hegemónicos: Lo de la BBC me parece un argumento dilatorio. Sobre todo cuando aclara que se refiere a la forma en que cubre el mundo islámico. Corrió el eje cuando se la indagaba acerca del modo de informar de los medios hegemónicos en Argentina. También me parece una evasiva el argumento de que el tema en cuestión dejó de tratarse hace 40 años.
Página12 no toca el Indec: Los que están viendo 678 y vieron el primer informe, sabrán que tenía razón Nora Veiras. Y los que no, pueden googlear.
Dónde está el poder: Acá directamente optó por no tocar lo que hubiera sido un punto neurálgico en todo el debate. Otorgó ante la pregunta de Forster.
No obstante, lo de Sarlo fue, creo, en líneas generales, enriquecedor.
Sarlo demostró no estar tan lejos del pensamiento de Vargas Llosa. Apunta mas la critica a la falta de “impolutez” de las instituciones democráticas y/o privadas que a los procesos políticos y sus ejecutores y cómplices que nos llevaron usando las mismas primero al golpe de 1976 y después a la crisis institucional de 2001 (depende de cada uno ver si se trató de un mismo proceso o fueron dos distintos, esa es otra discusión, yo pienso que son dos partes de un mismo proceso). La critica que hace a la linea editorial de página 12 por el “poco” tratamiento del tema indec me parece tan trascendente como un gol de Puerto Nuevo; si despojamos lo que sucede en el Indec de la cuestión política económica entonces el análisis resultará superficial “a lo clarín” (puro show sobre los despedidos y las mediciones k). ¿Por qué apunto a un eje que no se introdujo nunca en el debate televisivo acontecido? Porque es un ejemplo de lo que ella espera de una institución pública, que sea impoluta. Ella cree que los medios como instituciones privadas y públicas son casi meros interpretantes de la realidad que no “inciden tanto como se cree en la política”. Textual la frase que tiró en el programa. Yo dudaría un poco de alguien que dice eso.
Jajaja, la invitaron para después pegarle. Son unos vivos. :roll:
Más llamativo que la frase en sí fue la forma en que intentó sostenerla, osea de ninguna forma. Fue el punto más flojo de su participación, sin ninguna duda.
Quiere encontrar verdades absolutas. Cuando sostiene que la prensa no es influyente porque perder la linea periodística en busca de influir política o económicamente, la hace perder público, tiene razón en la segunda parte. Pero claramente es influyente. Aquí mismo debatimos sobre lo que instalan los grandes medios. Cuando ponemos a la luz algo ocurrido en un espacio alternativo como 678, se descalifica el tema con el argumento de que “viene de un programa de 3 puntos de rating”. El tema que sale de un medio grande o tradicional, le da entidad o relevancia, aunque ese medio no pase por el mejor momento de ventas o credibilidad
Como que le faltaron reflejos para responder. La tensión de la presencia de Sarlo hizo trastabillar a Russo, que cayó ante sus provocaciones. El papel de Barragán, amable, comprador, la hizo llevar a un lugar más útil que el exaltado Mariotto, que normalmente les da un baile a los periodistas opositores, pero aquí no hizo pie