El ejemplo que yo puse sigue TU MISMO CRITERIO, para que te des cuenta, como te diste, la boludez que estás diciendo (“para mí no es legítimo un título internacional que mi club no puede jugar”). Eso dijiste: está documentado.
Textual:
Porque, de nuevo, hoy por hoy las ligas más prestigiosas son las de España y Alemania, y si armaran una Copa Internacional entre los campeones de esas ligas, yo no les daría legitimidad, porque mi club no tiene posibilidades de jugarla (ni el mío ni ninguno fuera de España y Alemania, en tal caso).
porque el club no instala en los medios las aldao o las pone en la revisacion historica de AFA para que sean reconocidas publicamente. Ojala que se haga un buen recuento serio de titulos profesionales. Lo que si, no hay que mezclar peras con manzanas. Hay que separar principalmente lo amateur (sin valor alguno, solo lo tiene para los fracasados de rasin) y lo profesional. Luego, separar los titulos locales y los titulos internacionales. Despues hay que ver, que valor se le da a una copa nacional (para mi, muy poco). Yo le doy pelota a los titulos locales (35) y a los titulos internacionales (7 o 13, debe debatirse y hacerse un recuento historico).
O le pegan al lineman por la cabeza. (?
[/QUOTE]si,pero no podemos califar a toda la gente por un tarado solo…de la misma forma que no todo el publico de boca esta integrado por barbaros sub-humanos de paleolítico.
Si es bostero, es boludo y masoquista. Porque, hermano, qué hacés infiltrado en el foro de River el día siguiente en el que River se consagró recampeón de América?
Na, yo sé de quienes hablás, pero no son así.
Revisá los mensajes de este muchacho, donde encuentres uno que no sea en un debate y poniendose siempre del lado contrario a River te regalo 5 puntos en el prode(?
No estoy en contra de las aldao, son internacionales, oficiales y todo lo que quieran, pero me parece que no se las puede contar cuando se habla de las otras copas (sudamericana-libertadores-supercopa-recopa-mundial de clubes) porque solamente un equipo argentino o uruguayo las podían ganar, distinto seria si las aldao la jugaban equipos de varios países y la ganáramos , sin importar quien las organizaba, pero contar algo que solamente entre 2 países se puede contar me parece que no seria correcto porque cuando se cuentan títulos internacionales de america los demás equipos (creo, si me equivoco haganmelo saber) que solamente cuentan estas copas oficiales por la commebol , no se puede contar algo que los demas no pueden ganar podes tener 20 copas que solamente la van a ganar equipos de 2 paises y no serias el mas ganador de america internacionalmente
Esto de contar el que pero no el como es bastante común. Es como los títulos de ciertos diarios que dicen una cosa y después en el cuerpo de la noticia dice otra. Decir que Perú ganó la del 39 sin mencionar que Argentina y Brasil no participaron es ocultar la realidad para favorecer una posición. No decir que la liga Peruana allá por el 39 era una liga amateur que recién sería profesional en el 57 es nuevamente ocultar parte de la verdad.
Luego se habla de Paraguay en el 53 y Bolivia 60. Que tendrá que ver con la Aldao! Por aquellos años la Aldao no era mas que un recuerdo o algo que ya no tenía la misma importancia justamente porque se perfilaba otra era donde aquellas dos pontencias hegemónicas que suponían Argentina y Uruguay ya no lo eran de manera absoluta y surgían nuevos contendientes. Vale decir que la última edición válida de la Aldao es en 1947. Que tiene que ver entonces el 53 y el 60 ? Sin mencionar que en la del 53 tampoco participó Argentina.
Es lo de siempre, gente que necesita que otros lo reconozcan para sentirse felices. Sino no se explica como algunas personas no quieren reconocer a las Aldao como copas internacionales ganadas durante el PROFESIONALISMO.
Te digo lo que le dije a Dolan: está perfecta tu opinión, comparto, pero quienes desprecian las Aldao se resumen en pocas palabras: Boca, y los demás equipos argentinos. Como ves, ningún equipo brasilero, colombiano, etc.
No soy ni bostero, ni boludo, ni masoquista. Tengo mi opinión como cualquier forista. No soy termo ni sub 15, ni tengo la necesidad de venir acá a decir “River es lo más” (porque es claro que todos aquí lo pensamos).
Capaz no coincidas con mi opinión, lo cual me parece bien. De ahí a insultar, hay cierta distancia. Yo aparezco siempre, comento cuando tengo algo que decir, y en general es cuando me exasperan los que tienen menos de 10 años viendo fútbol y creen que River es “las Aldao”.
Una pregunta, a partir de cuántas nacionalidades deben participar en un torneo para que sea considerado internacional, según tu criterio?
PD: Los equipos de Uruguay cuentan sin ningún tipo de discusión a las copas Aldao dentro de su palmarés internacional. Los únicos que lo ponemos en duda somos: nosotros, que ganamos 6, y Boca, que casualmente nunca la pudo ganar.
No soy ni bostero, ni boludo, ni masoquista. Tengo mi opinión como cualquier forista. No soy termo ni sub 15, ni tengo la necesidad de venir acá a decir “River es lo más” (porque es claro que todos aquí lo pensamos).
Capaz no coincidas con mi opinión, lo cual me parece bien. De ahí a insultar, hay cierta distancia. Yo aparezco siempre, comento cuando tengo algo que decir, y en general es cuando me exasperan los que tienen menos de 10 años viendo fútbol y creen que River es “las Aldao”.
Otra cosa, toda la vida le dijimos “intercontinental” a la copa Europeo-Sudamericana. Es más, hasta algunos le dicen “copa del mundo”… y eso??? Si solo participan dos continentes. Bah, no dos, 1 y medio. Pero le decimos INTERcontinental. No deberíamos decirle “bicontinental” o “unoymediocontinental”?.
Primero siempre hay un contexto histórico a considerar. Si me explicás como hacían en los 40 para jugar una Libertadores cuando la mitad de las ligas eran amateurs o directamente no existían te daría la derecha. También si me explicás como hacían en esa misma época para desplazarse miles de kilómetros sin tardar días o un mes también te daría la derecha ( Para llegar al sudaméricano del 39 que hablaban mas arriba Uruguay fue en barco y por restrasos llegó con el torneo ya empezado y jugó partidos casi sin descanso ) Si no se entiende el contexto histórico tampoco se va a entender la importancia que en ese momento tenía la copa. Y por último, entonces con el mismo criterio que proponés la Suruga Bank no sería copa oficial puesto que la pueden ganar los afiliados a la CONMEBOL y un club de Japón ( no chinos, ni coreanos, ni sauditas ) y la Suruga hoy es considerada competición oficial de la CONMEBOL.
---------- Mensaje unificado a las 16:37 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:36 ----------
Ese es otro buen ejemplo Julián. Es como que alguien diga que porque no participaban Africa, CONCACAF, Asia y Oceanía las intercontinentales no valen.