Repito, quien dice que es serio y que no lo es?
Yo escucho tambien a los Ramones y sinceramente no se porque se encierran y hacen de la musica un River-Boca. Me parece absurdo.
Pero en España e Inglaterra el punk si fue muy popular en su epoca, que ahora este prostituido y devaluado es otra cosa, pero no podés dejar pasar la gran explosión músical que hubo en su momento en esos lugares.
Coincido pero nunca fueron numero 1…como otras bandas de otros generos…tendria que haber puesto el mas popular y el mas exitoso…
es mas el objetivo de sex pistols fue ser un fracaso espectacular en cierto modo
Totalmente de acuerdo, en España devino en muchisimas cosas y casi que formo parte de la cultura popular. En Inglaterra ni hablar, se me vino a la cabeza la anecdota que cuenta que a Iron Maiden los quisieron hacer tocar punk en su momento.
Reitero debi haber dicho nunca fue el genero mas popular!
se entiende lo que quise decir…o sea no lo interpreten como que quise decir que el punk nunca salio del under…porque claramente que no fue asi…
en inglaterra casi causan una revolucion…
lo que digo es que nunca un disco de punk fue el disco mas vendido a eso iba con popular
No se si un disco de punk, la verdad no tengo mucha informacion al respecto.
Para que no digan nada, yo habia creado un thread donde preguntaba cual habia sido para cada una de las personas el momento de quiebre que habia definido al rock. Yo dije que habia sido el nacimiento del punk y su posterior revolucion en Inglaterra. Sin duda el punk marco un antes y un despues en terminos impensados, llegando hasta el punto de que cualquier persona tenga la esperanza de formar una banda y que esta llegue a algo, independientemente del genero.
Para mi ese fue por ejemplo uno de los aportes a la musica del punk
Coincido…es que es asi fijate que marco como el punto pinal del rock sinfonico…con tantos arreglos e intrumentos…osea bajo las cosas al punto en que casi cualquiera podia hacer musica punk
igual esa es solo una caracteristica lo que mas atrae es el manifiesto de una idea y un estilo de vida…
ademas de una carga de violencia :twisted:
No podría estar más de acuerdo, su ideologia trascendio la música e inspiro y dio vida a muchísimas bandas, hoy en día no está muerto, pero si está en un lento estado terminal y perdonaran la nostalgia.
Exacto…fue su influencia en muchisimas otras bandas el mayor logro de los Ramones por ejemplo pa volver un poco a las raices del thread…es mas creo que los ramones deben ser mas famosos ahora que cuando estaban juntos o al menos no han perdido vigencia…ellos inspiraron a un monton de bandas que los siguieron
Un cd que fue muy vendido fue el primero de Dos Minutos - Valentin Alsina
y el punk no es violencia,
…" El Punk es un reflejo de lo que significa ser [verbo] humano. ¿Qué nos diferencia de otros animales?
[LEFT] Nuestra habilidad para reconocernos a nosotros mismos y expresar nuestra singularidad genética.
Irónicamente, en la perspectiva sostenida comúnmente, entre los que se dedican a hacer negocios y
la maquinaria publicitaria, se resalta la primitiva naturaleza en estado animal de los Punks y de su música.[/LEFT]
[LEFT]Ellos dan por hecho que la violencia es el ingrediente clave en la música Punk, y esta suposición es fácilmente perpetuada porque es fácil comercializar la violencia, y los nuevos artículos sobre ella siempre consiguen espacio en las columnas de la prensa. Este enfoque sobre la violencia olvida un elemento clave de lo que trata todo el Punk"…(Greg Graffin - Bad Religion)
[/LEFT]
Me gustan ambas bandas. Me quedo con los Stones por tener mucho más de historia que los Ramones… los Stones fueron parte fundacional del rock como hoy lo conocemos. Pero los Ramones son grossos, mi voto no va con ningún odio, aclaro.
Abrazos, Martín.
siguen ganando los stones por 2…esta peleadisimo!
A que se deben esos videos, sobre todo los Ultimos dos.
Ha si un cover de los Stone-
Pero por que no se?
sisi tal cual muchos andan con las remeras y eso y te aseguro que no saben ni dos discos de los stones…pero en fin…
TU FIRMA ES GENIAL :lol::lol::lol:
Es que juampi habia puesto que los Rolling casi que no habian influenciado a nadie. Ahi en los videos salen Sammy Haggar, Bob Dylan y los Guns tocando covers de los Stones.
de alguna o de otra manera, los rolling impusieron ese rock duro y sucio, significando la unica contra significante de los beatles, porque si no te puedo asegurar que muchas bandas tocaran como los beatles.
ahora estaria mal decir que si no fuese por los rolling musica como el punk no existirian? si de ultima si no fuese por hendrix, no existiria ni slash, ni gilmour, ni satriani, y etc etc… que hubiese pasado si nunca hubiesen estado los rolling??
si vos tomas en el 65, que me parece que ahi empezaron los stones, habia bandas como los beatles, los birds, los beach boys, hasta pink floyd aparecia. ahora se imaginan como estarian las bandas de ahora si tuviesen solo esa influencia??
hasta en el aspecto visual lo cambiaron, con pelos largos, sin ser carilindos como los beatles o elvis, o tener los grandiosos coros de los beach boys.
hasta la prensa los difamaba anunciando .dejaria a su hija que se case con un stone?
y sin embargo permanecieron y me parece que no es sorpresa de que despues de 40 años sigan y sigan
plantaron la semilla del rock sucio y desprolijo, no hay con que darles
no se puede saber con exactitud las bandas que fueron influenciadas. ni idea. porque en realidad influyo a la musica en si no a las individualidades.
ah y pueden hacer mas de un estilo de musica, si no escuchen sus majestades satanicas:twisted:
y para el que entiende de los rolling, los rolling no es solo star me up, y satisfaccion. ni tampoco te voy a decir que las bandas rollingas de aca, reciben la influencia de los stones. porque te lo voy a negar terriblemene. con un cortesito rollinga y zapatillas escritas no te pareces a nadie
pero como hay mucha gente que odia a los stones, sin significado
porque la verdad no le encuentro significado odiar a una banda tan grosa como los rolling
habran votado a los ramones
che boba, no le hagas caso, con tan solo leer la frase que estaba resaltada, te das cuenta que nisiquiera le podes hacer entender, ni desde el lado de la musica, la grandeza de los stones
Lo que decis es cierto, desde mi manera de ver las cosas los Stones influyeron un monton como tambien los que vos nombraste partiendo por Hendrix que revoluciono la musica .
Y otro punto por el cual pienso que fue asi, ellos eran la contracara de lo que eran los Beatles alejandose tambien de lo “excesivamente” melodico de los Beatles o los mismos Beach Boys.
El rock duro, los riffs sencillos pero estridentes y potentes tambien son un legado de un gran guitarrista como es Keith Richards.
Yo siempre digo que para mi los guitarristas no necesariamente tienen que ser virtuosos tecnicamente hablando para ser buenos, yo si me das a elegir entre Vai y Richards me quedo con Richards aun siendo conciente de las diferencias.
Pero tampoco dejo de reconocer que los Ramones continuaron de una manera genial con el legado de los grupos protopunk como los Dolls (preguntale a Johnny Thunders a quien imitaba), MC5…y además le añadieron ciertos detalles como las letras sobre temas infantiles o bizarros y el simplismo elevado a su maxima potencia.
Yo antes tambien buscaba rivalidades y cosas por el estilo, ahora entiendo que esas cosas se dan en el futbol o capaz en otros aspectos de la vida pero en la musica no . Te pueden parecer mejor los Ramones o viceversa pero no veo porque los ponen a competir.
pero obviamente
es que aparte son 2 generos bastante diferentes
ya te digo, no entiendo el odio a los stones, tanta gente le tiene tanta bronca, al re pedo
digamos no me estas hablando de zeppelin y deep purple
o yes y genesis o emerson lake and palmer
los mismos beatles-stones, por mas qu los beatles sean todo, puede ser una buena comparacion
tendria que haber sido los beatles y los stones , o los sex pistols y los ramones
nada que ver
saludos