No queda ninguna en pie te diría, todas fueron refutadas. Igual no es necesario llegar tan profundo para refutar, sólo con ver la cantidad de personas que deberían ser cómplices de esto, civiles y militares se cae todo
1 me gusta
Te preguntaba porque está la duda si era posible eso de que caigan tan prolijo cuando justamente parece controlado el derrumbe. AUnque viendo lo de Miami pareciera que no es imposible que “parezca” demolición controlada ya que fue muy pareja la caida del edificio.
Hay un video que muestra unas mini explosiones aparente en varios pisos, es parte de la teoría conspiranóica del 9/11.
Yo no creo que fue un auto atentado, pero sospecho que no hicieron nada para detenerlo. Lo de las torres derrumbandose, fue bastante hollywoodesco diria. Sabian que todos estaban mirando, y de repente paso lo que paso.
Lo que pasó en miami fue un horror de diseño. El edificio no contaba con vigas y el mantenimiento era pauperrimo. Estaba sostenido enteramente por columnas, que tampoco tenían los ábacos necesarios. Al no tener vigas, las cargas de las losas van directo a las columnas, y al ser un elemento de poca sección, tenes mucha carga en poca area. Lo que sucedió es que no aguantaron el punzonamiento. Que es como si vos agarraras un escarbadientes y lo pasaras a travez de un papel tensado. Primero cae el estacionamiento, dejando las columnas de la planta baja sin un apuntalamiento lateral. Al no tener ese puntal la luz de la columna(que seria la altura de la columna) se fué al doble y termino pandeando. Y como las columnas tienen rotura fragil, no hubo un tiempo de “aviso” de la estructura para llegar a evacuar a la gente o solucionar el problema. Todo esto hizo que se venga abajo tambien todo lo que está arriba. Fue un derrumbe a la inversa a la ultima torre, que colapsó tipo efecto domino de arriba hacia abajo piso x piso.
En estas imagenes se ve claramente que el edificio no tiene vigas. Fijate que entre la carpinteria y el balcon de arriba no hay practicamente espacio. Las vigas son necesarias en donde hay balcones porque se precisa hacer un empotramiento en las armaduras, justamente para que tomen el momento negativo que se produce. Se podria haber llegado a realizar con un sistema de entrepiso sin vigas, que no es muy recomendable xq tenes que cumplir muchisimas condiciones para que sea relativamente seguro, justamente por el punzonamiento, y este edificio ni siquiera tenia los ábacos necesarios. Realmente fue un milagro que haya aguantado 40 años.
3 Me gusta
Que desastre eso, supongo que fue para ahorrar guita.
Me hiciste acordar una duda que siempre tengo, cuanto aguanta un piso de un edificio (un departamento) en cuanto a la gente que puede estar o que mobiliario le podés poner. Por ejemplo yo estaba apilando cosas en una baulera y en un momento me agarró cagazo, de todo el peso que le estaba metiendo en una zona muy chica ponele medio metro cuadrado.
Y cuanta gente puede vivir en un piso de un depto de hace 50 años ponele. En mi edificio hay un par de familias muy númerosas y siempre pensé los pibes van creciendo, se va comprando mas muebles etc. Es riesgoso o se lo banca por mucho?
No se que tanto se puede ahorrar xq habia bastante armadura. Lo que sucede es que muchas veces en la arquitectura se superpone el ego del estudio y el saberselas todas. Y prescindir de las vigas para hacer un edificio asi con carpinterias de piso a techo. Sin que las vigas te “arruinen” la fachada. Aparentemente el reglamento de ese momento les permitio hacer esas columnas sin abacos.
En cuanto a tu consulta tendria que fijarme en el cirsoc. Pero si es un edificio tan viejo es probable que hayan cambiado algunas cosas. De todas maneras. Los coeficientes de seguridad y las cargas vivas estan bastante del lado seguro. Salvo que montes zarpada biblioteca seria muuuy raro que eso se venga abajo. Con lo que mas hay que tener cuidado es con los balcones. Tanto a la hora de colocar las armaduras como de ver que cantidad de masetas le pones. Se suele considerar por lo gral una sobrecarga de 2,5 KN/m2. Que son unos 250 kilos x m2 de losa. A eso le tenes que sumar las cargas muertas que son el peso propio de los materiales que componen la losa. Que variaran segun el espesor que tenga y los materiales que la completen como carpetas, tipo de solado, etc. Yo estaria tranquilo
1 me gusta
O sea 250 kilos aguanta la loza con lo que vos le agregues de tu vida cotidiana digamos. Pero por ejemplo si están parados dos gordos de 120 kilos y hay una biblioteca llena en esa zona, no sería riesgo eso?
No xq la carga se distribuye. Se trazan unas lineas de rotura segun la condicion de apoyo de la losa. Y ahi se determina cuanta carga soporta la viga en base a los m2 que tenga el paño. Tendrias que tener mas de esa carga en todos los m2 del paño. Seria una guasada
1 me gusta
Al menos te gusta el futbol o ni eso?
Creo que lo tiré más arriba, aunque el mérito claramente no es mío: mientras más personas sepan sobre algo, más fácil es que se salga a la luz todo.
1 me gusta
- quien sea quien lo haya planificado, fue un demente que sabia todo lo iba a pasar, y fue perfecto.
9/11 was an Inside Job
El demente es EE.UU. Toda su puta historia está repleta de hechos demenciales.
1 me gusta
Al menos sos hincha de River o solo estas aca para difundir tus teorías de conspiraciones??
Hincha de River y Socio Vitalicio
Ah bue, hasta Biden tuvo que pedir que se desclasifiquen todos los archivos del FBI por las incongruencias y la presion de los familiares, y aca usted viene tan suelto de todo a decir que todo es tal cual lo contaron…mamita querida.
2 Me gusta
¿Cómo va a ser un misterio si los aviones tenían personas con parientes arriba?Es lo mismo que decís de los testigos pero en menor nivel. El avión estaba lleno de personas, esas personas tenían parientes. Las teorías conspiralocas van desde que los aviones no existían, que todos los canales de televisión, al mismo instante pusieron CGI en vivo y en directo(al día de hoy ni un juego de PS5 parece real, siempre algo se le ve), que los aviones en realidad eran misiles pintados de avión, que pusieron bombas en determinados pisos y los aviones tenían que chocar con esos pisos en el mismo instante en que explotaban las bombas, etc.
Están absolutamente todas refutadas las teorías conspiranoicas. Cada vez quedan menos. Arrancaron con lo de la gasolina, que no podía fundir el metal, cuando se demostró que si, dejaron de repetir esa, y pasaron a decir que los pisos deberían haber aguantado el peso de otro piso encima, cuando se les demostró que estaban sumando mal, pasaron a decir que había explosivos(sin residuo alguno), después que no había cadáveres, cuando salen las fotos de los cadáveres calcinados, que los pasaportes no se habían quemado, etc.
Muy flojo de papeles todo
@Bond2020 algo para decir de esto?
¿Cómo va a ser un misterio si los aviones tenían personas con parientes arriba?Es lo mismo que decís de los testigos pero en menor nivel. El avión estaba lleno de personas, esas personas tenían parientes.
Además de confusa esta frase ¿qué tienen que ver los parientes? Lo que me queda claro es que los aviones no eran pilotados por los terroristas. Pilotos profesionales reconocieron que les sería muy difícil darle a las torres. Yo creo que independientemente de si en alguno de los aviones estaban los terroristas, o no, estos estaban pilotados a control remoto desde afuera (como lo dijeron varios canales, incluida CNN en español ese día). Y el segundo avión ni siquiera era de pasajeros ya que la parte de abajo del mismo se veía totalmente gris (cuando en los aviones comerciales es plateada) tenía algo adosado allí mismo, y un periodista de FOX dijo que definitivamente no era un avión comercial porque no tenía ventanillas. Veanlo es este video.
https://www.youtube.com/watch?v=QGSsYJPjBvQ
Minuto 3.36: vos me preguntaste cuando los bomberos hablaron de explosivos ese día. Acá lo tenes.
Minuto 5:20: avión gris con algo adosado abajo.
Minuto 8:50: periodista de FOX dijo que , DEFINITIVAMENTE no era un avión comercial porque no tenía ventanillas.
Las teorías conspiralocas van desde que los aviones no existían, que todos los canales de televisión, al mismo instante pusieron CGI en vivo y en directo(al día de hoy ni un juego de PS5 parece real, siempre algo se le ve), que los aviones en realidad eran misiles pintados de avión,…
Yo te dije varias veces que rechazaba estas tontiteorías.
que pusieron bombas en determinados pisos y los aviones tenían que chocar con esos pisos en el mismo instante en que explotaban las bombas, etc.
Esto es lo que dijo Trump y yo adhiero (navaja de Ockham), porque sin bombas o explosivos hubieran quedado restos del avión rebotados, abajo en la calle.
Están absolutamente todas refutadas las teorías conspiranoicas. Cada vez quedan menos. Arrancaron con lo de la gasolina, que no podía fundir el metal, cuando se demostró que si, dejaron de repetir esa, y pasaron a decir que los pisos deberían haber aguantado el peso de otro piso encima, cuando se les demostró que estaban sumando mal, pasaron a decir que había explosivos(sin residuo alguno), después que no había cadáveres, cuando salen las fotos de los cadáveres calcinados, que los pasaportes no se habían quemado, etc.
Muy flojo de papeles todo
@Bond2020 algo para decir de esto?
Las que están absolutamente refutadas son las aseveraciones del criminal gobierno gringo en el documental de 6 horas de duración que puse en el post 113 donde las organizaciones por la verdad le dan un paseo a los “debunkers” de Mecánica Popular peor que River a voka en el Bernabéu.
Uds. no miran documentales rigurosos de verdad y en cambio se conforman con los de History, un canal conspiranoico que responde al poder en USA, y que continuamente pasa “documentales” de OVNIS y alienígenas.
Así que toda la teoría oficial allí queda demolida.
Yo vivía en Linden, New Jersey para esa época, muy cerca de las Twin Towers.-
Ya en esa época con la mayoría de los ciudadanos de USA que hablabas te decían que era un autogolpe y las torres habían sido implosionadas.-
Jajaja… vamos a ver que pueden responderte los oficialistas del foro como Pepin. Ya se, que todos son “conspiranoicos”.
Cuando iba a la secundaria y mataron a Kennedy había un compañero de división que fue a estudiar un año a USA en un intercambio estudiantil. Cuando regresó dijo lo mismo sobre el magnicidio, que allí todos decían que fue un complot del gobierno y que Oswald solo era un cabeza de turco.
2 Me gusta
No queda ninguna en pie te diría, todas fueron refutadas. Igual no es necesario llegar tan profundo para refutar, sólo con ver la cantidad de personas que deberían ser cómplices de esto, civiles y militares se cae todo.
No necesitan ser más de 1.000 personas implicadas en forma directa.
Ya hablaron varios cuyos nombres puse en el thread y ahora, muy pronto comienzo con una segunda tanda. Así que queda también refutado ese argumento.
Si, ya dije lo que tenía que decir. Buscalo.
Yo no creo que fue un auto atentado, pero sospecho que no hicieron nada para detenerlo. Lo de las torres derrumbandose, fue bastante hollywoodesco diria. Sabian que todos estaban mirando, y de repente paso lo que paso.
Te contradecis porque decís que no fue un AUTOATENTADO pero enseguida reconoces que fue hollywoodesco y que todos estaban mirando.
De allí a Osama bin Laden, Afganistán e Irak con Sadam Huseín con sus armas de “destrucción masiva”, queda solo un paso.
.
Si, ya leí tu respuesta hace 15 minutos
1 me gusta