Dame un ratito que después del Flamengo Grêmio hago el segundo.
La idea es que los usuarios vayan aportando en esos threads conforme pasa el tiempo y los partidos. Sino el material se pierde en thread al estilo “Fecha 5 vs Patronato”.
Es que es alevoso. Siempre se habla de robo cuando el árbitro pifia en una o dos jugadas importantes, que es algo que puede pasar. Pero esto de cobrar mal 20, 30 foul si es alevoso que es un robo de verdad
Yo pensé que lo del primer tiempo con gimnasia era insuperable, pero llegó Sampaio
No se puede creer lo del arbitraje de ayer, si no es el arbitraje mas alevosamente favorable a un equipo que vi, le pega en el palo. Fue realmente repugnante, o sea, este tipo no tendria que poder dirigir mas y tendrian que abrir una investigación sobre lo que sucedió ayer.
Lastima que no existe una comisión investigadora sobre este tipo de casos. Estoy seguro que si empiezan a investigar al tipo a fondo, le revisan los mensajes del celular, emails, etc, le encuentran cosas turbias seguro de como arreglan los partidos.
Decí que el corrupto no pudo validar el gol de ellos porque era doble mano, porque si era una mano sola y no se veia tanto, capaz que lo cobraba.
Estuvieron bastante bien, teniendo en cuenta los forros que hicieron el informe, pero hay cosas que les faltaron:
La amarilla a Paulo Diaz no fue falta, Villa se le tira encima (iria 14 a 10 en lugar de 13 a 11)
La de Enzo Perez contra Tevez que le puntea la pelota no es falta (15 a 9)
Hay una que no esta y le cobran a Pratto sobre el final que no es nada (16 a 8).
Después hay faltas que no le cobraron a River, como la de Andrada sobre Pratto y la ridícula que le cobran offside a Borre por pase atras de uno d de boca.
En resumen: 16 faltas que no fueron de 24, un 66%. Es un papelón.
Después de ver el hilo de twitter termino de confirmar que a ese tipo le pusieron guita o le bajaron línea para que cobre todo a favor de la bosta. No sólo por todo lo que inventó, sino que además fíjense que el tipo siempre espera unos segundos, como si en ninguna estuviera realmente convencido de lo que está cobrando. Parece como que en cada falta el tipo pensara: “les puedo cobrar falta por esto?” Y obviamente siempre se decide por el sí.
Yo nunca fui de pensar que los árbitros favorecen a los equipos, porque siempre dije lo mismo: si lo hacen resulta muy alevoso. Pero bueno, el partido de ayer demostró lo que pensaba, efectivamente cuando querés ayudar a un equipo se nota demasiado. No lo hacés con penales ni expulsiones, lo haces frustrando al rival hasta el hartazgo. Después las equivocaciones vienen solas. Bien por River que mantuvo la cabeza fría.
Al menos de los partidos que yo recuerde en esa cancha, se me viene a la mente el superclasico de 2011, que no nos cobraron no sé cuantos penales clarisimos. Ese partido y lo de ayer fue muy similar a lo que pasaba durante la decada del '60, hubo via libre para hacer cualquier cosa. Pasan las horas y me parece un milagro que le hayan anulado de forma correcta el gol a Salvio.
Y hay una falta tremenda que termina en contragolpe y chance de gol de ellos donde Borré baila al lateral de ellos, pierde la pelota entre el área y el corner, la va a buscar y el de Boca le tira un guadañazo al borde del area y recupera.
una vez en el programa de mierda q tenia fantino en america, aparecio un arbitro que dijo ser hincha de san martin de san juan (y por la tonada parece q lo era), contando q una vez le pegaron o lo mandaron a beneficiar a belgrano en cordoba jugando contra no se quien. y decia… “ese dia lo fui acercando a belgrano al arco rival con faltas chiquitas, cosas minimas, y de tanto meterlo termino ganando. cuando tenes q favorecer a alguien, lo haces de esa manera, no cobras cosas escandalosas”. claramente es lo que intentaron ayer.
Para mí a Salvio se lo anulan porque fue recontra claro y vienen anulando todos esos goles (con mano previa). Además convalidar algo tan grande en ese momento hubiera expuesto mucho más el accionar del árbitro. Quizá con otro planteo nos podríamos haber comido expulsados o penales, por la necesidad de mayor roce o el hecho de quedar mano a mano más de una vez. En eso reivindico a Gallardo, el árbitro en un punto no podía hacer más por ellos si no pisaban el área y no recibían patadas fuertes. Hizo todo lo que estuvo al alcance, sin duda.
---------- Mensaje unificado a las 00:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:55 ----------
Por supuesto, si ese es el recurso de los bosteros además. Jugando por abajo no iban a poder en la vida contra River: necesitaban centros.
Igualmente, de haber tenido la chance, no te quepa la menor duda con respecto a un penal o una roja. Ahí está la clave de River, sumando que en su gol hubo falta para nosotros y una mano que no repitieron nunca a favor. Un choreo inmenso, construido de jugada en jugada.
Hasta ahí estuviste muy bien, pero date cuenta que los segundos que se toma es para escuchar el VAR. Me juego la vida que desde el VAR le decían al árbitro qué cobrar a veces. Otras veces cobraba él cualquier cosa, pero las que se toma unos segundos para cobrar terminan en un centro desde el sector derecho del ataque de voka
Uf, me había olvidado de cómo nos cagaron ese día. Bueno, como decís, ahí hay otro ejemplo de lo obvio que es cuando te roban.
Vos decís que tan rápido le avisaban desde arriba? Para una falta en 3/4 que podía cobrar sin que lo putearan demasiado? No sé, puede ser, pero para mí estaban TODOS comprados. El VAR, el árbitro y hasta el forro del línea que también inventaba faltas. Además la transmisión que no repetía las jugadas, que nefasto todo por favor.
Minuto 28:00 pongan la menor velocidad. Es RECONTRA PENALAZO, hasta se lo ve al jugador de boca y a andrada que se quedan tildados unos segundos como diciendo “uy, la re cagamos devuelta”
