:mrgreen:
Ah no, malisimo Fran…:lol::lol::mrgreen:.
El post del blog de Don Angel después del partido con Velez
La ventaja de dirigir a River es que el camino ya está trazado. No hay mas que seguirlo, ser fiel a un estilo impuesto hace muchísimos años por todos los grandes jugadores y los grandes equipos que tuvo la entidad. La identidad de River es muy clara, como en todas partes hay que ganar, pero acá, además, la historia y el prestigio de esta escuela futbolística, exige jugar bien. En estos tres partidos que llevo al frente del equipo hemos tratado de seguir ese camino, apoyado en los buenos jugadores que hay en el plantel. El afecto de la gente con su aliento permanente nos indica que poco a poco vamos nos vamos encontrando y eso es un gran estímulo para terminar de construir lo que pretendemos para la próxima temporada. River tiene un espléndido futuro por la calidad de los jugadores jóvenes no solo del primer equipo, sino también varios de las inferiores, algunos de los cuales serán incorporados al plantel superior en la próxima campaña. De todos modos hay que atender al presente y para eso hará falta la presencia de jugadores de mas experincia capaces de llevar el peso de la mayor responsabilidad. No será fácil encontrar refuerzos que mejoren la capacidad de los jóvenes que tenemos, pero en eso estamos. Y será necesario porque de ese modo estos chicos podrán crecer con mas libertad y seguridad.La tarea no es fácil, pero es apasionante por lo mucho que significa. Para lograrlo ponemos toda nuestra experiencia y todo nuestro esfuerzo. Y estoy seguro de que juntos lo conseguiremos. Un abrazo, y la seguimos.
Me gusta que estos resultados no le nublen la vista, necesitamos refuerzos. Y de los buenos.
Flaco, acá está lo que según vos es imposible:
[b]1 de mayo de 2010 15:17 [/b][b]
[/b]
Anónimo dijo… soy hincha de Colón de Santa Fe…pero me siento a mirar cada partido que lo tienen a Cappa como técnico, la manera de defender, de vivir y de entender el juego hacen que no pierda las ganas de seguir viendo fútbol…y el gol del enano Buonanotte me puso muy feliz…mucha suerte.
[b]1 de mayo de 2010 15:37 [/b][b] [/b][b]
[/b]
[b]RODRIGO EXEQUIEL[/b] dijo… Gracias Don Angel! Gracias por el futbol! Por favor no les hable a los hinchas de River como unicos destinatarios. Yo soy bostero y quiero siempre que a River le vaya mal. Pero anoche casi grito el gol del Enano y me regocije con el futbol de su equipo. Eso es gracias a Ud. Don Angel. Siga asi y no se caliente que algunos lo estan esperando con los grabadores abiertos para ver si le sacan una puteada y asi descalificarlo porque mano a mano no se bancan la discusion con Ud., porque no les da. Y de nuevo saludos a Fatiga, otro que le hace honor a ese futbol que nos gusta a los argentinos; ese que le hacia jugar al El Fortin (hasta el Paton Del Zotto jugaba lindo en ese equipo… mamita!). Mucha suerte Don Angel y que VIVA EL FUTBOL!
Espero respuesta 
Ahora que vuelve Bianchi a Boca como DT, y Cappa en River, se van a poner de moda estos debates filosóficos.
Sí Julián… pero sería lindo que fueran debates de hinchas de uno contra hinchas de otro. Acá es debate entre propios hinchas de River (unos resultadistas, otros líricos).
Está bien, pero quizás cuando se diga “que River recupere la identidad”, no se haga referencia sólo a cómo juega el equipo, sino a cómo piensan sus hinchas también. Los hinchas de River que vivieron el lapso 1958-1974, habrán querido salir campeón, pero la identidad no estaba en crisis, porque River fue, paradójicamente, el mejor equipo argentino de esa época (por puntos en total y por juego). Los hinchas jovencitos de la era Aguilar, se cansaron de ver fracasar a River y de verlo jugar asquerosamente mal, entonces necesitan, al menos, el resultado.
El balón bien tratado, el buen fútbol, el jogo bonito, etc., no está emparentado con la historia de River solamente, sino con la historia del fútbol como fenómeno popular mundial: si el fútbol es lo que es hoy (en cuanto a trascendencia social) es gracias a equipos como el Barcelona. Si desde sus comienzos el fútbol hubiera sido revolearla para adelante en busca de un resultado, nadie hubiera ido a la cancha a ver partidos, simplemente hubiera bastado con ver el diario del otro día, para qué gastarse a más.
Ahora, yo pienso, que para que un equipo juegue a revolearla para adelante aguantando el resultado, tienen que ocurrir dos cosas: 1) que el equipo que hace ese planteo reconozca la superioridad del rival, por lo cual tiene que recurrir a métodos que no tienen que ver con la esencia de este deporte y 2) que el otro equipo ataque. ¿Qué pasa cuando dos equipos se han preparado de esta forma timorata? Salen esos partidos horribles que solemos ver en cada fecha, donde no hay más ideas que tirar la pelota lo más lejos del arco propio.
Por último una consideración sobre defender y atacar:
El otro día se dijo que el Barsa atacó y que el Inter defendió. Sin embargo, el Barsa sufrió 0 situaciones de gol, y el Inter 8. ¿Quién defendió mejor?
El que juega a defenderse, resigna el ataque. Pero el que juega a atacar, ataca y defiende en un solo paso.
Amén.
Muy bueno lo tuyo, Julián. Resume lo que yo pienso, y es una idea que hoy por hoy muchos bastardean o directamente ningunean.
Voy a poner un ejemplo… el Holanda campeón de la Eurocopa 88 con Van Basten y Gullit como principales artífices y el Grecia campeon del 2004, que me gustaría que me nombren un solo jugador de ese plantel a ver si alguno se acuerda.
El fútbol es demasiado simple. Y sin dudas que los sub 20 que solo vieron la época de Aguilar y encima muchos de ellos tienen a Niembro como principal referente no se identifiquen con un tipo como Cappa.
Yo no coincido en la consideración sobre quién defendió mejor, bajo mi punto de vista llevás los caminos del análisis por un rumbo totalmente equivocado… Si la discusión esencial pasa por la defensa vos estás comparando y poniendo al mismo nivel a un equipo que atacó 88 minutos con otro que no quiso atacar nunca… Emparentar en éste caso ataque y defensa no se justifica porque si Barcelona atacó todo el partido fue porque el Inter asi lo quiso y no porque el Barcelona lo llevó a eso… Soportar el asedio todo un partido de uno de los 3 mejores ataques de la historia con el aplomo y la buena fe que lo hizo el Inter lo hacen merecedor del premio a la mejor defensa entre ambos… Que es un asco para la vista de todos y para la esencia del fútbol estamos de acuerdo pero no reconocer o subestimar semejante laburo defensivo o poniéndolo por debajo de otro que ni siquiera se pudo plasmar me parece un error…
[quote=“hombrejingle, post:186, topic:81811”]
Ahora que vuelve Bianchi a Boca como DT, y Cappa en River, se van a poner de moda estos debates filosóficos
[/QUOTE]Por suerte parece que bianchi se retira para siempre…cuando escuche eso levante mis brazos al cielo…y dije " gracias dios…volvere a misa los domingos…!!!"
En primer lugar, el Barcelona hubiera atacado tanto si el Inter lo quería como si no. Es lo que hace todos los partidos en todas las canchas.
Y fue justamente el Barcelona el que lo llevó a jugar así al Inter, porque ante otros rivales dicen que no juega así. Lo llevó implícitamente y de antemano a jugar así, porque habrán pensado que era la única forma de dejarlo afuera.
Y si analizamos lo que pasó, al Inter no le dio resultado su “juego”, por llamarlo de alguna forma. Le dio resultado que el árbitro le anule erróneamente el gol a Bojan, porque ahí era 2-0 y todo el mundo hubiera hablado pestes de los intentos del Inter.
[quote=“maxi452, post:191, topic:81811”]
¿Dónde escuchaste eso, che? Yo tengo el dato de que vuelve…
Si, el Barcelona lo hubiese atacado igual más alla de la voluntad del Inter, estamos de acuerdo, pero seguramente lo hubiese atacado mejor porque iba a encontrar más espacios… A lo que voy es que estás tratando de juzgar a la defensa del Barcelona tildándola de mejor que la del Inter cuando en realidad nunca estuvo puesta a prueba para ser calificada, y si en ningún momento lo estuvo fue por pura resposabilidad y VOLUNTAD de los italianos, si lo hubiesen intentado y los hubiesen neutralizado te daría la derecha pero no pasó eso ni mucho menos…
Por otra parte, el Inter tenía una sola forma de pasar la llave, o mejor dicho, una sola forma de tener alguna mínima posibilidad de pasar la llave, y fue la que realizó en el campo… Y le salió bien, es cierto que si valía el gol de Bojan hoy Mourinho ya hubiese pasado por la guillotina pero ese error arbitral no desmerece la superioridad de los italianos en el compendio de los 180 minutos que duró la serie, por lo menos desde mi punto de vista…
[quote=“hombrejingle, post:192, topic:81811”]
En primer lugar, el Barcelona hubiera atacado tanto si el Inter lo quería como si no. Es lo que hace todos los partidos en todas las canchas.
Y fue justamente el Barcelona el que lo llevó a jugar así al Inter, porque ante otros rivales dicen que no juega así. Lo llevó implícitamente y de antemano a jugar así, porque habrán pensado que era la única forma de dejarlo afuera.
Y si analizamos lo que pasó, al Inter no le dio resultado su “juego”, por llamarlo de alguna forma. Le dio resultado que el árbitro le anule erróneamente el gol a Bojan, porque ahí era 2-0 y todo el mundo hubiera hablado pestes de los intentos del Inter.
[quote=“maxi452, post:191, topic:81811”]
¿Dónde escuchaste eso, che? Yo tengo el dato de que vuelve…
[/QUOTE]escuche en la red al periodista que cubre boca…martin costa dijo que ya les dijo que no…
No me digas que agarra porque me da un paro cardíaco.------
No, yo no estoy hablando de la defensa del Barcelona. Estoy hablando del equipo en su totalidad y de su actitud: el mejor “defensor” en un equipo es aquel que lleva la pelota, sea arquero, defensor, mediocampista o delantero. El equipo ataca, el equipo defiende. Cuando una defensa es “probada” significa que a la pelota la tiene el otro, que te está atacando. Si la pelota la tiene el otro, y es probada la defensa, tenés un 50% de posibilidades de recibir el gol, en base a si triunfó el rival o tu defensa, mientras que durante el lapso en que tenés vos la pelota, las posibilidades de recibir un gol son del 0%. Por eso considero que un equipo que tiene la pelota y ataca, “defiende” mejor que aquél que pone a prueba sus 3, 4, 5 u 11 defensores todo el tiempo.
[quote=“maxi452, post:194, topic:81811”]
¿Pero escuchaste hoy? Porque mirá que hoy se reunieron…
Me parece que ese núcleo de periodistas es anti-Bianchi, y le hacen bombo a Borghi, no sé si da para creerles…
[quote=“hombrejingle, post:195, topic:81811”]
No, yo no estoy hablando de la defensa del Barcelona. Estoy hablando del equipo en su totalidad y de su actitud: el mejor “defensor” en un equipo es aquel que lleva la pelota, sea arquero, defensor, mediocampista o delantero. El equipo ataca, el equipo defiende. Cuando una defensa es “probada” significa que a la pelota la tiene el otro, que te está atacando. Si la pelota la tiene el otro, y es probada la defensa, tenés un 50% de posibilidades de recibir el gol, en base a si triunfó el rival o tu defensa, mientras que durante el lapso en que tenés vos la pelota, las posibilidades de recibir un gol son del 0%. Por eso considero que un equipo que tiene la pelota y ataca, “defiende” mejor que aquél que pone a prueba sus 3, 4, 5 u 11 defensores todo el tiempo.
Estábamos discutiendo cosas diferentes entonces… Vos te referías a “quién defendió mejor” y yo a “quién SE defendió mejor”… Interpreté mal la primera intención de tu planteo…
Interesante diferenciación.
Yo plantearía otra: defender / revolear la pelota para adelante para que me metan los menos goles posibles.
Otra:
Barsa: defendió construyendo.
Inter: defendió destruyendo.
che pero ahora la discusion no puede ser resultadistas vs liricos, por que los resultadistas con cappa deberian estar contentos, gano 6 de 9 puntos.
Esa discusión nunca podría ser planteada en esos términos, porque el “lírico” quiere ganar, tanto o más que cualquiera.
En todo caso lo que tiene que estar en discusión es el proceso intermedio entre el pitido inicial y el final.
[quote=“hombrejingle, post:195, topic:81811”]
No, yo no estoy hablando de la defensa del Barcelona. Estoy hablando del equipo en su totalidad y de su actitud: el mejor “defensor” en un equipo es aquel que lleva la pelota, sea arquero, defensor, mediocampista o delantero. El equipo ataca, el equipo defiende. Cuando una defensa es “probada” significa que a la pelota la tiene el otro, que te está atacando. Si la pelota la tiene el otro, y es probada la defensa, tenés un 50% de posibilidades de recibir el gol, en base a si triunfó el rival o tu defensa, mientras que durante el lapso en que tenés vos la pelota, las posibilidades de recibir un gol son del 0%. Por eso considero que un equipo que tiene la pelota y ataca, “defiende” mejor que aquél que pone a prueba sus 3, 4, 5 u 11 defensores todo el tiempo.
[quote=“maxi452, post:194, topic:81811”]
¿Pero escuchaste hoy? Porque mirá que hoy se reunieron…
Me parece que ese núcleo de periodistas es anti-Bianchi, y le hacen bombo a Borghi, no sé si da para creerles…
[/QUOTE]segun lo que dijo el tipo que se reunieron pero el tipo le dijo que no y que en verdad no pensaba dirigir mas.El periodista dijo que exponerse a ser reprobado por la gente con todo lo que gano es algo que bienchi no haria…Me cagaste el sabado si ocurrio lo de bianchi:vuelve Napoleon…
Necesitamos un wellington…