Pero aca la discusión me parece que esta desviada… Es cierto que puede haber una ínfima diferencia entre empatar y perder, solo en determinado tipo de partidos, pero estás dando casi por sentado que River es capáz de sostener el punto cuando lo disponga y muy lejos esta de eso… Por otra parte, mi planteo no es para disponerlo en todos los partidos, sino en los que el contexto del mismo lo disponga, como es el ejemplo de un partido igualado promediando el segundo tiempo… Esa circunstancia quizás se de en los 6 encuentros de la misma manera que no pueda darse en ninguno… Si River esta perdiendo obviamente va a salir a buscar el gol y si va ganando va a defender a rajatabla ese resultado… Destaqué esa frase de Matías que explica a la perfección el porqué de este tipo de planteos para los últimos minutos…
Considerás seriamente que River cuenta con jugadores inteligentes desde lo táctico y lo estratégico sobretodo en defensa para pensar un partido?? Yo creo que la realidad esta muy alejada de eso… Este plantel por más que se concentre y lo quiera disponer no es capáz de tener las virtudes necesarias para sumar puntos cuando lo disponga… No pasa por una cuestión de entrenar más ciertos conceptos del juego sino de que hay incapacidad y falta de jerarquía en los jugadores, y contra eso no hay entrenamiento ni perfeccionamiento que pueda ser arreglado…
Vos mismo decís que para eso habría que cambiarle la mente a muchos jugadores.
Los rivales también juegan y vieron el partido de Boca, así que no creo que sean tan tontos de exponerse a ese tipo de juego de River.
Lanús y Newell’s evidenciaron que, después del primer gol en contra, este equipo se muere y depende de un milagro para empatar. Yo prefiero ir en busca de ese milagro a esperar a tener una oportunidad y mandarla a guardar, mientras me refugio en una defensa deficiente o intento presionar con volantes que no sienten la marca.
Para mí, el empate y la derrota, en cuadros como el actual, son exactamente lo mismo. Empatar tres partidos seguidos es lo mismo que ganar uno y perder dos. Así como vos das el ejemplo de los empates, yo te puedo citar que de ganar los 4 que empató, y manteniendo los 7 que perdió, River tendría 18 puntos.
De lo que estoy plenamemte seguro es que River se tiene que trasformar en un equipo que muerda en toda la cancha y salga a imponerse desde el minuto 1. Y por sobre todas las cosas, que tenga bien claro a lo que sale, caso testigo contra Argentinos.
No voy a entender nunca porque Astrada abandono la linea de 3. Una decision que lamente desde el primer momento y ahora lamento mucho mas. A ver, si ganas siendo superior al rival con determinada tactica, porque carajo la cambias? SOSTENELA hermano, dale confianza a los jugadores jugando asi. Ademas, a esta altura ya cualquiera se da cuenta que River va a defender mejor con 3 defensores, y no con 2 laterales que no paran a nadie.
La linea de 4 dio resultados pesimos, pones linea de 3 y ganas, e insolitamente volves a la de 4…inentendible.
Tal cual, pero bueno tambien se le dio el partido, tene en cuenta que era visitante de CASLA y los cuervos salieron por historia y presente a buscar el partido, eso claramente lo favorecio a Banfield, yo las veces que lo vi a Banfield yendo a buscar el resultado no se le caia una idea, es mas facil jugar a esperar si estas bien parado y armado, eso es lo que tiene que haer River hoy, River no puede salir a atacar ni a los Tucumanos en cancha de River, y ya vas a ver el proximo domingo de lo qeu digo, si quieren salir a jugar a lo River perdemos seguro, no tiene con que jugar a lo River, ese es el problema, crei que Astrada lo habia entendido, almenos en algunos partidos mostro que estaba al tanto de lo que hay y de la realidad, comparto con vos no se porque mierda volvio a la linea de 4 que sabemos te garantiza 2 goles en contra por partido.
Yo dudo mucho que River gane 2 partidos seguidos, no hasta depurar este plantel, se podra ganar algun partido asi medio de culo, estando bien atras y con Vega que nos salve como paso contra Argentinos, pero es fija que al proximo perdemos.
Alguien me puede decir cuando fue la ultima vez que River gano 2 partidos seguidos en el torneo local???
Al que le pido que piense es al técnico. Justamente si un equipo tiene pocas luces hay que minimizar los errores. De que manera? Replegando las líneas para reducir los espacios y que los errores que se producen no sean lapidarios.
Ejemplo Méndez en Banfield. En San Lorenzo, expuesto, lo pasaban como poste sin que nadie relevara, hoy tiene 5 tipos que lo acompañan. Es el mismo Méndez lento, sin timing de San Lorenzo? Si, y entonces que pasó? Lo ayudan, lo relevan le dan una mano.
Hace poco la selección argentina de basquet nos dio un ejemplo de esto. Defendía tan mal como atacaba. Que hizo el técnico? Mandó el equipo a la carga barracas? No, ajustó la defensa para bajar el goleo y que el bajo goleo argentino fuera suficiente para ganar un partido.
Desde los puntos es lo mismo. Desde la sensación que generan y la forma en que condicionan no. Si River en lugar de ganarle a Argentinos hubiera empatado con el bicho, Lanús y Newells, la sensación sería diferente. Lo primero que hay que hacer es parar de perder y después vemos.
Ariel: Mi viejo es hincha de Banfield y lo vi todos los santos partidos. Hoy Banfield jugó MAL. En el primer tiempo, no hilvanó una sola jugada de ataque. El primer remate al arco fue uno de James Rodríguez a los 44 minutos. La segunda la tuvo a los 46 después de un rechazo largo de Lucchetti que no supo aprovechar Fernández.
En el segundo tiempo, tuvo una de Silva y el gol, luego de un gran contragolpe. Precisamente, la conquista vino por el lugar donde debería jugar mayoritariamente Fernández (por derecha) pero Falcioni lo desperdicia, como también lo hace haciendo jugar a Erviti por adentro y a James por afuera.
San Lorenzo, con su habitual incapacidad para dar dos pases seguidos, tuvo la misma cantidad de llegadas y hasta más claras. Además, Falcioni hizo un cambio nefasto con el ingreso de Devaca por Fernández, no solamente porque se quedaba sin su mejor jugador y su alternativa de ataque más válida para el contragolpe (Silva estaba muerto) sino porque le cedió todo el terreno a San Lorenzo y Devaca cometió dos foules innecesarios que casi derivan en el empate.
Banfield es un equipo bien estructurado, con buenos jugadores y con algunos favores que se pasan por alto (Bustos y Méndez debieron haber sido expulsados varias veces, le dieron varios penales a favor, le permitieron la llegada de Salmerón mientras que a Godoy Cruz le impidieron, bajo el mismo marco, la de Castellani, etc) gracias al rol que jugó Portell al lado de Grondona en el último año.
Eso sí, no lo pondría al nivel de ejemplo de cómo jugar bien, sobre todo si tenés en cuenta partidos como el de Estudiantes, el de Arsenal, el de Atlético Tucumán, el de hoy, etc. Banfield está ahí por lo mismo que Newell’s: aprovechar los momentos justos y la dosis de suerte necesaria entre tanto conjunto mediocre. A mi entender, está a años luz del Vélez, Huracán o Lanús del torneo pasado, o del Tigre subcampeón, por citar algunos casos.
Abrazo.-
Para mi, amigo Ariel, las sensaciones no juegan al fútbol, sino las ideas, rendimientos y resultados.
Sobre el ejemplo del basquet, creo que son dos mundos completamente diferentes. En el básquet, tenés la posibilidad de jugar con un reloj que delimita el tiempo de la posesión, podés rotar jugadores, apostar a cometer faltas a los malos tiradores de libres del rival, pedir tiempo muerto cuando se te viene la noche, etc. Eso sí, si después no entran tus tiros, perdés igual.
Además, en cualquier equipo serio de básquet, la defensa tiene un lugar mucho más importante que el ataque. Sacando a los Lakers de Pat Riley y Magic, dudo que haya habido un equipo que ganara a partir del ataque, como sí hubo varios en el fútbol.
Realmente esta desperdiciado Ervitti por adentro?
Yo por ahi lo vi jugar barbaro. Tiene una calidad impresionante. Toca y distribuye en el momento preciso, es inteligente, y le agrega a todo eso mucho sacrificio.
Yo no digo que Banfield juegue lindo ni que esa es la forma que quiero que River juegue de hoy al final de los días. Digo que es la forma en la que River debe jugar con lo que tiene. Apostar a reducir el error. Bajar las chances de gol por partido en base a replegar las líneas y cerrar espacios, relevar correctamente y fundamentalmente a un espíritu combativo ( el que no lo tenga para afuera - Abelairas -).
Bien lo dijiste. Banfield está ahí por lo mismo que Newell’s: aprovechar los momentos justos.. Eso es lo que tiene que hacer River. La dosis de suerte la necesitan todos pero creo que Banfield y Newells están ahi porque además de suerte han hecho bien las cosas, ej : aprovechar los momentos justos.
Nacho: El que está desperciado enormemente es James Rodríguez. El colombiano es un enganche clásico y, todo lo bueno que hace, lo genera como tal: libre o a la espalda del 5 rival, con el arco de frente. Cuando lo recuestan bien sobre la izquierda, pierde panorama como Buonanotte y se desgasta corriendo al volante por derecha o al lateral o al carrilero rival, como sucedió esta tarde, donde terminó amonestado por una mano frente a una escalada de Pintos.
Por sabiduría, por ser su posición original y por despliegue, Erviti está en mejores condiciones de cumplir esa función. Es por eso que hablo de desperdicio, porque considero que trocando esas posiciones, Banfield sería aún más peligroso. Puedo estar equivocado y es apenas una opinión, pero River y Banfield son los equipos que siempre veo los 90 minutos.
Cada vez que Erviti apareció por izquierda vacío, o rompió en sorpresa por la derecha (Lanús en el penal, pase a Fernández hoy, gol ante Estudiantes), fue más productivo que como primer pase al lado de Bustos.
La diferencia es que, en este campeonato, a Erviti le salen mejor las cosas, pero en el anterior fue un desastre, al punto de que la hinchada reclamaba su salida a los gritos. Otro punto a favor es que Quinteros y Rodríguez juegan a un ritmo diferente al que proponía Bertolo, lo que generaba que Erviti intentara resolver en una velocidad que no es la suya. De la técnica y el sacrificio, no le discuto absolutamente nada.
Y ojo, no tengo nada en contra suyo, ya que lo considero un gran jugador, lo conozco y hasta jugamos juntos y en contra. Solamente, y que se entienda el punto, creo que tanto él como James rendirían más si intercambiaran la posición. Igualmente, comprendo que algunos lo tilden de locura con un equipo que va primero, pero por lo menos así lo veo yo, je.
Coincido con los conceptos simenoistas (:P) vertidos por Insider. Hoy como está el fútbol argentino gana el que sale a hacer más goles, no el que sale a que le hagan menos, a no ser que tengas a Ruggeri y Gutiérrez abajo.
También de acuerdo con lo de Banfield, son sólidos, pero sin la considerable cuota de suerte que vienen teniendo, sumado a varios involuntarios o no desaciertos arbitrales en su favor, no estarían donde están ahora.
En ningún momento hice referencia al jugar lindo. Vos dijiste que para saber lo que es jugar bien, había que ver al Banfield de hoy. Yo creo que Banfield estuvo lejos de jugar bien.
Yo creo que con una defensa patética, las oportunidades del rival seguirán estando pese al esquema. La mayoría de los errores no están vinculados al dibujo, sino a defectos individuales. Es por eso que creo que River debe arriesgar mucho más de lo que hace. No creo que River tenga los jugadores para acudir a esa forma de juego y, si los encuentra, estará complicado que algún rival no tome nota y se inmole por la causa.
No es lo mismo poner el terceto Domingo-Almeyda-Abelairas contra Boca, cuando los dos tienen obligación de ganar, a plantearlo ante un rival que va a dejar que esos tres manejen la pelota para luego salir a presionar o para ganarte las espaldas.
River necesita de la mayor cantidad de jugadores que se sepan sacar un tipo de encima, que busquen el arco y que tengan cierta técnica para cuidar la pelota. Obviamente, en algún momento del juego, se apostará a jugadores de otras características.
Aprovechar los momentos es sin dudas un mérito, y, como bien decís, no es el único de estos equipos. Igualmente, es un mérito que guarda una relación estrecha con la suerte, ya que siempre es mejor tener 10 llegadas por partido para aprovechar una, a tener 3 para aprovechar también una. Por caso, las dos jugadas que saca Banfield está tarde en la línea fueron las que le dieron sustento al gol de Fernández, y no creo que ningún equipo practique ese sistema de defensa.
Que quede claro, no le quito méritos ni a Banfield, ni a Newell’s ni a Colón. Son equipos parejos y regulares dentro de la mediocridad reinante y, sobre todo, completos para varios aspectos del juego, que es lo que hace la diferencia en la reinante mediocridad.
La sensaciones creo que juegan y mas en este River. Para estos jugadores sería fundamental no perder por 4 o 5 partidos. La última vez que River mantuvo una racha de 4 partidos sin perder fue hace mas de un año en el clausura 08. Que por lo menos recobren algo de confianza. Que ellos mismos entren a la cancha diciendo “No se si voy a ganar pero tampoco me van a ganar tan fácil”.
Sabido es que les hacen un gol y se desploman asi vayan ganando ( hasta el partido que le ganamos a Argentinos pasó que cuando descontó el bicho se desmoronaron y casi nos empatan ). Entonces creo que las sensaciones juegan y que es imposible pensar en un palo y palo con jugadores que ya tienen esta sensación de que me hacen un gol y se me desmorona el planeta.
El ejemplo del basquet lo pongo en relación de la estrategia. Que salió a hacer Argentina ante la sequía? Reducir el goleo apostando a la defensa. Que salió a hacer el Dream Team ante las derrotas? Proponer un juego mas físico, el palo y palo, correr y tiro exterior ( amen de ajustes defensivos ). O sea la solución varía de acuerdo a tus potencialidades y estadísticas.
Digo un equipo como River que tiene la 3ra valla mas vencida y es el quinto entre los menos efectivos a la hora de marcar no creo que deba buscar soluciones tratando de cambiar palo por palo.
Vuelvo a Banfield. Va primero con apenas 3 goles mas que River. Esa es la diferencia? No la diferencia es que en lugar de 20 pepas como a River, a Banfield apenas le metieron 6.
No yo no dije que había que ver a Banfield para saber lo que es jugar bien.
Dije
“Quieren saber como jugar? Bueno, vean como jugó Banfield hoy.”
Me refería a como debía jugar River hoy de acuerdo a lo que tiene. Lo que no implica jugar bien ni que eso sea un ejemplo de que hacer de acá al final de los días. Sino como una medida de emergencia ante el contexto que se nos presenta.
Ah, había entendido mal. Yo creo que este plantel NO le da para jugar golpe por golpe. Debe jugar, desde el inicio como bien planteás como contra Huracán, bosta y Argentinos, con sus líneas bien juntitas y esperar a una jugada de los de arriba que nos de los 3 puntos. Si esto sucede FANTASTIC!! Pero sino no desesperarse, seguir ordenados, seguir así porque además que sería un suicidio NADA te garantiza que sumar gente en ataque e ir a por el partido te de los tres puntos. Creo que como dirían nuestros mayores “a la carga barracas” con este plantel es imposible, podrás hacer un gol pero te exponés mucho mas a que te vacunen.
Ariel: yo creo que, para muchos de estos jugadores, las sensaciones hasta son contraproducentes. Dijeron que la remontada contra Chacarita era una señal, que el primer tiempo contra Boca era el camino, que la victoria contra Argentinos era la forma. Fueron accidentes. Cuatro partidos sin perder pueden ser 1 victoria y 3 empates, que al fin y al cabo te dan lo mismo que dos triunfos y dos derrotas. El ciclo es demasiado grande y la crisis demasiado grave como para que piensen primero en no perder y después en ganar. Pero bueno, son puntos de vista encontrados, compañero del apocalipsis (esto en referencia a algo que te leí en el thread de los promedios, jaja).
Es totalmente cierto eso de que les hacen un gol y se evaporan, pero permitime no poner a la sensación como principal indicador, sino asociarlo al hecho de que, si tu objetivo es defender para ver si podés atacar, cuando te hacen un gol, te quemaron tres cuartas partes del mapa. Es por eso que creo, que con este plantel, aclaro, hay que desterrar, salvo contadas excepciones, la idea conseguir sí o sí el cero para ver si llegamos al uno en el arco rival.
Insisto en que comparar al fútbol con el básquet, como amante y analista de ambos deportes, no me cierra. Táctica y reglamentariamente, son demasiado diferentes.
La diferencia entre Banfield y River no es solamente defensiva. Banfield tiene dos delanteros con potencial de gol, tipos con pegada en James Rodríguez y Erviti, jugadores de rol como Quinteros y Bustos, no tiene las obligaciones que tiene River -aún este River-, no tuvo lesionados graves, ni suspendidos, ni estrellitas que decidieran cuando jugar y cuando no. Además de eso, encontró un funcionamiento aceptable rápidamente y, salvo excepciones, tiene casi todo en su lugar: inodoro en el baño, etc.
Pero, como bien decís, y creo que todo se resume a eso, los planteos deben adecuarse a las características que permitan un mejor resultado. Para vos son unos, para mí, son otros.
Como siempre, un placer discutir ideas con vos, Ariel.
PD: Varias veces te dije que se imponía una versión extendida (a la Pink Floyd, jaja) de Disculpe el Señor. Creo que eso no me lo vas a poder discutir, jaja.
Me retiro a terminar de averiguar unos datos sobre las elecciones y las alianzas. Prometo postear cuando termine de chequear un par de infos. Eso sí, puedo adelantar que con lo que llevan gastado los candidatos, se podrían comprar los 4 refuerzos de jerarquía que todos quieren.
En lo que creo que todos vamos a coincidir es que ojalá algún día juguemos como lo está haciendo Estudiantes ahora no? jaja Que bárbaro como juegan esos tipos. :lol:
Bueno, jugar de acuerdo a lo que se tiene es una caricatura de jugar bien. No creo equivocarme si digo que escribiste ese enunciado como algo positivo del Taladro. No lo pusiste como una invitación a observar algo negativo. Además, los mejores partidos de Banfield en el torneo fueron aquellos en los que se permitió escaparse un poco del libreto.
Abrazo.-
Gambeta: No creo que ni el Turco ni yo, por caso, hablemos de cambiar golpe por golpe, sino de arriesgar más. En el fútbol, tampoco debe ser todo blanco y negro. A veces, son buenos los equilibrios. Muchos creen que los equipos pueden ser desbalanceados solamente por la mal que defienden, pero también pueden serlo por lo mal que atacan.
Abrazo.-
Totalmente, y eso que ha sufrido varias lesiones. No olvidemos que faltan Angeleri, Alayes y Cellay, vitales para la última línea, o que adolesce de un acompañante de real jerarquía para Boselli. Sin embargo, para mantener su poderío, más allá de la suerte que tuvo en varios partidos, simplemente obligó a sus volantes a llegar a posiciones finales con mucha mayor frecuencia. Sabella no hizo cosas locas. Ah, otro detalle: Verón, que no es uno de mis favoritos, cuando no está para jugar, no juega; y cuando está para salir, sale. Creo que eso, comparado con sus pares riverplatenses, dice bastante.
Ahora sí me rajo. Abrazo grande y, fuera de joda, disculpas si interpreté mal tu frase sobre qué representaba ver a Banfield.
Para mi Matias la pifias con lo de Banfield. Mira que siempre te doy el pulgar para arriba pero en esta no coincido para nada. Si bien es cierto que Estudiantes juega mejor,incluso Velez tambien. Banfield hace muy lindos goles, tiene un medio campo de la puta madre, James Rodrigues es un 8 de muy buen tranco y habilidoso, igual que Erviti. Y los veo que en sus posiciones rinden muy bien, tanto Rodriguez por afuera como Erviti por adentro. Y la delantera es LETAL. Tanto Papelito como el Pelado. La defensa por ahi no es de mi agrado, teniendo al desagradable de Mendez, pero bueno, cumple con que no le hagan tantos goles, y tiene a Bustamante que tambien es el tipico defensor duro de equipo chico que revolea todas para arriba. En fin creo que Banfield sin ser el Barcelona, es puntero merecidamente, juega un futbol mas que aceptable para lo que jugaba el torneo pasado.
Y la verdad no entiendo como gente tan desagradable como Falcioni hace jugar bien a estos equipos de mierda, y cuando van a Velez o a Independiente no hacen un CARAJO.
Según mi modo de ver las cosas, la estética de un gol está relacionado a eso que llaman jugar lindo, más que a jugar bien. Igual, este es un punto sin importancia.
James Rodríguez no juega de 8. El colombiano es un pseudo enganche recostado sobre la izquierda. No lo puedo definir como carrilero porque no tiene ni la dinámica ni el sacrificio que impone la función, ni tampoco Falcioni lo obliga a retroceder el 100% de las veces, ya que Bustamante no pasa nunca la mitad de la cancha y Erviti puede dar una mano si la jugada viene por ese sector.
No digo que rindan mal. Simplemente, opino que trocando posiciones rendirían mejor, sobre todo el colombiano.
Como bien decís, la delantera es letal. Se complementan y tienen gol. Como bien dijo Ariel Santillán, la defensa no arriesga porque es conocedora de sus limitaciones, pero también porque sabe que arriba hay pirotecnia y en el medio hay buen juego. A todo esto, me gustaría sumar a Lucchetti, para mi, uno de los arqueros más completos del país. Muchas veces, jugadas que para otros son complicadas, él las resuelve fácil gracias a su capacidad de anticipo y buen juego con los pies.
Para mi también es merecida la posición de Banfield y la de Newell’s. Sin embargo, creo que son lo mejor de lo peor, dentro de una mediocridad alarmante. En el fútbol local, no se juega mal, se juega pésimo. Grandes diferencias de este Banfield con el del torneo anterior es que encontró la dupla ofensiva, que James Rodríguez es titular, y que casi no tuvo bajas por lesiones o suspensiones. También, que la llegada de Quinteros le bajo un cambio y le dio más claridad al medio. Y ojo, reemplazó a Bertolo, uno de los mejores jugadores que tenía Banfield. Sin embargo, a veces no se trata de acumular talento, sino de encontrar las piezas adecuadas.
Sobre Falcioni… te entiendo perfectamente, je. Son esas cuestiones del fobal difíciles de argumentar. Pareciera que Falcioni y Banfield están hechos el uno para el otro. Un punto a favor del DT es que este plantel no se parece en nada al de su ciclo anterior (incluso el otro tenía más recambio). Las caraceterísticas de los jugadores, sobre todo los del mediocampo, son bastante diferentes. Igualmente, desde hace rato me pongo como prioridad analizar al DT y al equipo y no tanto a su currículum, porque considero que la dinámica que impone el fútbol argentino lo amerita. Si nos guiáramos por los antecedentes, hasta hubiera resultado ilógico el regreso de Falcioni luego de sus experiencias en Independiente y, sobre todo, en Gimnasia y Colón.