No, porque en Hiroshima y Nagasaki las personas estaban muy concentradas en un mismo punto. Si Los rusos tiran dos de esas en Kiev llegan al millón de muertes en un pedo porque encima no están con amortiguadores de impacto como cerros o montañas. Es todo llanura y si no me equivoco tiene tres millones de personas ahí. La de Nagasaki era de plutonio, un material más denso y de actividad atómica que el Uranio. Realizó menos muertes y destruyó menos que la de Hiroshima porque la ciudad estaba con sierras en el medio que amortiguaron la zona de impacto
Igual no usarían esas. Si utilizan tácticas las van a usar para desaparecer plazas fuertes o divisiones ucranianas que retienen el avance por Donbass, que tampoco es poca cosa. Es borrar a 2.000 soldados de un saque en un abrir y cerrar de ojos
De igual modo, el uso de una convencional en Kiev o alguna ciudad significativa, además afectar el esfuerzo de guerra, provoca un impacto psicológico que es el principal efecto. Los Japoneses si querían podían prolongar la guerra dos años, aún habiendose morfado esas dos bombas. Tenían material militar, algunas fábricas de aviones funcionando, tenían muchos soldados de tierra, fortificaciones y la geografía a su favor (una isla con solo dos playas para asaltos anfibios). De hecho el bombardeo de Tokio en Mayo del 45 mato más gente y redujo a cenizas al 30% de la ciudad usando solamente napalm. Se rindieron por el impacto del uso de un arma así y la amenaza de una tercer bomba que tenía fecha de lanzamiento el 19 de Agosto
Eso puede ser. La historia oficial dice que al principio los Japoneses no tenian idea lo que usaron en Hiroshima. Por eso el Consejo de Guerra se tomo sus dias para averiguar eso y negociar la rendicion bajo ciertas condiciones como mantener al Emperador y el sistema Imperial. Despues cuando se comieron la de Nagasaki aceptaron la incondicional por el impacto de ver como desaparecen 80.000 en un segundo
Lo que no supieron los Japoneses es que los generales Yankis, incluyendo a Eisenhower y a Mc Arthur, no querian saber nada con tirar una tercer bomba. Hasta a ellos les parecio demasiado el uso de un arma asi y si iban a lanzar otra era si o si por orden directa de Truman
Hiroshima mato menos, creo que 80.000 con la explosion. Las otras 50.000 por la lluvia radioactiva. Fueron muriendose con el paso de los dias y semanas. La de Tokio fueron 100.000 con el incendio
Y habian estimado 800.000 bajas para ocupar Tokio con un asalto anfibio. Mucho mas que Normandia. No querian pagar ese costo. Japon estaba entregada por haber perdido a la Armada Imperial pero era imposible ocupar la isla y ellos la iban a defender a muerte por en fanatismo al Emperador
Ademas esta lo que vos decis. La URSS ya tenia sus planes de usar a Corea de trampolin y ocupar el norte de Japon que siempre estuvo en disputa
El argumento de los norteamericanos, es que supuestamente a los japoneses se les “solicito” la rendición después de la primera bomba, y que si no lanzan la segunda aquellos no se hubiesen rendido, y la cantidad de muertes hubiese sido aun mayor en una guerra convencional.
Pero pongámonos en el lugar de los japoneses:
Te lanzan un ataque con un capacidad destructiva nunca antes visto en la historia (y que nadie esperaba que fuese posible, hoy día sabemos medianamente lo que puede ocasionar) el impacto social, político y humanitario es indescriptible, cuerpos calcinados, y los que no están calcinados, con heridas horribles en sus cuerpos (mujeres, niños y ancianos), administrativamente seria un caos el como manejar una tragedia de esa magnitud; en mi opinión, para recuperarte de ese shock y empezar a tomar medidas de rendición (lo cual requiere un procedimiento estudiado y negociado no solo externamente con tus enemigos, sino también, y quizás mas importante, internamente) se necesita mínimo de un mes. Pero no, 2 días después una nueva bomba!!!
Eso es lo mas inhumano que puede haber, un crimen de guerra y genocidio tremendo. Por ello, cuando los norteamericanos hablan con una supuesta autoridad moral, en cuanto al uso de armas nucleares, hay que aguantarse para no putearlos a mas no poder.
Los yankis siempre fueron unos hijos de puta en Vietnam también le contaminaron todo con agente naranja y encima se fueron derrotados pero dejando todo mutado.
Si te quieren voltear el país te financian a todos los grupos terroristas. Al qaeda, ISIS, ahora los neonazis de ucrania que rompieron un país. Todos fueron creados por ellos para luchar contra un supuesto “enemigo” y terminaron haciendo mierda todas las regiones. Total ellos si ven un nazi en su propio país lo meten en cana a 200 años pero si es en otro país les dan armas y poder.
Las bombas atómicas, al haber Sido tiradas sobre ciudades, o sea núcleos urbanos, y no sobre objetivos militares, causando miles de víctimas civiles, pueden ser consideradas “crímenes de guerra”, según lo establecido en las convenciones de ginebra, que el mismo Estados Unidos había ratificado antes de ese conflicto, y por las cuales, luego se juzgaron a mitares japoneses en el juicio de Tokio, dictaminandose penas de muerte.
Pero como ganaron ellos esta guerra, estos dos crímenes de guerra, nunca fueron juzgados, cómo muchas otras aberraciones que cometieron después de esta guerra en otros lugares del mundo…son impunes.
El ataque a Pearl Harbour fue incentivado por el gobierno yankie de esa época, que no encontraba excusa para poder entrar.
Se sabe actualmente que Roosevelt estaba desesperado y no encontraba excusa, adas de que en el frente interno tenía una gran parte de la población que exigía seguir siendo neutrales, porqie entendía que por una parte el conflicto era europeo, y por otro un tema entre Japón y los chinos.
Cuando le cortaron los suministros de insumos a Japón, que los compraba en UDA, se generó un grave problema para los japoneses, que hasta ese momento estaban en paz con los yankies, tomándolo esto como una medida casi de guerra. Allí empezaron a tomar el tema de ataque preventivo sobre la base yankie, que ya la inteligencia de es país tenía los datos y por eso, los portaaviones de ellos, no estuvieron en la base naval el día del ataque.
Después vendió Roosevelt el discurso del día más ignominioso del siglo y bla bla, para mover a la opinión publica interna para ir a la guerra.
Del otro lado del Atlántico, Hitler después de esa declaración de guerra yankie a Japón, cometió el error de el declararle la guerra a USA, por ser aliado de Japón, cuando los japoneses en tanto no tuvieron ese mismo paso, cuando entro en conflicto Alemania con al URSS, haciendo un pacto de no agresión con los rusos.
El declarar a USA por parte de Alemania la guerra, habilitó que estos blanquearan la ayuda a los aliados occidentales y movieron su maquinaria de guerra a Europa desbalanceando el poder militar, con la consecuencia que daría a la postre la derrota de Alemania.
Las dos fueron crímenes de guerra al no ser tiradas sobre objetivos militares.
Lean las leyes de guerra y van a ver qué no se puede atacar ciudades si estás no son objetivos.militares.
Si los japoneses hubieran echo esto, los hubieran juzgado como criminales de guerra, cosa que debió sucederle a quien determinó tirarla sobre ciudades indefensas y quienes ejecutaron tal orden.
Cuando se alargan tanto tiempo, las terminan perdiendo los imperialistas y expansionistas, en este caso Rusia. Aún si el rival es mas débil. Pero bueno todo tambien depende de si vemos a Ucrania como un simple proxy de NATO, o no. Si es NATO vs Rusia, entonces el analisis puede ser otro.
EEUU perdió sus dos guerras mas largas. Vietnam y Afghanistan, ambas con 20 años de duración. No le pudieron ganar a unos talibanes de las cuevas, aun con todo su supuesto “poderío”…
Fue la única condición que pusieron los japoneses, para aceptar todo el resto.
Si los yankies no lo aceptaban, por más bombas que le tiraran, estos seguirían peleando a muerte, porque en esa época el emperador era considerado por el pueblo japonés como un ser divino.
