El vocero oficial de Aguilar en foro salió a defenestrar al arquero. Mirá vos, ¿Será que están planeando la venta de algún porcentaje suyo y no quieren que nos lamentemos?
Ojeda no tuvo responsabilidad en ninguno de los dos goles. Tuzzio lleva algo en el primero, pero hay gran mérito del jugador de Arsenal. El segundo es mala leche más que otra cosa.
de todas maneras Casteglione no es el burrito Ortega en sus mejores épocas como para dejar, con un quiebre de cintura, tan en ridiculo a un defensor como quedó el nuestro ayer…
A los que putean acá, ni los considero, directamente los ignoro. Son los que mano a mano se comen los mocos. Lo que sería bueno es que al menos aprendiesen a escribir sin faltas de ortografía, empleando correctamente los signos de puntuación y con un estilo de redacción cuanto menos discreto. Respecto a los que disienten, respeto sus opiniones, pero creo que mis argumentos fueron claros. En el gol de Casteglione, luego del enganche Ojeda tuvo tiempo de achicar y no lo hizo, mientras que en el de Yacuzzi, si se hubiese quedado cubriendo su palo como corresponde en lugar de correrse anticipadamente - y no lo digo yo, sino cualquier entrenador de arqueros - entonces no habría quedado a contrapierna y sin la posibilidad de volver sobre sus pasos. Es el mismo gol boludo que Alonso le hizo a Gatti en La Bostanera en el 86´. Arqueros que quieren ser más papistas que el Papa.
A ver, vos sos el arquero y estás en el medio del arco, no? Entonces ves que el jugador impacta y la pelota enfila hacia el palo izquierdo.
¿Que hacés?, ¿Te movés hacia el palo hacia donde va la pelota, o te quedás esperando a ver si por casualidad la pelota se desvía en la barrera y sale disparada hacia el palo derecho?
Nada que ver. Pero absolutamente nada que ver. ¿Por qué no mirás mejor el primer gol? Ojeda nunca hubiera podido salir a achicar (al menos bien) un jugador que está mas cerca de la línea del área grande y con Tuzzio cruzando. No hay ningún momento que le hubiera dado el tiempo necesario para hacerlo. Es más, el reacciona y recapacita por como viene la jugada. Hizo lo correcto. Lo que cualquier arquero hubiera hecho. Y lo que cualquier entrenador de arqueros diría. Salvo que sea Sodero, no serás Sodero vos, no?
El segundo gol es mera cuestión del azar. Ojeda ve como patea el jugador y tiene que moverse a descolgarla de un posible ángulo en un arco de 7,32 metros x 2, tanto…
La mala suerte hizo que se moviera la pelota…
Como viene la mano con los periodistas deportivos, vos le podés hacer la segunda a Pagani y a todos esos salames que entran con la buena nueva de que lo que dicen ellos es sagrado aún cuando vaya en contra del sentido común. Lo tuyo es el periodismo. Estudiá en el colegio de Niembro y trabajá en Fox Sports cobrando comisiones del siniestro ser, que dicen por ahi, vos defendés.
Disculpame , pero estás faltando a la verdad. Ojeda no se mueve cuando ve salir la pelota, sino antes. POr otra parte jamás tenés que estar “en el medio del arco” como decís vos, sino cubriendo tu palo, mientras que el otro lo cubre la barrera. Ese es el sentido de armarla.
A tu pregunta te respondo que lo que yo haría es quedarme en mi palo hasta ver la pelota por sobre la cabeza de algún integrante de la barrera y en ese momento intentaría volar para tratar de sacarla. Si llego bien y si no mala suerte. Será mérito del pateador.
QUE POCO SABES DE FUTBOL…
EL 1ER GOL, NO TIENE NADA DE CULPA…FUE UN GOLAZO…
Y EL SEGUNDO, EL SALE HACIA EL SEGUNDO PALO PQ LA PELOTA IBA A ESE LUGAR, PEGO EN LA BARRERA Y SE DESVIO…QUE QUERES QUE HAGA?
Yo critico tu apreciación y realmente dudo tener algún error de ortografía o limitación verbal. En cuanto a los argumentos, expuse varios en mi anterior post que no voy a repetir ya que veo que los ignoraste.
Tienen razón. La culpa la tengo yo por tratar de debatir sobre fútbol con floggers, emos y cumbieros. Sigan así chicos que con semejante dedicación a la suma del conocimiento y con tanta claridad conceptual, seguramente en sus vidas de adultos les va a ir bárbaro…