Como vengo diciendo hace 2 años, y NUNCA ni uno solo se tomó el trabajo, ponganse de acuerdo en cuál fue el incremento patrimonial de los Kirchner durante 10 años y lo analizamos. Traigan un número, y fuentes que lo respalden.
Por otro lado, si te parece que re-estatizar YPF después de haber avalado la privatización no es hacer una auto crítica, realmente no sé que es.
Sobre el “votando todas las leyes del menemismo en los 90”, te invito a leer esto y escucho tus comentarios:
Yo no estoy hablando de la marcha, en realidad nunca hablo de la marcha salvo que hagan algo gracioso, yo hablo de la nueva moda de si no te gusta organizate y hacelo que ya lo escuche varias veces.
Es humanamente imposible de hacer y ya lo dije más arriba
La explicación la dio ella misma en Harvard: su fortuna se debe a que fue una exitosa abogada. Ella es funcionaria pública desde 1989 (hace 23 años). En ese año asumió como diputada y a partir de allí nunca dejó la función pública y la carrera política, por lo que suponemos que dejó de ejercer la abogacía en 1989. Creo que hubiera sido incompatible con la función pública seguir en ejercicio. Su esposo era gobernador y antes era intendente así que suponemos que también había dejado el estudio. En 2003, 14 años después de abandonar la abogacía disponía de 6.800.000 pesos y 8 años después en 2011, 70 millones. En esos años fue senadora y presidenta y su esposo presidente y luego diputado. Trabajos de enorme presión y dedicación. Es raro que dos personas ocupando full time los trabajos de mayor responsabilidad del país, puedan al mismo tiempo tener la lucidez para ser magos de las finanzas y de los negocios. Otra asunto no explicado es como su ex chofer se transformó en pocos años en un multimillonario dueño de diarios, radios y canales de televisión.
Lo que hicieron con YPF no es una autocrítica. Es tomar una decisión contraria a la que avalaron 15 años atrás, justamente sin hacer una autocrítica como si hubiera sido una decisión totalmente ajena a ellos. Tampoco explicaron por qué durante 9 años de gobierno, los directores del estado en YPF no denunciaron ninguna irregularidad de Repsol, los elogiaron en varias oportunidades y repentinamente decidieron expropiarla sin que sepamos cuánto vamos a pagar. Una autocrítica implica la aceptación de un error y la explicación de por qué antes pensaban una cosa y en qué momento dejaron de pensar de esa forma. Nunca escuché por qué fueron menemistas, luego duhaldistas o porque toleraron el indulto sin chistar 10 años y cuándo cambiaron de parecer al respecto.
En cuanto al apoyo al menemismo, este es un acto de 1996. En ese año ya habían pasado: el indulto a militares, convertibilidad, privatizaciones, causa IBM Banco Nación, Atentados a la AMIA y Embajada, Triangulación de armas para vender a Ecuador, Explosión de Río Tercero, Groso, Manzano, Al Kassar, Plan Bonex '89, Reforma constitucional del 94, etc. Acá vemos a Néstor que lo colma de elogios a Menem, esto vale para mí más que cualquier artículo escrito por un periodista ya que es Néstor en primera persona: //youtu.be/A8ge9L1BGi8
Si todos sabemos que el 10% de Indec es mentira, entonces coincidimos en que en esto está mintiendo, no? Por qué miente? Cuál es la razón de que mienta? Cuál es la razón de persistir empecinadamente en una mentira que nadie cree?
Entre otras cosas tampoco hablamos de la duplicación de la población en villas de emergencia durante los últimos 10 años a pesar de tener 9 años de crecimiento consecutivo ni del destino de los fondos de Santa Cruz de 1993 por más de 500 millones de dólares y los intereses ganados en 17 años.
Sobre el incremento patrimonial, estoy buscando info para armar algo mas o menos acorde a la realidad. Voy a tomar el incremento patrimonial de los dos como matrimonio, que es como lo venían declarando hasta que se murió NK, porque si no entra en juego la sucesión y es un bardo. Bancame que saco un par de cuentas y lo posteo y vemos que tan imposible es tener ese aumento patrimonial.
Acá tengo la info … posta que es hiper contradictoria, si ves algo que no te cierra hacemelo notar, pero posta es confuso no solo en lo comunicado por ellos, sino en lo difundido por los diferentes medios, difieren en si incluyen deudas o no, si corresponde a ambos o al matrimonio, este pareciera ser el incremento mas o menos año a año:
De los 7 años, hay 5 años en los que el crecimiento va bastante por debajo de lo esperado, y hay 2 años en los que se va el carajo el crecimiento patrimonial, 2007 y 2008.
Supongo que estarás de acuerdo que un incremento del 20% anual con esa suma de guita es algo irrisorio, digamos, no hace falta ser un genio de las finanzas ni mucho menos, a mí que soy un don nadie con 20 lucas en el banco ya me dan un interés del 14%, imaginate con ese monto la de tasas preferenciales que tenés, y ni hablar de la oportunidad de inversiones, sabemos que el plazo fijo es la mas conservadora y menos rentable, me extraña que hay crecido tan poco en esos años.
El sueldo como presidente es alrededor de $300.000 anuales, como senadores un poco menos, $250.000 aproximadamente.
Y esto tampoco está teniendo en cuenta el crecimiento exponencial del valor de los inmuebles en general, que no se si habrá sido un 250% en DOLARES ( y el paultino aumento del tipo de cambio ) aproximadamente en esos años.
Estás de acuerdo hasta acá ? Para mí el período a analizar es 2007 y 2008, aparentemente fueron ventas de inmuebles ese “negoción”.
La verdad, que teniendo un capital inicial tan grande es MUY FACIL multiplicarlo.
2)Para mí está clarísimo que el gran aumento viene por negocios, no por su ejercicio como abogada como ella dijo en Harvard, donde seguramente hicieron sus primeros millones, pero eso no tiene sentido criticarlo, el planteo es si se aprovecharon del ejercicio del poder para aumentar su fortuna.
Para mí, corregir una acción errada del pasado de una forma tan CONTUNDENTE como revertir plenamente la acción, es la mejor autocrítica que se puede hacer. Realmente me interesa poco y nada el discurso, lo importante son las acciones. Si vos revertís una medida, está claro que considerás que fue un error, me parece.
Todos tus planteos de “porqué ahora, porqué no antes, porque callaron”, es algo casi obvio, digamos, supongo que sos conciente que existe algo que se llama correlación de fuerzas. Los tipos agarraron un país prendido fuego en todo sentido, sin reservas, con desempleo récord, endeudado hasta las bolas, y durante 8 años encararon un proceso de mejora gradual. Los cambios llevan tiempo, no existen las recetas mágicas. Es necesario acumular MUCHO poder para tomar medidas como las que se tomaron. NUNCA JAMAS podés estatizar las AFJP, estatizar las YPF, recortarle el poder a Clarin, recortarle el poder al sector militar, recortarle el poder al sindicalismo, en 2,3,4 años. Es IMPOSIBLE, te caés. Por algo la política es tan complicada. No depende solamente de la voluntad de uno, hay mil factores que te limitan en el ejercicio de hacer lo que pretendés hacer. El momento, la situación económica, la situación social, tus alianzas temporales, tu dominio sobre el Congreso, tus prioridades, la presión que estés recibiendo.
JAMAS cambiaron de parecer al respecto del indulto. Eso es una chicana, y sabés bien que no es cierto. Acá tenés su postura en 1983, exactamente la misma que mostraron en 2003 cuando asumieron el poder, y sostuvieron con HECHOS hasta el día de hoy.
Sí, todos sabemos que el INDEC está dibujado, cual es la novedad ? Supongo que te imaginarás que el motivo no es capricho, o el placer de ser mitómano, no ? Es sabido que hasta hace poco, el motivo de ese dibujo era el evitar el pago de intereses de ciertos bonos atados a la inflación. Poco ético ? Sí. Económicamente efectivo ? Sin dudas. Fue un ahorro multimillonario. Ahora bien, ya casi no quedan de esos bonos. Si me preguntás el motivo ahora, supongo que será no blanquear de repente tal irregularidad exponiéndose a juicios por esos pagos no realizados. Vos qué motivo le atribuís ?
7 ) Desconozco si se duplicó la población en villas de emergencia, de donde sale ese dato ? Y cual sería tu planteo, que en realidad no hubo 9 años de crecimiento económico ? No veo el punto.
Ajam, ese video es de Néstor en 1983 cuando se estaba candidateando para la caja previsional de Santa Cruz, en época de campaña, jajaja. Y acá en 1982:
Es el tuerto panquequín, se dice que se lo vio robando para la dictadura, se lo vió con Menem, se lo vio con Duhalde, organizó el golpe de estado a De la Rúa y luego se convirtió en el abanderado de los derechos humanos y el progresismo, sólo en este país se comen ese cuento.
Los aumentos de patrimonio de 2007 y 2008 son los que explican el desvío respecto del crecimiento promedio durante el período total (2003-2011). En consecuencia el aumento desmedido de su patrimonio en el período sigue siendo anormal y sin justificar.
Ella dijo que fue por su actividad de abogada, lo cual no es anecdótico, es su palabra ni más ni menos. La palabra de la presidente. Debo creer en su palabra y no en tu suposición. Y si se enriqueció con negocios, por qué miente al respecto? Un presidente tiene 2 años de crecimiento inusual de su patrimonio y además miente sobre la causa de ese crecimiento?
Una autocrítica es lo que dice el diccionario de autocrítica, ser crítico con uno mismo. Y ellos no lo hicieron. En todo caso tuvieron acciones contrarias a otras del pasado, eso puede interpretarse como contradicción, corrección o cambio de planes. Puedo entender que no hagan autocrítica pero no que critiquen despiadadamente a los que estuvieron con ellos en los 90s como si ellos no hubieran formado parte, me parece una conducta hipócrita.
Les agradezco que hayan bajado el cuadro de Videla y hayan encarcelado a unos cuantos hijos de puta, no puedo dejar de reconocerlo. Es de lo mejor de su gestión y es válido. También la asignación Universal. Con respecto a YPF creo que nadie de este foro puede decir si es bueno o malo expropiarlo, porque nadie tiene idea de cuánto se va a pagar a Repsol, cuánto le queda de reservas a YPF y cuánto dinero se le debe poner para que abastezca y sea rentable y en cuánto tiempo volverá a ser rentable y de dónde se sacará el dinero para invertir, sin esas variables opinar sobre si es bueno o malo me resulta imposible.
Lo de la construcción de poder para mí es una justificación abstracta que puede englobar cualquier cosa. Todo puede ser justificable bajo ese pretexto y llevar a un callejón sin salida a cualquier planteo. Para mí no es un argumento válido para justificar corrupción o transas. El país cuando asumieron no estaba prendido fuego. Fuego fue el primer semestre de 2002, el 2003 nos encontraba con casi un año de crecimiento, precios internacionales de commodities en alza, baja inflación, paz social y desempleo en rápida baja. Y heredaron a Lavagna. En los primeros años de gobierno de Kirchner no recuerdo una medida económica de fondo importante más que seguir el impulso.
El video de 1983 no muestra que ellos le hayan reprochado a Menem el indulto durante su gestión. Tampoco dijeron nada de todos los temas de corrupción que habían ocurrido entre 1989 y 1996 cuando lo colman de elogios. Ellos cogobernaron en los 90s, compartieron boleta con Menem, votaron sus leyes y además son del mismo partido, ellos son responsables también de los hechos de esa década. En todo caso la cronología de videos 1983-1992-1996-2000s los muestra más como camaleónicos o borocotizables antes que como gente de profundas convicciones.
El motivo lo tiene que dar el gobierno. No soy el que miente con el Indec. Mi hipótesis es que lo hacen para no dar imagen de ineptitud porque la inflación tuvo efectos catastróficos en el pasado y los está teniendo en el presente y un gobierno que no controla la inflación después de un lapso prolongado, se puede interpretar que es inepto y no quieren dar esa imagen, de que no pueden resolver un problema grave.
Este artículo compara fotos satelitales de villas de Bs As. 2000 vs 2010. El punto es que hubo un importante crecimiento económico, pero también hay más gente viviendo en condiciones que no son dignas, y esto sería consecuencia de una mala administración de ese crecimiento económico. El punto es opinable desde ya. Las imágenes del crecimiento de las villas, no.
Correctisimo analisis de George… me gustaria agergar un par de cosas … En cuanto al primer parrafo a mi criterio asignacion uriversal, juicios a represores y jubilaciones son unas de los pocos puntos positivo en estos 10 años de gobierno…Segundo todo es negociado… es evidente que muchas de las tropelias que lleva a cabo este gobierno tienen como finalidad ultima un negociado… o alguien se cree el chamuyo de la democratizacion de los medios… Por ejemplo EL, avalo la fusion del monstruo cablevision-multicanal despues quiso quedarse con una porcion de la torta de clarin y no pudo… Por eso la ley de medios tiene como objetivo sacarle al pasquin las licencias para entregarselas a amigotes a traves de testas…Y respecto de la inflacion el motivo de mantenerla es que es un efecto no deseado de la expansion monetaria desmedida que sirve para inyectar guita y guita al sistema con el solo fin de promover y mantener la burbuja de consumo… y responde a cuestiones netamente electoralistas… es una medida cortoplacista que destruye la confianza en la moneda y la capacidad de ahorro pero de una sensacion momentanea de que hay mucha guita en manos de la gente para que consuma y consuma sin ton ni son…
George, la seguimos en el thread para criticar la acción del gobierno, dado que no tiene mucho que ver con la marcha en sí, te parece ? Ahí te pego mis comentarios.
Fijate que no te contesta muy puntualmente y te quiere llevar para su rancho.
En el punto cuatro, vos hablaste de la correlación de fuerzas y pusiste los temas puntuales como darle la pelea al monopolio mediático para que cumpla ley, ypf y las jubilaciones y él te contestó que con la correlación de fuerzas se avala cualquier cosa como corrupción, etc cuando vos nunca diste a entender que frente a perseguir un fín determinado se acepta cualquier cosa. O sea, es la interpretación forzosa que él quiere instalar.
Después este gobierno no combatió al sindicalismo, al contrario, lo fortaleció con mayor participación salarial, nuevos puestos de laburo y jubilaciones nuevas y hasta el año pasado, mantuvo alianzas con sectores del sindicalismo legítimo. Hagamos esta aclaración así le deguimos dando el tinte peronista a la causa kirchnerista y el debate forístico :mrgreen:
Entonces seria “Lo fortalecio hasta el año pasado ya que ahora lo dividio mas para tener de su lado a los mas obsecuentes y vende obreros como cuchara martinez +lescano+calo mas toda la burocracia.” no quedaria mejor asi?
