- Fue mano, lo reconoció Luna.
- Ni el arbitro ni el línea la vieron, cambiaron su decisión por la protesta de NOB.
- Scocco debió ser expulsado.
Para mi el linea vio la mano, se iba a hacer el pelotudo y cuando se dio cuenta que la vio todo el estadio termino no cobrandolo.
Y pensar que hace unas semanas se discutía por todos lados como nos “FAVORECÍAN” los arbitros …
podría haber pasado perfectamente eso tambien… por eso me parecen medio insuficientes las especulaciones de que no la vió y la cobró porque le dijeron…
Nos iban a cobrar un gol con la mano que vio todo el mundo, te parece que eso no era que nos favorecieran? Lo que paso despues era otra cosa, si ñuls no protestaba nos iban a dar un gol recontra burdo. Ni hablar de lo que paso con Barovero en el primer tiempo.
Y que diferencia hay?
Vamos a lo que se ve por la tele.
- Luna hace un gol.
- El arbitro lo convalida.
- No vemos que hace el línea, pero vemos que todo Newells lo quiere matar.
Lo más lógico, si el línea levanta la bandera, es que el arbitro no cobre el gol. Si en todo caso no lo ve, los de Newells en vez de estar apretando al línea, hubiesen estado persiguiendo al arbitro para que le de bola al línea.
Nada de eso paso.
Ahora, porque cambió de decisión el línea, vaya uno a saber. En todo caso es lo mismo, tenía pensado hacer una cosa, y cambió en base a la protesta de un equipo. Mamarracho.
o sea… todo esto podría haber pasado, todas son especulaciones, lo que dijo Perico, lo que decís vos… lo real y concreto es que hasta que no se mueva de nuevo la pelota del medio, el gol puede anularse. que es un mamarracho que se deje influenciar? no se si mamarracho pero no está bien, eso es seguro. Pero la verdad, yo sigo sin ver lo antirreglamentario en lo que hicieron los arbitros…
Yo no puedo ir a decirle a un árbitro “che, no fue gol”, y que el árbitro me haga caso. Eso es antirreglamentario, sólo puede confiar en sus asistentes y el cuarto árbitro, como dice la reglamentación.
Ya lo aclaro el Turco ayer, no es antirreglamentario… aca estamos discutiendo que se dejo influenciar por las puteadas de los jugadores, Martino, De Paoli y toda la cancha, cuando ya habia tomado una decision, cobró algo que no vio por una influencia externa, eso es lo repudiable. Si te equivocaste y marcas saque de mitad de cancha, validaste el gol, porque te hiciste el gil o realmente no lo viste, pero ya está; no te podés cagar así.
¿Alguien se acuerda del partido “Tirála afuera, Ferrari, que no se van” Chicago-River?
Esa vez se habló mucho de que NO se puede influenciar a los árbitros utilizando imágenes de la TV. NO se puede.
justamente el turco ayer dió un ejemplo de que un jugador no se en que liga (la argentina seguro que no, jajajaj), que habia hecho un gol, le dijo al arbitro que habia sido con falta, no recuerdo si mano… el arbitro que ya lo había cobrado, que hizo? lo anuló, ya que todavía no se había puesto en movimiento de nuevo la pelota
---------- Mensaje unificado a las 14:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:51 ----------
pero acá quien dice que se utilizó imagenes de la TV para reclamar?
Yo lo único que se es que estaba ilusionada con un compeonato para ganar y de seis fechas perdimos seis puntos, se me fue la ilusion al carajo y quedé re caliente, leer estos thread me pone peor porque me indigno más y la verdad es que al final, el resultado no cambia.
Para mí no es lo mismo. Una cosa es querer ganar ventaja. Otra cosa es decir “no me cobres el gol”. ¿En qué mente puede caber que un jugador sea limpio y haga eso? Es decir, no gana ninguna ventaja diciendo “fue con la mano”, por eso lo hacen, porque seguramente dicen la verdad. Ahora, si yo soy del equipo contrario y digo “no lo cobres, fue con la mano”, y el árbitro me hace caso, es un pelotudo, porque hay muchas chances de que esté mintiendo.
Yo creo que una de las posibilidades es que el cuarto árbitro le haya dicho al juez que por TV se veía clarita la mano. Yo me inclino a pensar eso.
puede ser… pero yo creo que las “ayudas externas” a la que se refiere el reglamento son las pantallas gigantes esas que hay en el estadio, a utilizar audifonos que los comunique con alguien que si los está viendo por TV, asi como se hace en rugby, o los ojos de halcón del tenis… ese tipo de cosas si se pueden prohibir, y controlar, expresamente… lo demás es muy complicado decir que fue así.
ah no, para mi antireglamentario no hay nada. Lo mamarrachesco es que un tipo no levante la bandera, y luego que lo vayan a pechar, diga que fue offside.
Me recordó un partido vokita godoy cruz del 2009, donde pasó algo parecido. El línea no cobró nada, Basile lo fue a apurar y ahi salió corriendo para el medio para sancionar el gol, como 20 segundos después. En favor de vokita, por supuesto.
La gente que dice que esta bien que lo hayan anulado hay dos cosas que no entienden:
-
Si Luna la metía con la cabeza lo anulaban igual. Por qué? Porque fue claro que se cagaron en las patas los árbitros. El principal cobra el gol y el línea no marca mano. Entonces… quien carajo dice que fue mano? Aparentemente solo con River son todos los paladines de la justicia y la imparcialidad.
-
A boca no se lo hacen ni en pedo. Cobran gol y lo expulsan a Scocco (por cierto, se acuerdan con Independiente Rivadavia que lo echan a Sanchez por pechear al árbitro? Lo de ayer fue peor y no lo expulsaron.
Ahora cada vez que haya una jugada de este estilo los jugadores se van a hacer los loquitos para sacar ventajas, sea o no mano.
Un despropósito lo que se cobró. Ahora resulta que hay que patalear al borde de la línea de cal ante cada fallo y anular lo previamente señalado. Parece que te dan bola…
Acá hay algo muy simple. Hay dos tipos que están en condiciones de cobrar en esa jugada (sacando al asistente del otro lado porque está a 80 metros). LOS DOS TIPOS cuando Luna hace el gol lo convalidaron. El línea salió corriendo a mitad de cancha y el juez señaló el centro del campo también. Si los dos lo convalidaron es porque evidentemente NINGUNO vio la mano, sino la hubieran sancionado en el instante. Si mágicamente un minuto después (sin que el autor del gol diga que fue mano en ese momento) lo anulan al gol da para pensar. Todo lo que se vio fue a ambos arbitros cobrando el gol, Scocco insultando en la cara al línea, Martino agarrándolo del cuello y de repente el gol se anula. No se en que parte del reglamento dice que el 9 del equipo local puede dirigir partidos pero de lo que estoy seguro es de que no puede insultar en la cara a nadie.
Nadie vio cuando Scocco cabeceo al linea???