A confesion de partes, relevo de pruebas. Maidana dijo q no vio la mano, listo. Dudo q le haya dicho al arbitro fue mano, es obvio q le dijo q no vio una garcha, pero x como protestan mas lo q me dijo el 4to arbitro fue mano.
Desentenderse…se esta mandando en cana. Si decía vi la mano de Luna nadie le iba a creer xq salió corriendo, pero x lo menos podía sanatear con lo eso d no querer mandar en cana a Ceballos.
Al decir “no vi la mano” los manda en cana tanto a él, como a Ceballos. Salvo q Ceballos salga mañana a prenderlo fuego y diga “Maidana me dijo q él vio claramente q fue mano” cosa q tampoco nadie le va a creer xq si lo hubiese visto se lo dice de entrada, Ceballos no cobra el gol, y Maidana no sale como un mamerto corriendo a la mitad de la cancha.
esto es como esos casos policial es no resueltos: la vió, no la vió, le dijo, no le dijo, le soplaron, no le soplaron… nunca se va a saber la verdad, va a quedar todo en la nada… :lol:
---------- Mensaje unificado a las 00:09 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:05 ----------
porque Maidana se manda en cana él mismo? al decir que no vió nada, la decision de anular el gol pasa pura y exclusivamente por Ceballos…
Ya se sabe la verdad…ninguno vio un sorete y lo anularon x las dudas. Ceballos cobró gol, por ende no la vio y Maidana q era obvio q no la había visto, pero algunos dudaban, despejó todas las dudas al decie q no la vio, asiq…UN MAMARRACHO X DONDE SE LO MIRE!!
te acordas que hijos de puta!!! yo estaba atras del arco y me queria tirar de la tribuna para acogotar al hijo de puta ese encima farias hizo el gol fue con libertad y empatamos 2 2
Luis Ceballos cobro el gol y se iba a mitad de cancha que puede decir, fue el que menos clara la tenia, , ya esta claro que ninguno vio nada, reglamentariamente tendria que haber cobrado el gol ante la duda pero de pedo les salio bien, que pasaba si el gol de Luna era legitimo y lo anulaban sin que ninguno haya visto nada?, las funciones de ellos es cobrar lo que ven no lo que les dicen los tecnicos y los jugadores.
Maidana dijo eso?
Pero que onda? Quien carajo vio la mano? No la vio el arbitro, no la vio el linea. Listo, man. GOL… Nadie mas tiene facultades para informar algo.
lo mato al zorete del arbitro porque decia que habian cobrado el gol y que de afuera les dijeron que habia sido mano y lo anulo tiro la onda de que un productor de fpt le dijo al cuarto arbitro que habia sido mano y este les aviso a los otros obvio todos le saltaron como locas ademas dijo que tendria que haber echado el comegatos
jajajaj… ya está muchachos… como dije en un principio, son todas conjeturaciones… para mi con que le hubieran dado un par de fechas de suspension a los jueces hubiese estado bien, no por esto en si, sino porque en general fue bastante flojo el arbitraje… a mi no me consta que no vió la jugada el arbitro ni el juez de linea, se puede suponer por ciertas actitudes, pero nada definitivo. A mi sinceramente no me basta como explicacion de que le soplaron la jugada porque levantó o no levantó la bandera, porque salió corriendo mas tarde o mas temprano. Son quizás indicios pero que no dan certeza absoluta de nada.
---------- Mensaje unificado a las 00:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:15 ----------
a ver… como se prueba que el productor de fpt le sopló la jugada? esas son acusaciones totalmente al pedo realmente… si no podés probar este tipo de cosas, es mejor quedarse callado… lo que se hace por un segundo de fama
Estoy de acuerdo con el título del thread, pero ya es lunes a la noche y van 15 páginas. Hay que dejarlo ir al tema ya fue y tomar la enseñanza de no dejarse copar la parada con el árbitro si el rival le habla nosotros también.
reglamentariamente la jugada se puede rever hasta que se pone en movimiento en juego la pelota… lo que pasó en el ratito entre que pitó el gol y no llegó a sacarse del medio, misterio total, no se sabe que fue en realidad, pero por lo mismo no se puede decir que estuvo por afuera del reglamento.
si obvio que ya es al pedo pero las opciones son dos esa o que el arbitro se cago en las patas y cobro lo que le decian los comegatos que todavia es peor si es asi a ese tipo se le tiene que terminar la carrera hoy mismo
Si no era por el cuarto árbitro a Zidane no lo echaban en el 2006 porque ni él ni su línea habían visto el topetazo y ahora se la da de gurú del arbitraje.
Cada día lo banco más al golpeador, es el único q tira la posta. Al final un bostero como Closs tiene los huevos para decir las cosas como son, y las otras putas de sus colegas sean bosteras o no, dicen lo q los bostis quieren escuchar.
---------- Mensaje unificado a las 00:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:48 ----------
Como no va a estar afuera del reglamento si ninguno de los 2 vio una chota?? no tiene sentido lo q decis!! el arbitro no vio la mano xq cobró gol, y el línea no vio la mano xq iba corriendo hasta la mitad de la cancha hasta q lo frenaron y como si fuese poco confesó q no la vio. Conclusión cobraron una mano q no vio nadie, asiq deja de defender lo indefendible ya q solo se puede cobrar lo q se ve.
Es antiético. Si lo cobró, por qué lo anula? si lo cobra es porque no ve la mano.
A Ceballos se lo comió el estadio, la presión de ver que se le fue todo al carajo, hizo la del cagón, si el local era ñuls. Así son la mayoría de los árbitros acá
no me interesa defender nada, simplemente digo lo que me parece… a vos te parece eso todo que planteas, perfecto, para mi no es asi… a mi me parece que vos sacás conclusiones sobre hechos que son dudosos de comprobar, das por sentado cosas que en realidad no sabés ciertamente que son asi… a lo mejor el juez de linea salió corriendo porque le picaba el orto y no porque no vió nada en realidad, vos que sabés? sinceramente tus conjeturaciones me parecen mas productos de la bronca que de un razonamiento serio… pero bueno, allá vos, a lo mejor tenes razon y el equivocado soy yo, no me interesa en lo mas minimo tener la razon, solo doy mi punto de vista. Una vez cuando yo jugaba, voy a hacer un lateral, cuando miro al costado, cae un machete de punta clavado al lado de la linea de cal… pero para vos eso seguramente es una boludez porque no tenes realmente la puta idea de lo que es estar ahi adentro, de la presion que a veces sienten TODOS los que participan, los 22 jugadores mas los tres jueces… que está mal que haya este tipo de presiones? seguro, que se ceda ante las mismas, tambien, pero muchas veces no es porque ser mas o menos garca, sino porque las circunstancias sencillamente te superan… pero es al pedo explicar esto a un grupo de fanaticos, para los cuales es facil sentarse a escribir pelotudeces desde un teclado… por una puta vez, hay que tratar de ponerse en el lugar de lo demas y dejar de pensar que los demas son tan garcas como lo puede ser uno…
Simple…ganan fortunas los arbitros de 1ra (bah no fortunas, pero sí muy buena guita) si no tienen huevos q le dejen el lugar a alguien q los tenga. No pueden anular un gol x presión y punto. Es antiético, inmoral y hasta antirreglamentario.
Y mis conjeturaciones es lo q salta a la vista, no pelotudeces de q corrió xq le picaba el orto. Las palabras pueden mentir, pero los hechos saltan a la vista. Si un arbitro marca gol, y un línea sale corriendo hacia el medio es xq ambos lo están convalidando y eso es un hecho inobjetable. Si ambos convalidan es xq nadie vio nada, asiq deja de querer tapar el sol con las manos, e intentar dar explicaciones poco serias.
Lo q pasó esta a la vista, después podrás estar de acuerdo ó no, pero q hicieron todo mal es indiscutible.