Leé lo que le acabo de escribir a Viryis. Los principios jurídicos son parte del fundamento con el que afirmo que subir la edad de imputabilidad no es la solución. Lo que me parece que no entendés vos es que NO bajar la edad imputabilidad NO significa dejar libre al delincuente, no pasa por ahí.
Aca pones algo que me parece muy importante para entender la problematica del tema: El discernimiento (que palabra fea dios!)
Pero discrepo en que el problema sea la edad. Aca el problema es que no tienen posibilidad de eleccion. Es decir, un chico de 14 que sale a robar, no va pensar que como bajaron la edad de imputabilidad ahora esta incluido en penalidades que por su edad antes era inmune. Y no porque no pueda evaluar el peligro que corre o porque la sancion no le genere temor. Sino porque no tiene alternativa!. Un chico de 14 en esa situacion no elige que hacer: no puede hacer otra cosa! Ese es el meollo de la cuestion.
Esto no es una cuestion de bajar la edad de imputabilidad o de crear penas mas duras. Estos metodos no son disuasorios porque es una parte de la sociedad que ha quedado excluido de todo vinculo social. No tienen futuro, no les importa lo que les pueda pasar. Es asi de duro el tema. No hay amenaza valida que pueda cambiar la accion, porque no existe alternativa de esa accion. O sea, para vivir no les queda otra.
Bueh, todos se llenan la boca de que esto no es la solución. Pero nadie dice qué es lo que hacen con los delincuentes que roban a mano armada, menores de 16. Hasta ahora siguen en la calle y la gente de bien sufre lo indecible.
Nadie me demostró que bajar la edad de imputabilidad no sirve, más bien con cada post me convenzo más de que estoy en lo cierto.
Me parece que siguen sin entender…
No pasa por dar una pena
No pasa por disuadir
Pasa por proteger a las víctimas viejo! Es así de sencillo. Un pibe chorro va a robar igual aunque bajen la edad. Pero lo va a hacer una vez, no 10 o 15. En esas 10 o 15 veces que afana sin que lo encierren ¿A cuántas familias puede destruir?
No, pero es una ley que va a regir hasta que venga otra y la derogue. Si vamos a entrar a meter parches hagámoslo bien, en la medida que sea justo para todos. La ley no está para solucionar lo que la policía o quien sea no puede. Sancionando la Pena de Muerte para consumidores de cocaína no se soluciona el narcotráfico (si bien unos cuantos dejarían de consumir por miedo a morir).
Me parece que bajar la edad de imputabilidad es una solución facilista, habiendo otras soluciones (aunque probáblemente no exista solución, no al menos que la pueda dar el legislador). A ver, ¿se entiende que bajar la edad de imputabilidad implica juzgar, condenar y castigar a una persona de 14 años en las mismas condiciones que a una de más de 18?. Si uno de los problemas con el régimen actual es que los jueces ponen y sacan a los menores de los Institutos a gusto, ¿no se podría empezar regularizando la situación de los Institutos y estableciendo normas fijas que impliquen la permanencia de los menores en dichos establecimientos?
Hay muchísimos puntos más por debatir antes de poder afirmar que la solución adecuada es esa. Ojalá fuera tan simple la cuestión…
Pero hay dos cosas que hay que separar Ale. Una cosa es la Ley y otra cosa es la garantía de aplicación. Son dos poderes distintos los que actúan. Vos, siendo legislador tenés que ver las leyes es tu función. Después la implementación correcta o el funcionamiento adecuado es distinto. Estoy cansado, pero creo que se entiende a lo que voy.
alejo, tengo bien claro que no deberían quedar libres los menores que cometen delito, no hace falta que me des una clase de penal I…
pero a quienes delinquen les importa muy poco ir a un reformatorio, esa es la cuestión.
Igual ya lo dije más arriba, el problema son los institutos que no tienen capacidad de formar y “corregir” a nadie, como las cárceles a los mayores… La verdad ahora estoy media dormida así que muchas ganas de pensar para darte un argumento mayor no tengo.
Es que el problema no pasa por “un pibe chorro”. Ojala fuesen pibitos aislados los que cometen estos crimenes. Aca estas hablando de miles de personas que viven en un estado que, creeme, es muy dificil de imaginar. Podes meter en cana a 10,20,1000 o 100.000. Es lo mismo, viejo. El problema no solo va a subsistir sino que se va a empeorar.
Es mas profundo que eso. Y muchisimo mas complejo. Aca lo que se piden son medidas para que la gente se “sienta” mas segura pero no solucionas nada.
Nunca fuí a uno, pero por lo que me contaron, no son muy diferentes a las cárceles, pasan las mismas cosas. Nose que cosa le podría importar más a una persona que está encerrada ahí que salir.
Y si fuera cierto que les importa muy poco, el único motivo que veo posible (esto es una simple conjetura) es que sea porque se escapan, en ese caso lo que habría que hacer es mejorar la seguridad de esos lugares.
Pero me parece una contradiccion, si decis que NO quiere decir que no debe quedar libre, pero si no bajas la edad de imputabilidad lo estas dejando libre, yo hago una lectura simple sin pensar en lo que se debe cambiar, como se debe tratar al menor etc, eso es otra cosa…
Me voy a dormir… Hasta ahora estoy en condiciones de afirmar que pocas veces estuve más convencido de estar en lo cierto como en este tema… Más leyendo los argumentos expuestos.
A corto plazo, bajar la edad de imputabilidad, para mí, ayuda. Saludos.
para mi no ayuda una verga y seguimos mirando donde no hay que mirar…
no me vengan con el corto y largo plazo, que aca las cosas son “a largo plazo” porque no hay voluntad politica para actuar ahora…
castiguemos al menor, no hablemos de educarlo… demos por hecho que un menor es totalmente conciente y seguro de lo que hace y el alcance que tiene las acciones…
demosle tambien entonces lso derechos politicos y civiles…
jajaj tus argumentos ya fueron largamente refutados en los post anteriores, en elt ema que estaba en foro monumental… lei todo y no vi ninguna refutacion…