ese es todo un tema… porque si los padres lo obligan, el que paga es el menor?? al final, queda como el unico responsable…
por cierto, entra a los 16, le dan 25 años, supongamos, sale a los 41… toda su vida en la carcel y sin contencion… sale y esta SOLO en la vida… que chances tiene de ser alguien?? ninguna…
se supone que la ley que se esta debatiendo no tendría las mismas penas que el código penal argentino.
Lo que fallan son los institutos actuales que no cumplen la función para la que fueron creados. Es un tema muy complejo. Y va a seguir así mientras a los políticos les siga conveniendo sostener la pobreza para que la vote cada dos años.
Para mí es una gilada eso de bajar la edad de imputabilidad, venga de quién venga el proyecto. Una acción totalmente demagógica que no soluciona sino empeora las cosas. Como decía Lanata hoy: “Pongámonos en situación de un niño, los mayores en vez de discutir como educarnos discuten como meternos en cana.”
Además un chico de 16 años que delinque hoy va a un establecimiento de menores. Acá se intenta hacer que lo manden a la cárcel, con lo que eso significa para cualquier persona y más aún para una que está en proceso de formación. De todas formas los establecimientos de menores también son, tal vez en un nivel algo menor, todo un estigma, pasan las mismas cosas que en la cárcel.
A mi modo de ver, los principales problemas de los establecimientos para menores, además de los antes mencionados, son los siguientes:
- No dan a basto (y esto significa que algunos menores delincuentes no puedan ser ubicados, por ende queden en libertad)
- La fecha de ingreso y salida es a discrecionalidad del juez (hasta los 21) que, como se sabrá o supondrá, no en todos los casos está atento a la evolución del menor.
- Su funcionamiento es similar a la de las cárceles (no se prepara a ninguna persona para ser reinsertada en la sociedad, sino que en muchos casos para reinsertarse en la delincuencia)
Esto es lo que se debería tratar en la necesaria nueva ley penal juvenil… Al menos que las leyes deban hacerse tal como dicta Pepe el tachero en los mensajes que deja en Radio 10.
la falla no esta en los institutos, o sea en la correccion de la consecuencia, si no en las causas…
y me parece un total retroceso social hablar de castigar alos menores… pero buen…
ojala pueda encontrar el discurso de vilma ibarra de hoy…
Es un retroceso. Pero ya que se van a discutir el tema que lo hagan bien, y en una de esas sale algo bueno que comprometa a mejorar las condiciones actuales. Pero si lo van a hacer por demagogia (esto es, en base a los votos que obtendrán por año de imputabilidad bajado) que ni se gasten.
y… ahora van a venir las encuestas de “a favor o en contra” y en base a eso lo que se va a votar… la oposicion puede votar a favor por mas que sea oficialista el proyecto, si cree que eso le va a traer menos enemigos… tambien importa mucho la postura que tomen los medios interesados como siempre en su lucro y no en informar…
pero sinceramente, no veo ninguna salida productiva de eso… sobre todo por ser debate de contexto electoral
es que esto no se soluciona así, la solución es a largo plazo y se combate con educación, con planes que realmente terminen con la pobreza y la marginación…
Pero bueno, los políticos necesitan “respuestas rápidas” y no soluciones, no gobiernan para el pueblo, gobiernan para mantenerse en el poder.
Pero yo quiero saber que piensan ustedes que hay que hacer a corto plazo??, me parece perfecto lo de lo que hay que hacer a largo, pero mientras??..
Que hacemos con un menor como el de 14 que mato esta semana a ese chofer??..
aca se buscan votos y nada mas… es la triste realidad… y nosotros como sociedad no hacemos mas que votar, es decir, hacer que cumplan su objetivo
tienen que ir a un correccional donde permanezcan por el tiempo que debe ser y los eduquen, no los violen, no les vendan más drogas, ni salgan al día siguiente…
las cárceles argentinas son una verguenza hasta para los presos que cometieron los peores delitos.
Uy dios me enferman cuando dicen que “es un retroceso social bajar la edad de imputablidad, que las causas sociales, que la conciencia de los actos, que el ser humano que encierran” y blablabla
A ver: el pibe de 14 años que mató al tipo en Alsina: este año tuvo 2 casos de robo a mano armada… No lo encerraron porque no se puede ¿Cómo terminó la cosa? Como debía terminar si no se toman medidas.
LA edad de imputabilidad no agrava tres carajos. Al contrario, sirve para proteger a la gente de asesinatos como el que ocurrió en Alsina. Si ese pibe huibera ido a parar a un instituto en su primer caso de robo con arma, este crimen se hubiera evitado.
Es la solución definitiva a la inseguridad bajar la edad? No, claro que no.
¿Ayuda a proteger a la ciudadanía? Sí. Claro que sí.
¿Es lo único que se puede hacer? Claro que no.
¿Es la solución de más rápido efecto? Claro que sí.
¿Ayuda? Claro que sí. Hoy un ciudadano honesto e inocente seguiría viviendo.
¿En los países progresistas se encierra a los menores delincuentes? Sí, obvio, no son tan estúpidos de hacer proclamas pelotudas agitando banderas rojas para defender verdaderos peligros para la sociedad. Ah y la respuesta a esto no es “hay peligros peores”, porque esa respuesta no nos libra de aquellos peligros.
[b]SALGAN DEL TERMO MUCHACHOS!
en serio, SALGAN DEL TERMO.
[/b]
siempre somos los mismos los que estamos en actualidad nacional, jejeje…
tenés razón murdoch con lo que decís…
Pero claro que sí. Me indigna cuando la gente habla sin pensar. Nunca racionalizan el problema de veras. Se aferran a un concepto ideológico y no al sentido común.
Y cuando uno quiere decir algo sensatamente expuesto resulta que es un facho o mira c5n (espartaco dixit).
Para mí es mucho más complejo el tema de la edad de imputabilidad, es un debate que nos excede a todos los que opinamos en este foro.
Para empezar: ¿Para que se pena a una persona?, ¿para cuidarla al resto de la población o para impartirle justicia por lo que hizo?; Debatible. En principio por las dos, aunque yo me inclinaría más por la segunda. Para seguir: Un concepto jurídico básico es que las acciones obtienen relevancia jurídica cuando son ejecutadas con Intención, Libertad y Discernimiento. Supongamos dadas las primeras dos, ¿un menor de 14 años tiene la misma capacidad de discernimiento que una de 20?, ¿Se les debe impartir justicia de la misma manera a uno y a otro?
Es que no se si hay solucion a corto plazo. Vos mismo lo preguntas: Que hacemos?
El problema es que son pibes excluidos de absolutamente todo. No tienen identidad alguna. No tienen presente ni pertenencia. Viven porque “vivir solo cuesta vida”. Nada mas. Su vida vale cinco mangos para ellos, por que motivo la mia va a costar mas?
Este es un problema de aislamiento de cualquier tipo de comfort que te pueda dar la vida. Mas aun en tiempos en que para ser tenes que tener. Estos chicos “no son” menos aun pueden “tener”. Ha habido en este pais años de empobrecimiento en todos los aspectos. No se cura con mas carceles, con paredones, con mano dura y etc.
No existe la solucion a corto plazo. Es solo una falacia que inventamos para evadir la realidad. Necesitamos cubrirnos de un vidrio polarizado que nos ahuyente esta miseria que nos rodea.
Sino empezamos a tener politicas orientadas a mejorar el nivel de vida (y no me refiero solo a lo economico) en diez años esto va a ser un caos. Aca hay un sistema que se fue a la mierda. Seria excelente escuchar en los medios otro tipo de debate. Pero todo se reduce a donde escondemos a estos pendejos. Y, mientras tanto, en visperas de elecciones lo unico que vemos de parte de los candidatos son chicaneos de pibes de secundario y alianzas para ganar de aca a dos meses. El nivel de debate ha caido mucho. Son todos gestos demagogicos.
Lo triste es que dentro de diez años vamos a ver a caras muy parecidas a estas totalmente indignadas porque los pibes de 14 años siguen saliendo a matar por dos mangos.
En fin…
bueno alejo, pero no lo saqués del contexto, mudorch dice que a corto plazo, que se puede hacer??? no dice que sea lo justo…
Caer solamente en una definición también es simplista en el contexto social que estamos.
Presi, como te gusta ese tema. Ya lo hablamos y mantengo mi opinión, je.
La relevancia jurídica me chupa 3 huevos. Si mató a alguien ¿Lo vas a dejar libre porque la relevancia jurídica no es la misma?
¿Hubieras dejado libre al pibe de 14 años tras 2 casos de robo a mano armada? Olvidate de la ley y de los principios jurídicos. Apelo a tu sentido común. A tu sensatez. ¿Lo dejás libre? No importa si va a una cárcel, a un albergue, o a un siquiátrico… Vos decidís donde… ¿Lo dejás ir de nuevo a la ciudad?
¿A corto plazo? Empezar por cumplir y hacer cumplir la ley. Según la vigente, un pibe de 14 años que es se comprueba culpable de un homicidio no debería estar en libertad.
Y lo de “no dice que sea lo justo” no creo que sea algo que se pueda decir tan ligeramente… Si pedimos soluciones injustas no estamos pidiendo justicia, estamos pidiendo seguridad y tal vez haciendo este razonamiento se entienda que la respuesta a la problemática no la debe dar el legislador sino el que debe hacer cumplir las leyes.
Coincido a medias. No creo que para nada mi concepto sea simplista. Es pragmático y a mi entender, es el mejor concepto de justicia que yo haya leído jamás en este foro 