La foto de Morales Sola

[AngelitoLabruna]

@Cavenaghi_32

@Jona

@melezama

Mmmmmmmmm… Kirchner no hizo la guita que tenía precisamente siendo “el santo de la espada”. Ese título les cuaja sólamente a San Martín y a Belgrano en este país, junto con varios próceres del siglo XIX, del resto para abajo, todos tuvieron mancadas feísimas.

Yo dejaria a Belgrano en la cima y pondria a San Martin un poco más abajo…

Por? Igual hay proceres que ni bola se les da que tranquilamente podrian estar a la altura, como Guemes o Artigas

Y para Melezama: En ese contexto historico Belgrano y San Martin tampoco eran considerados “Santos”, de hecho Belgrano antes de la Revolucion de Mayo era Carlotista(De Carlota la hermana de Fernando VII), osea queria que Argentina pase a ser una especie de Colonia Portuguesa y no era un gaucho sino un comerciante de la Aristocracia Porteña, y no creo la Bandera sino que lo que puso en Rosario fue una bandera que representaba los colores de lealtad a Fernando VII, eso no le quita meritos sino que queria señalar como en ese momento tampoco podian ser considerados santos, San Martin justificaba la violencia y las muertes si eso servia para la Liberacion de los Pueblos algo que me parece TOTALMENTE VALIDO

Pero lo que queria marcar con esto es que en la historia no hay santos y demonios, sino, hombres.

Tenés que ubicarte en el contexto también. Para la época, esas ideas eran las más progresistas. ¿Qué pretendías, que instalen la revolución permanente en el 1800?.

[Marto]

@Cavenaghi_32

Y para Melezama: En ese contexto historico Belgrano y San Martin tampoco eran considerados “Santos”, de hecho Belgrano antes de la Revolucion de Mayo era Carlotista(De Carlota la hermana de Fernando VII), osea queria que Argentina pase a ser una especie de Colonia Portuguesa y no era un gaucho sino un comerciante de la Aristocracia Porteña, y no creo la Bandera sino que lo que puso en Rosario fue una bandera que representaba los colores de lealtad a Fernando VII, eso no le quita meritos sino que queria señalar como en ese momento tampoco podian ser considerados santos, San Martin justificaba la violencia y las muertes si eso servia para la Liberacion de los Pueblos algo que me parece TOTALMENTE VALIDO

Pero lo que queria marcar con esto es que en la historia no hay santos y demonios, sino, hombres.

¿Estás seguro de eso, amigo? Porque lo que yo tenía entendido era que Belgrano pretendía una monarquía, y que el monarca fuese un habitante originario (léase, un indio). Y además, también lo que tenía entendido era que había un grupo con ideas bastante de avanzada, que eran quienes apoyaban las ideas más revolucionarias que venían de Francia, y que este grupo estaba conformado por Belgrano, Castelli (primo de Belgrano) y Mariano Moreno, en oposición a los saavedristas. Y así les fue, ¿no? A Belgrano lo mandaron al Norte a batallar contra los españoles prácticamente con idea de “suicidarlo” (la Primera Junta lo enviaba con poquitísimos hombres y menos pertrechos todavía), Castelli terminó muriendo de cáncer al año siguiente, y todos sabemos cómo terminó Moreno.

¿Estás muy seguro de que ese era el espíritu que tenía Belgrano?

Esto te lo digo con respecto a las ideas. Con respecto a la bandera, tenés toda la razón. Los colores de la bandera, lejos de ser “el celeste del cielo, el blanco de las nubes” y todo el piripipí que nos enseñaba la seño Patricia en segundo grado, tenían sus motivos. El celeste y el blanco eran los colores de la casa de Borbón, a la cual pertenecía Fernando VII.

Ahora bien, el motivo por el cual se utilizaban estos colores era claro. Dado que no se había dictado una independencia con todas las letras (recién en 1816 se declaró la independencia de España y el nacimiento de las Provincias Unidas como país), la “excusa” para decirlo de algún modo, con la que asume la Primera Junta en 1810 es mantener los territorios gobernados hasta que Fernando VII recupere el trono (que en ese momento, estaba en manos de José Bonaparte, hermano de Napoleón y un perfecto inútil, según todos los biógrafos). A eso se debía la formalidad de utilizar los colores de la casa de Borbón en la bandera, dado que desde el 25/05/1810 hasta el 08/07/1816, los sucesivos gobiernos detentaban el poder en nombre de Fernando VII. Fue justamente el hecho de que los Borbones recuperasen el trono de España, el que terminó disparando la independencia argentina, dado que ya ahí no había más lugar para subterfugios… o le restituías el poder al monarca, o te independizabas.

Pero otra cosa… cuando sucedió la Revolución de Mayo, había varios en la Primera Junta que querían, directamente, declarar la independencia. Esto fue bloqueado por los que simpatizaban todavía con la Corona Española, con Juan José Paso (que ERA español) a la cabeza, y con el guiño de aprobación de Saavedra. Yo tengo entendido que entre quienes directamente querían declarar la Independencia estaban justamente (y otra vez entre los más progres), Belgrano, Castelli y Moreno.

Por eso te pregunto de dónde sacaste esa data. Ojo, no es que te la discuto ni que pretendo menospreciarla, pero me parece muy curioso el hecho porque no coincide en nada con lo que yo tengo leído, y te puedo asegurar que el tema me apasiona mucho… casi casi que valdría la pena armar un post aparte como para debatir todo eso, que sería jugosísimo como para que todos nosotros conozcamos cosas que por ahí no tenemos tan leídas.

Abrazoss, Martín.

[Millonario80]

@melezama

@Cavenaghi_32

Y para Melezama: En ese contexto historico Belgrano y San Martin tampoco eran considerados “Santos”, de hecho Belgrano antes de la Revolucion de Mayo era Carlotista(De Carlota la hermana de Fernando VII), osea queria que Argentina pase a ser una especie de Colonia Portuguesa y no era un gaucho sino un comerciante de la Aristocracia Porteña, y no creo la Bandera sino que lo que puso en Rosario fue una bandera que representaba los colores de lealtad a Fernando VII, eso no le quita meritos sino que queria señalar como en ese momento tampoco podian ser considerados santos, San Martin justificaba la violencia y las muertes si eso servia para la Liberacion de los Pueblos algo que me parece TOTALMENTE VALIDO

Pero lo que queria marcar con esto es que en la historia no hay santos y demonios, sino, hombres.

¿Estás seguro de eso, amigo? Porque lo que yo tenía entendido era que Belgrano pretendía una monarquía, y que el monarca fuese un habitante originario (léase, un indio). Y además, también lo que tenía entendido era que había un grupo con ideas bastante de avanzada, que eran quienes apoyaban las ideas más revolucionarias que venían de Francia, y que este grupo estaba conformado por Belgrano, Castelli (primo de Belgrano) y Mariano Moreno, en oposición a los saavedristas. Y así les fue, ¿no? A Belgrano lo mandaron al Norte a batallar contra los españoles prácticamente con idea de “suicidarlo” (la Primera Junta lo enviaba con poquitísimos hombres y menos pertrechos todavía), Castelli terminó muriendo de cáncer al año siguiente, y todos sabemos cómo terminó Moreno.

¿Estás muy seguro de que ese era el espíritu que tenía Belgrano?

Esto te lo digo con respecto a las ideas. Con respecto a la bandera, tenés toda la razón. Los colores de la bandera, lejos de ser “el celeste del cielo, el blanco de las nubes” y todo el piripipí que nos enseñaba la seño Patricia en segundo grado, tenían sus motivos. El celeste y el blanco eran los colores de la casa de Borbón, a la cual pertenecía Fernando VII.

Ahora bien, el motivo por el cual se utilizaban estos colores era claro. Dado que no se había dictado una independencia con todas las letras (recién en 1816 se declaró la independencia de España y el nacimiento de las Provincias Unidas como país), la “excusa” para decirlo de algún modo, con la que asume la Primera Junta en 1810 es mantener los territorios gobernados hasta que Fernando VII recupere el trono (que en ese momento, estaba en manos de José Bonaparte, hermano de Napoleón y un perfecto inútil, según todos los biógrafos). A eso se debía la formalidad de utilizar los colores de la casa de Borbón en la bandera, dado que desde el 25/05/1810 hasta el 08/07/1816, los sucesivos gobiernos detentaban el poder en nombre de Fernando VII. Fue justamente el hecho de que los Borbones recuperasen el trono de España, el que terminó disparando la independencia argentina, dado que ya ahí no había más lugar para subterfugios… o le restituías el poder al monarca, o te independizabas.

Pero otra cosa… cuando sucedió la Revolución de Mayo, había varios en la Primera Junta que querían, directamente, declarar la independencia. Esto fue bloqueado por los que simpatizaban todavía con la Corona Española, con Juan José Paso (que ERA español) a la cabeza, y con el guiño de aprobación de Saavedra. Yo tengo entendido que entre quienes directamente querían declarar la Independencia estaban justamente (y otra vez entre los más progres), Belgrano, Castelli y Moreno.

Por eso te pregunto de dónde sacaste esa data. Ojo, no es que te la discuto ni que pretendo menospreciarla, pero me parece muy curioso el hecho porque no coincide en nada con lo que yo tengo leído, y te puedo asegurar que el tema me apasiona mucho… casi casi que valdría la pena armar un post aparte como para debatir todo eso, que sería jugosísimo como para que todos nosotros conozcamos cosas que por ahí no tenemos tan leídas.

Abrazoss, Martín

A favor de armar el thread aparte sobre eso! La versión que yo tengo entendida es la misma que vos, Martín, pero se puede poner interesante conocer otras versiones y debatirlas. Todo tuyo

[Marto]

@Millonario80

@melezama

@Cavenaghi_32

Y para Melezama: En ese contexto historico Belgrano y San Martin tampoco eran considerados “Santos”, de hecho Belgrano antes de la Revolucion de Mayo era Carlotista(De Carlota la hermana de Fernando VII), osea queria que Argentina pase a ser una especie de Colonia Portuguesa y no era un gaucho sino un comerciante de la Aristocracia Porteña, y no creo la Bandera sino que lo que puso en Rosario fue una bandera que representaba los colores de lealtad a Fernando VII, eso no le quita meritos sino que queria señalar como en ese momento tampoco podian ser considerados santos, San Martin justificaba la violencia y las muertes si eso servia para la Liberacion de los Pueblos algo que me parece TOTALMENTE VALIDO

Pero lo que queria marcar con esto es que en la historia no hay santos y demonios, sino, hombres.

¿Estás seguro de eso, amigo? Porque lo que yo tenía entendido era que Belgrano pretendía una monarquía, y que el monarca fuese un habitante originario (léase, un indio). Y además, también lo que tenía entendido era que había un grupo con ideas bastante de avanzada, que eran quienes apoyaban las ideas más revolucionarias que venían de Francia, y que este grupo estaba conformado por Belgrano, Castelli (primo de Belgrano) y Mariano Moreno, en oposición a los saavedristas. Y así les fue, ¿no? A Belgrano lo mandaron al Norte a batallar contra los españoles prácticamente con idea de “suicidarlo” (la Primera Junta lo enviaba con poquitísimos hombres y menos pertrechos todavía), Castelli terminó muriendo de cáncer al año siguiente, y todos sabemos cómo terminó Moreno.

¿Estás muy seguro de que ese era el espíritu que tenía Belgrano?

Esto te lo digo con respecto a las ideas. Con respecto a la bandera, tenés toda la razón. Los colores de la bandera, lejos de ser “el celeste del cielo, el blanco de las nubes” y todo el piripipí que nos enseñaba la seño Patricia en segundo grado, tenían sus motivos. El celeste y el blanco eran los colores de la casa de Borbón, a la cual pertenecía Fernando VII.

Ahora bien, el motivo por el cual se utilizaban estos colores era claro. Dado que no se había dictado una independencia con todas las letras (recién en 1816 se declaró la independencia de España y el nacimiento de las Provincias Unidas como país), la “excusa” para decirlo de algún modo, con la que asume la Primera Junta en 1810 es mantener los territorios gobernados hasta que Fernando VII recupere el trono (que en ese momento, estaba en manos de José Bonaparte, hermano de Napoleón y un perfecto inútil, según todos los biógrafos). A eso se debía la formalidad de utilizar los colores de la casa de Borbón en la bandera, dado que desde el 25/05/1810 hasta el 08/07/1816, los sucesivos gobiernos detentaban el poder en nombre de Fernando VII. Fue justamente el hecho de que los Borbones recuperasen el trono de España, el que terminó disparando la independencia argentina, dado que ya ahí no había más lugar para subterfugios… o le restituías el poder al monarca, o te independizabas.

Pero otra cosa… cuando sucedió la Revolución de Mayo, había varios en la Primera Junta que querían, directamente, declarar la independencia. Esto fue bloqueado por los que simpatizaban todavía con la Corona Española, con Juan José Paso (que ERA español) a la cabeza, y con el guiño de aprobación de Saavedra. Yo tengo entendido que entre quienes directamente querían declarar la Independencia estaban justamente (y otra vez entre los más progres), Belgrano, Castelli y Moreno.

Por eso te pregunto de dónde sacaste esa data. Ojo, no es que te la discuto ni que pretendo menospreciarla, pero me parece muy curioso el hecho porque no coincide en nada con lo que yo tengo leído, y te puedo asegurar que el tema me apasiona mucho… casi casi que valdría la pena armar un post aparte como para debatir todo eso, que sería jugosísimo como para que todos nosotros conozcamos cosas que por ahí no tenemos tan leídas.

Abrazoss, Martín

A favor de armar el thread aparte sobre eso! La versión que yo tengo entendida es la misma que vos, Martín, pero se puede poner interesante conocer otras versiones y debatirlas. Todo tuyo :

http://www.turiver.com/foros/politica-y-sociedad/60120-rincon-de-belgrano-y-san-martin.html#post2828572

Leeeeeeesto… la seguimos allá, así lo dejamos a Matías verde putear a gusto a Morales Solá en este. :mrgreen:

Abrazos, Martín.

[Millonario80]

@melezama

@Millonario80

@melezama

¿Estás seguro de eso, amigo? Porque lo que yo tenía entendido era que Belgrano pretendía una monarquía, y que el monarca fuese un habitante originario (léase, un indio). Y además, también lo que tenía entendido era que había un grupo con ideas bastante de avanzada, que eran quienes apoyaban las ideas más revolucionarias que venían de Francia, y que este grupo estaba conformado por Belgrano, Castelli (primo de Belgrano) y Mariano Moreno, en oposición a los saavedristas. Y así les fue, ¿no? A Belgrano lo mandaron al Norte a batallar contra los españoles prácticamente con idea de “suicidarlo” (la Primera Junta lo enviaba con poquitísimos hombres y menos pertrechos todavía), Castelli terminó muriendo de cáncer al año siguiente, y todos sabemos cómo terminó Moreno.

¿Estás muy seguro de que ese era el espíritu que tenía Belgrano?

Esto te lo digo con respecto a las ideas. Con respecto a la bandera, tenés toda la razón. Los colores de la bandera, lejos de ser “el celeste del cielo, el blanco de las nubes” y todo el piripipí que nos enseñaba la seño Patricia en segundo grado, tenían sus motivos. El celeste y el blanco eran los colores de la casa de Borbón, a la cual pertenecía Fernando VII.

Ahora bien, el motivo por el cual se utilizaban estos colores era claro. Dado que no se había dictado una independencia con todas las letras (recién en 1816 se declaró la independencia de España y el nacimiento de las Provincias Unidas como país), la “excusa” para decirlo de algún modo, con la que asume la Primera Junta en 1810 es mantener los territorios gobernados hasta que Fernando VII recupere el trono (que en ese momento, estaba en manos de José Bonaparte, hermano de Napoleón y un perfecto inútil, según todos los biógrafos). A eso se debía la formalidad de utilizar los colores de la casa de Borbón en la bandera, dado que desde el 25/05/1810 hasta el 08/07/1816, los sucesivos gobiernos detentaban el poder en nombre de Fernando VII. Fue justamente el hecho de que los Borbones recuperasen el trono de España, el que terminó disparando la independencia argentina, dado que ya ahí no había más lugar para subterfugios… o le restituías el poder al monarca, o te independizabas.

Pero otra cosa… cuando sucedió la Revolución de Mayo, había varios en la Primera Junta que querían, directamente, declarar la independencia. Esto fue bloqueado por los que simpatizaban todavía con la Corona Española, con Juan José Paso (que ERA español) a la cabeza, y con el guiño de aprobación de Saavedra. Yo tengo entendido que entre quienes directamente querían declarar la Independencia estaban justamente (y otra vez entre los más progres), Belgrano, Castelli y Moreno.

Por eso te pregunto de dónde sacaste esa data. Ojo, no es que te la discuto ni que pretendo menospreciarla, pero me parece muy curioso el hecho porque no coincide en nada con lo que yo tengo leído, y te puedo asegurar que el tema me apasiona mucho… casi casi que valdría la pena armar un post aparte como para debatir todo eso, que sería jugosísimo como para que todos nosotros conozcamos cosas que por ahí no tenemos tan leídas.

Abrazoss, Martín

A favor de armar el thread aparte sobre eso! La versión que yo tengo entendida es la misma que vos, Martín, pero se puede poner interesante conocer otras versiones y debatirlas. Todo tuyo :

Belgrano, San Martín y la Revolución de Mayo. - Política y Sociedad - tuRiver

Leeeeeeesto… la seguimos allá, así lo dejamos a Matías verde putear a gusto a Morales Solá en este. :mrgreen:

Abrazos, Martín

Excelente

Ahí me pongo a leerlo.

PD: Morales Solá la puta que te parió hijo de re mil putas !

[Cavenaghi_32]

@AngelitoLabruna

@Cavenaghi_32

@Jona

Yo dejaria a Belgrano en la cima y pondria a San Martin un poco más abajo…

Por? Igual hay proceres que ni bola se les da que tranquilamente podrian estar a la altura, como Guemes o Artigas

Y para Melezama: En ese contexto historico Belgrano y San Martin tampoco eran considerados “Santos”, de hecho Belgrano antes de la Revolucion de Mayo era Carlotista(De Carlota la hermana de Fernando VII), osea queria que Argentina pase a ser una especie de Colonia Portuguesa y no era un gaucho sino un comerciante de la Aristocracia Porteña, y no creo la Bandera sino que lo que puso en Rosario fue una bandera que representaba los colores de lealtad a Fernando VII, eso no le quita meritos sino que queria señalar como en ese momento tampoco podian ser considerados santos, San Martin justificaba la violencia y las muertes si eso servia para la Liberacion de los Pueblos algo que me parece TOTALMENTE VALIDO

Pero lo que queria marcar con esto es que en la historia no hay santos y demonios, sino, hombres.

Tenés que ubicarte en el contexto también. Para la época, esas ideas eran las más progresistas. ¿Qué pretendías, que instalen la revolución permanente en el 1800?

Eso es justamente lo que yo quise expresar

[MasterRP]

@juan_miguel

@MasterRP

@Beatlemillonario

Y como justificamos que haya dicho que era el mejor presidente de la historia (o algo asi)?

En aquel tiempo el turco hacía mierda a los gobernadores que no les chupaban las medias. Recordemos a Grosso, Saadi, Romero Feris, más allá de que hayan sido tremendos hdp, los destruyó políticamente. Hoy Rodríguez Saa y Binner, pese a ser abiertamente opositores no pasan mayores sobresaltos. Si me decís que decir eso fue de muy chupamedias, sobre actuado, es cierto. Que podía estar de acuerdo en ese momento con las privatizaciones, y ahora piensa todo lo contrario, muy probable. Hubo cambios en los Kirchner a lo largo de su carrera, sin dud

se nota que aprendió bien la lección. es exactamente lo mismo que hizo él estos últimos 7 año

¿Te parece que se persiga con los fondos o con la Corte Suprema a los opositores como se hacía en el menemismo? Viéndolo ahora fue sobre actuado o innecesario semejante chupada de medias, pero anular todo lo hecho como presidente, por lo dicho como gobernador, no me parece justo. Y eso que soy consciente que como gobernador de Santa Cruz tuvo más agachadas o cosas reprochables, según los dichos de algunos santacruceños