Menem y Dela Rúa llevaron a 200 palos de deuda externa, 30 % de desocupados, destrucción del aparato productivo y demás cosas pintorescas. No hace falta que vayan a la justicia.
Si no te gustan cosas de este gobierno poné cosas puntuales y no frases hechas del lugar común.
Construyamos desde la política con debates y fundamentación.
Basta de la antipolítica del “son todos chorros”, “son todos iguales” porque no son todos iguales…
Macho un tipo que aumento 700% su patrimonio no lo puede hacer ni sin dormir durante 20 años seguidos, y antes recordemos los casos de usura, la venta de ypf, pero bueno, vos queres creer en papa noel y los reyes magos.
pd: estoy de acuerdo en muchisimas cosas de este gobierno y en el caso del 2011 los tendria que votar porque el resto son peores, pero conformarme con eso, jamas.
Por muchas cosas, es largo analizar por completo a Nestor, no quiero desvirtuar…
A lo que iba era a que antes de acusar con el dedo a los demás fijemonos quienes somos nosotros, las fotos que tenemos nosotros, con los que nos juntamos nosotros…
Y como justificamos que haya dicho que era el mejor presidente de la historia (o algo asi)??
Mmmmmm… a lo que me refería es que hay hijos de puta que son chorros, y otros que son asesinos.
Mal que mal, de un afano te podés levantar. Cuando te amasijaron no te levantás más, a eso apuntaba.
Abrazos, Martín.
Oyarbide sobreseyó a los Kirchner en la causa por enriquecimiento ilícito La oposición criticó la decisión y anunció el juicio político al magistrado. “Cuando la Justicia falla algo que no les gusta es un mal juez”, dijo Kirchner en un acto
En aquel tiempo el turco hacía mierda a los gobernadores que no les chupaban las medias. Recordemos a Grosso, Saadi, Romero Feris, más allá de que hayan sido tremendos hdp, los destruyó políticamente. Hoy Rodríguez Saa y Binner, pese a ser abiertamente opositores no pasan mayores sobresaltos. Si me decís que decir eso fue de muy chupamedias, sobre actuado, es cierto. Que podía estar de acuerdo en ese momento con las privatizaciones, y ahora piensa todo lo contrario, muy probable. Hubo cambios en los Kirchner a lo largo de su carrera, sin duda
se nota que aprendió bien la lección. es exactamente lo mismo que hizo él estos últimos 7 años
Bueno, la seguimos en el thread del kirchnerismo si te parece. Yo soy consciente quién es Nestor Kirchner, con quién se juntó, que es lo que hizo, y me siento con pleno total y absoluto derecho y legitimidad para acusar con el dedo al hijo de puta de JMSolá, y de reconocer en Nestor al mejor presidente que ví en mi vida.
MUY BUENO LO TUYO LA VERDAD, MUY BUENO.
ironia off-
yo cambiaria la ley para los politicos, si un politico gana guita es culpado de delincuente hasta que demuestre lo contrario, asi seria mucho mas facil:twisted:
¿Si el fallo hubiera sido de tu agrado mostrarías la misma ironía de ahora?.
¿Hacemos una justicia acorde a tus gustos?.
JAJAJA ahora vos poniendo a la justicia argentina como al mejor, mira vos, y yo que pensaba que vivia en otro lado, lo voy anotar en mi maquina de escribir invisible.
Néstor dijo que Men#m era el mejor presidente de la historia, mientras tanto Cristina fue una de las legisladoras que con mayor efervescencia se opuso a sus políticas.
Son peronistas, pero cuando les tocó agarrar el poder se diferenciaron, y vaya si lo hicieron.
Ahora, hay tantos temas para hablar de Kirchner, y una vez aparece uno para discutir sobre el pasado de la basura de Morales Solá, qué necesidad de desvirtuarlo?
Por? Igual hay proceres que ni bola se les da que tranquilamente podrian estar a la altura, como Guemes o Artigas
Y para Melezama: En ese contexto historico Belgrano y San Martin tampoco eran considerados “Santos”, de hecho Belgrano antes de la Revolucion de Mayo era Carlotista(De Carlota la hermana de Fernando VII), osea queria que Argentina pase a ser una especie de Colonia Portuguesa y no era un gaucho sino un comerciante de la Aristocracia Porteña, y no creo la Bandera sino que lo que puso en Rosario fue una bandera que representaba los colores de lealtad a Fernando VII, eso no le quita meritos sino que queria señalar como en ese momento tampoco podian ser considerados santos, San Martin justificaba la violencia y las muertes si eso servia para la Liberacion de los Pueblos algo que me parece TOTALMENTE VALIDO
Pero lo que queria marcar con esto es que en la historia no hay santos y demonios, sino, hombres…
Tenés que ubicarte en el contexto también. Para la época, esas ideas eran las más progresistas. ¿Qué pretendías, que instalen la revolución permanente en el 1800?.
¿Estás seguro de eso, amigo? Porque lo que yo tenía entendido era que Belgrano pretendía una monarquía, y que el monarca fuese un habitante originario (léase, un indio). Y además, también lo que tenía entendido era que había un grupo con ideas bastante de avanzada, que eran quienes apoyaban las ideas más revolucionarias que venían de Francia, y que este grupo estaba conformado por Belgrano, Castelli (primo de Belgrano) y Mariano Moreno, en oposición a los saavedristas. Y así les fue, ¿no? A Belgrano lo mandaron al Norte a batallar contra los españoles prácticamente con idea de “suicidarlo” (la Primera Junta lo enviaba con poquitísimos hombres y menos pertrechos todavía), Castelli terminó muriendo de cáncer al año siguiente, y todos sabemos cómo terminó Moreno.
¿Estás muy seguro de que ese era el espíritu que tenía Belgrano?
Esto te lo digo con respecto a las ideas. Con respecto a la bandera, tenés toda la razón. Los colores de la bandera, lejos de ser “el celeste del cielo, el blanco de las nubes” y todo el piripipí que nos enseñaba la seño Patricia en segundo grado, tenían sus motivos. El celeste y el blanco eran los colores de la casa de Borbón, a la cual pertenecía Fernando VII.
Ahora bien, el motivo por el cual se utilizaban estos colores era claro. Dado que no se había dictado una independencia con todas las letras (recién en 1816 se declaró la independencia de España y el nacimiento de las Provincias Unidas como país), la “excusa” para decirlo de algún modo, con la que asume la Primera Junta en 1810 es mantener los territorios gobernados hasta que Fernando VII recupere el trono (que en ese momento, estaba en manos de José Bonaparte, hermano de Napoleón y un perfecto inútil, según todos los biógrafos). A eso se debía la formalidad de utilizar los colores de la casa de Borbón en la bandera, dado que desde el 25/05/1810 hasta el 08/07/1816, los sucesivos gobiernos detentaban el poder en nombre de Fernando VII. Fue justamente el hecho de que los Borbones recuperasen el trono de España, el que terminó disparando la independencia argentina, dado que ya ahí no había más lugar para subterfugios… o le restituías el poder al monarca, o te independizabas.
Pero otra cosa… cuando sucedió la Revolución de Mayo, había varios en la Primera Junta que querían, directamente, declarar la independencia. Esto fue bloqueado por los que simpatizaban todavía con la Corona Española, con Juan José Paso (que ERA español) a la cabeza, y con el guiño de aprobación de Saavedra. Yo tengo entendido que entre quienes directamente querían declarar la Independencia estaban justamente (y otra vez entre los más progres), Belgrano, Castelli y Moreno.
Por eso te pregunto de dónde sacaste esa data. Ojo, no es que te la discuto ni que pretendo menospreciarla, pero me parece muy curioso el hecho porque no coincide en nada con lo que yo tengo leído, y te puedo asegurar que el tema me apasiona mucho… casi casi que valdría la pena armar un post aparte como para debatir todo eso, que sería jugosísimo como para que todos nosotros conozcamos cosas que por ahí no tenemos tan leídas.
Abrazoss, Martín.
A favor de armar el thread aparte sobre eso! La versión que yo tengo entendida es la misma que vos, Martín, pero se puede poner interesante conocer otras versiones y debatirlas. Todo tuyo 
Leeeeeeesto… la seguimos allá, así lo dejamos a Matías verde putear a gusto a Morales Solá en este. :mrgreen:
Abrazos, Martín.
Excelente 
Ahí me pongo a leerlo.
PD: Morales Solá la puta que te parió hijo de re mil putas !
Eso es justamente lo que yo quise expresar
¿Te parece que se persiga con los fondos o con la Corte Suprema a los opositores como se hacía en el menemismo? Viéndolo ahora fue sobre actuado o innecesario semejante chupada de medias, pero anular todo lo hecho como presidente, por lo dicho como gobernador, no me parece justo. Y eso que soy consciente que como gobernador de Santa Cruz tuvo más agachadas o cosas reprochables, según los dichos de algunos santacruceños