Pero en ese mismo link dice que esa sentencia está mal y ponen como ejemplo otra sentencia en la que aplicaron sanciones de la anterior y la justifican.
¿Como no va a haber que hacer ninguna reforma laboral?, tenés un 40% de empleados en negro, ¿no van a proponer nada para tratar de incentivar el blanqueo laboral?
Encima después proponés una medida para reducir las ganancias de las empresas que contratan en blanco y aumentar las ganancias de los empleados en blanco. Por un lado desincentivás a contratar en blanco y por el otro beneficiás solamente a los empleados en blanco.
2 Me gusta
Ataque Javo!
Habla de un despido realizado en 2016 que le aplicaron la ley bases de 2024 a la hora de cobrar la indemnizacion
El que interpreta la ley es el juez no el abogado ni vos Oso Pratto
1 me gusta
El fallo avanza a un nivel que ni habíamos discutido por aca
Por que el despido fue hace 10 años, aca debatíamos que pasaba cuando se daba la finalización del trabajo cuando entre la nueva ley asi que el garche que le van hacer a los trabajadores o los que esten todavía sin cobrar la indemnización va ser estupendo Y EN CUOTAS
1 me gusta
Ah, no leiste ni el propio link que pasaste, al pedo me gasto discutiendo
1 me gusta
1 me gusta
Y en que parte de ahí dice que esta mal, que es injusto o que es incorrecto? No entendiste muy bien tu propio párrafo que supuestamente leíste
No hay ningun cuestionamiento y entiende que mientras la situación jurídica no este agotada en hechos ni en efectos rige la norma vigente
1 me gusta
Te está mostrando una sentencia fundamentada totalmente opuesta al que pasaste vos.
apelas y ganas
es lo mismo que un caso de asesinato a una mujer y que 8 años despues te apliquen la pena aumentada por femicidio
no podes aplicar una ley que no esta vigente para un juicio anterior
habran comprado al juez la empresa sino no se entiende el mamarracho
1 me gusta
igual he visto abogados que venden a su propio cliente con tal de sacar su tajada
si el tipo es un croto va con el poder que le dio el empleado y arregla cualquier mierda con la empresa
por eso hay que ser pillo y saber en quien confiar
quizas el mismo abogado te juega en contra en un caso asi
1 me gusta
Ahi lo que mostraste en tu imagen el autor esta de acuerdo con la postura del fallo de Misiones del despedido de 2016 y te lo subraye
Aca supuestamente estaban discutiendo que no se podia aplicar la ley nueva con la indemnización por la irretroactividad y bla bla bla por eso vengo a mostrar el fallo para cerrarles un poco el orto y terminar el debate con el fallo del juez
2 Me gusta
lee todo hasta el final
Por lo demás, no puedo dejar de remarcar que según lo dispone el art. 9° LCT: “En caso de duda sobre la aplicación de normas legales o convencionales prevalecerá la más favorable al trabajador… si la duda recayese en la interpretación o alcance de la ley… en los casos concretos, los jueces o encargados de aplicarla se decidirán en el sentido más favorable al trabajador, cuando hubieran agotado todos los medios de investigación a su alcance y persistiera duda probatoria insuperable, valorando los principios de congruencia y defensa en juicio…”
Es por todo ello, que está nueva Ley (N° 27.742) no debe aplicarse a situaciones jurídicas ya agotadas antes de su entrada en vigencia, como lo es en el caso de Autos…”
1 me gusta
¿Que orto cerraste?
Esto que pusiste es simplemente una mentira:
El mismo link que pasaste muestra una sentencia en el que aplican las sanciones de la anterior
“A situaciones juridicas ya agotadas” dice,
Si no se le pago la indemnizacion sigue en curso
Ahi esta la mala interpretación mal analisis modo Oso Pratto
1 me gusta
Beatle te volvio comunista pratto? A nada de decirle camarada
1 me gusta
Ustedes venian mintiendo hasta que puse el fallo
Puse un articulo de como anularon las multas laborales de un despido de 2016 aplicando Ley Bases de 2024 y ahi no hubo irretroactividad ni todas las tonterias que venian diciendo asi que si te despiden en 2026 es mucho menos probable que te apliquen la indemización anterior si ni siquiera le respetaron al que lo despidieron en 2016
1 me gusta
No es pavada lo que decimos, es la ley argentina, es constitucional eso, habrá capáz algunas tramoyadas que pueden hacer como pasa siempre supongo, pero ninguna ley es retroactiva históricamente.
Si queda claro eso de que pueden cagarle la indemnización de como era antes a un laburante actual, no debería aprobarse, sin dejar asentado que eso no pase. Es una estafa.
¿Por marcar que Oscar se estaba haciendo el boludo obviando que el candidato que él votó hizo lo mismo de lo que ahora se está quejando?
Él y todos los otros Kirchneristas que comentaron sobre esa noticia
1 me gusta