Es que estás pensando el mundo con la dialéctica de un adolescente. “A favor y en contra” Moreno no está “a favor” ni “en contra”. Está a favor de la calidad de vida de los argentinos. Y eso te incluye aunque te parezca loquísimo. Techint es una empresa nacional, una de las más grandes. Por lo tanto, es un factor de poder. Eso es una realidad, no es algo bueno ni malo. Estar “en contra” sería querer que Techint desaparezca, o que la tome el Estado o algo así. Ya expliqué hasta el cansancio por qué eso no tiene nada que ver con el pensamiento de Moreno.
Estar “a favor” en tus términos, sería decirle a Rocca, vos hacé lo que quieras, como si eso fuese lo justo y lo mejor, como si pensáramos que cualquier intervención en la actividad económica es un ataque a la propiedad privada. Eso no va a pasar. La propiedad es privada, las interacciones económicas son en el espacio público.
Lo de las “acusaciones” ni me gasto.
Moreno arranca todos los días a las 7 de la mañana. Somos vos y yo los que estamos al mediodía escribiendo en un foro.
Gracias por tomarte el tiempo.
La explicación me lleva a pensar al período 2003-2010, es decir, todas las políticas que mencionás fueron aplicadas en la época que estuvo Moreno. Ahora, lo que no me queda claro es como las empresas nacionales que se beneficiarían de esas políticas podrían alcanzar la escala necesaria para convertirse en generadoras de divisas además de abastecer el mercado interno.
Creo que este techo es lo que no pudo franquear el “kirchnerismo”, y el empresariado, al no verse obligado a ser más eficiente o a invertir en industrias clave por la protección que recibía, simplemente optó por seguir abasteciendo el mercado interno dependiendo de las divisas que ingresan a través del agro (en forma de subsidios, etc.). En cuanto varió esta situación y las divisas no siguieron entrando como antes (por ejemplo por la variación de los precios de la soja, etc.) empezaron las dificultades de competir con productos fabricados afuera. Las empresas, al no tener por definición institucional otro objetivo más que generar ganancias y agrandar su porción de mercado, dejan de invertir y buscan un candidato tipo Macri que les permita liquidar y girar la guita afuera (al exterior, o simplemente fuera del circuito productivo).
Mi pregunta es ¿a qué tipo de industria apunta Moreno para salir de este círculo vicioso? Porque me imagino que va a tener que elegir, no se puede fabricar todo.
Hay industrias como la textil, que si bien emplean mucha gente, compiten con mano de obra casi esclava en Vietnam/Bangladesh, etc. ¿Cuál es el criterio que tiene Moreno para decidir -con recursos limitados- qué industria proteger/fomentar y cuál no?
Quien dijo eso ???
No señor, yo escribí a las 7:00 am cuando me levanté a trabajar, Moreno tiene acciones y bonos que lo hacen cada día más millonario. La última vez que se levantó temprano cayó piedra.
Te felicito por levantarte temprano a trabajar. Lo otro es una mentira fácilmente comprobable y con mala intención. Podes preguntarle a tu fuente de “primera mano” si las reuniones con Moreno arrancaban a las tres de la tarde.
Naturalmente que hay similitudes con ese período, pero no existió en ese entonces una legislación como la Ley de Arrendamientos Rurales. Es decir, esa ley existía y existe, me refiero a las modificaciones que se implementarían. Hubo una disputa interna en el gobierno en el 2008 entre la 125 -proyecto de Loustau, que era del sector de AF- y un proyecto del sector de Moreno, que no conozco pero entiendo debía ser similar al actual. Ya sabemos cuál ganó la interna, que luego nunca se implementó por fracasar en el Senado, pero que tuvo el fracaso en su génesis por estar mal planteado técnicamente.
La diferencia fundamental entre ambos era que la 125 atacaba al sector agrícola en su conjunto, independientemente de los actores, y de allí el “lockout” de entonces. Mientras que, al menos el proyecto actual de Moreno, diferencia sabiamente entre los distintos 4 sectores de la producción agrícola (trabajadores, contratistas, productores, y propietario de la tierra) haciendo recaer el costo de las retenciones solamente sobre este último, que además es un grupo muy reducido de la población.
En el corto plazo, esta medida está orientada a resolver los compromisos de deuda que tiene la Argentina, pero en el largo plazo y en un sentido más profundo, lo que hace es terminar con la estructura feudal de la propiedad de la tierra en Argentina. Nadie más que él habla de esto, pero el escenario es el siguiente: tenemos una región del país con las tierras más productivas del mundo, en muy poquitas manos, que le ponen el precio que quieren para alquilarlas y que la trabajen otros y vivir -extraordinariamente- de eso. Más allá de las consideraciones morales que podamos tener al respecto, la realidad es que el resultado directo de esta estructura es el encarecimiento de todo lo demás. El productor, que alquila la tierra y contrata máquinas y peones y veterinarios y paga retenciones, tiene un costo base altísimo que es el primero de los mencionados. Esta ley baja raudamente ese costo, lo que abarata enormemente la producción de alimentos en la Argentina, es decir quepermite bajar el precio de los alimentos a la población a la vez que sostiene/aumenta la rentabilidad del productor. La presencia de las retenciones a la exportación hará que ofrecer el propio producto en el mercado interno sea más rentable que exportarlo, por tener un costo menos.
Que en la Argentina sea estructuralmente barato producir y comprar alimentos es un cambio profundísimo. Somos uno de los países más ricos del mundo si pensamos en la relación recursos/densidad poblacional. El freno fundamental a la relación entre esa riqueza y la riqueza de la población en conjunto es esa acaparación, herencia de la conquista, de la propiedad de la tierra. Si miramos con detenimiento, Moreno no se mete con la propiedad de la oligarquía -esta es la oligarquía Pepín-, simplemente propone que les sea mucho más rentable producirla ellos mismos.
Con respecto a qué industria piensa fomentar Moreno, entiendo que no hay una o un sector, la respuesta sería todas. Con énfasis en la industria pesada, aunque presumiblemente sea la que tarde un poco más de tiempo en florecer.
Lo que planteas es la necesidad de divisas y la dificultad de competir contra la producción extranjera en ciertos rubros. Ambas inquietudes son ciertas y asumo que presentarán dificultades.
Con respecto a la necesidad de divisas, entiendo que la necesidad real es la de los bienes, para el consumo y la producción. La divisa es un bien de cambio para acceso a los mismos. El problema es que la Argentina es muy rica en ciertos recursos, esos se comercializan con el exterior y un beneficio desmedido de esa comercialización se la lleva una clase parasitaría, que vive de rentas, sin trabajar, que es la oligarquía. Eso cambia con esta ley.
Comparto un video de Perón que ilustra esto:
“Nosotros tenemos la carne, ustedes el apetito” resume la idea.
La necesidad de divisas para la importación de insumos para el desarrollo de la producción es una realidad, entiendo que esta ley comenzaría por modificar la necesidad relativa.
Estoy de acuerdo con la caracterización del sector agrario argentino. Quisiera leer más acerca de la implementación de modificaciones en la Ley.
Con respecto al sector industrial, creo que va a tener que definir que sectores estimular-proteger y cuáles no, ya que el margen de ganancia que otorgan algunos sectores es mayor y un estado capitalista como el nuestro debería priorizar aquellos. Por supuesto que sin dejar atrás a nadie, no abogo por la desaparición de sectores industriales enteros sin contraprestación. Pero si tomamos en cuenta que los recursos que ingresan vía retenciones por ejemplo serían los utilizados para financiar/fomentar una actividad industrial creciente, forzozamente son limitados y hay que elegir. Y quisiera más detalles con respecto al rol del Estado a la hora de exigir rendimientos a los empresarios por las ayudas otorgadas.
No sea cosa que después de construir un imperio con subsidios y protección estatales como el amiguito Galperín, nos demos cuenta que puede hacer la suya y cagarse en las ayudas que recibió del contribuyente.
Tampoco es demostrable eso.
Hay mucho gordo de calle Center que.vive de esto : le alcanza para la Playstation y la polenta .
Moreno tiene un ejercito de call centers y trolls y no sacó ni el 0,0001% de los votos jajaja
es verdad, yo soy unos de esos trolls, me pagan 50 pesos el mes
A ver, voy a poner Guillermo Moreno en youtube y poner lo primero que salga:
A ver los comentarios…
Que raro que todos los comentarios son de personas que tienen nombre y apellido, seguidos de 4 dígitos al azar. Y qué raro también que estén posteados todos a la misma hora 
Ya cierren este thread, dejen de pasar vergüenza.
Como Milei hace algunos años. Esperemos que tenga los mismos resultados electorales aunque a Moreno se la van a poner en tribunales con el tema de “Clarín Miente”.
Me gusta que mas allá de que se nota de que son bots, ahora vienen mas personalizados, antes eran medios “robóticos”.
Es mas divertido leerlos (? Obviamente el problema es que hay gente que se influencia creyendo estas bizarreadas.
Cómo vas a perder con un culAJAJAJAJJ
Desesperados los mogotarios ante el inminente crecimiento exponencial de Guillote Moreno. Saben que se les viene la noche
Llora Aníbal humo. 
Miralo al Guillote como dibuja comentarios… algunas costumbres nunca se pierden.
@mrbuzz es igual a su mentor @angelito_millonario
Kjjjjjjj con carpa le metió dos sopapos