es asi.
si te queres divertir que haces? miras una pelicula de comedia,
si queres ver una buena pelicula que haces? miras una buena pelicula, mas alla de cual sea su genero.
aca es lo mismo
si te queres “divertir” miras un equipo que juega lindo
si queres ver buen futbol miras un equipo que juega bien, que puede ser uno que juegue lindo tambien.
Creo que todos coincidimos en que el campeonato del 2008 fue el peor equipo campeón de River en toda su historia.
El rubro “peor ejemplo comparativo” no entra en los premios tuRiver???
:lol::lol::lol:
Jajajaja, te banco Andy.
Totalmente, porque ése es el eje de la discusión que planteó Pagani. La visión del tipo ancla en el punto de vista del imparcial, no del hincha.
Incluso yendo al hincha, si te obligan a elegir entre ver un dvd del River del 96-97 o uno del equipo campeón de Pellegrini, ambos campeones, ¿cuál elegís?
Creo que por ahí pasa la discusión.
No importa, eso se puede dar en partidos puntuales.
En cambio hay equipos que proponen siempre “el futbol que le gusta a la gente” ( el Arsenal bueno, Barcelona, Huracan el torneo pasado…) y esos son los que hacen que un espectador neutral se ponga a ver los partidos.
Yo no veo los partidos de Banfield, porque me aburren. Tampoco miraba los del Chelsea la temporada pasada.
Un caso entre décenas de títulos. Sumaría el de 2003 y 2004, pero no se jugaba tan mal como ahora.
Ahi está el punto de la discusión me parece.
que preferis ?? ver un partido completo del River del 96/97 o ver un partido Olympique de Marsella 5 - Olympique de Lyon 5 ???..
No. Eso es un partido. Vos te pones a ver un partido intenso. Eso excede el estilo de juego, y no es algo constante.
Por ejemplo el Chelsea-Liverpool es un partido intenso, que te da ganas de ver, y ninguno de los equipos juega lindo. Pero despues juega el Chelsea con el Wigan y cambias el canal al toque. En cambio al Barcelona lo ves contra el Real Madrid y contra el Real Valladolid.
Pero eso es una boludes no existe esa diferencia, no es que vos tenes que elegir entre jugar bien o ganar, se pueden dar las 2 cosas, todos quieren ganar nadie sale a jugar pensando hoy voy a perder pero si la rompo barbaro.
Lo importante siempre es ganar, pero jugando bien vas a estar mas cerca de ganar que jugando mal
No concuerdo. Es de los mas aburrido ver un partido de Banfield, desde la posicion del hincha neutral. [b]
‘‘el futbol que le gusta a la gente lleva consigo una cuota de efectividad’’.
[/b][COLOR=Black]Pero estamos hablando del hincha neutral. A mi ni a nadie le gusta que Banfield meta un gol por partido y sea efectivo, porque no me importa Banfield. Al hincha de Banfield sí que le gusta eso, pero porque es hincha. Es preferible ver una jugada de caños, tacos y paredes que quizas no termine en gol, que un gol de rebote o con el culo. Yo no quiero ver como Banfield gana con un gol de Silva, un puntinazo a la ratonera y 1 a 0. Yo y creo que todos preferimos ver un gol de vaselina, y un 3 a 0.
[/COLOR][b]‘‘pero si un equipo genera 7 jugadas iguales y no hace un gol, vamos a ver si a la gente le gusta’’
[/b][COLOR=Black]Si, mientras el partido sea entretenido. Prefiero ver un 0 a 0 de Huracan con 10 jugadas que gol, que un 1 a 0 de Banfield con 2 llegadas y el gol sea con la nuca.
[/COLOR]
Es que se vuelve a desviar el punto de la discusión, respondiendo a una pregunta con otra pregunta. El ejemplo que cité se reducía a la condición del hincha, que debía elegir entre dos expresiones de “su” equipo. Si vamos a algo totalmente imparcial, que estimo es eje del debate que propuso Pagani, seguramente prefiera ver un partido que termina 5-5 a uno que termina 0-0 o 1-0. Igualmente, más allá de la emoción de los goles, nada me garantiza que vea mejor fútbol en un 5-5 que en un 1-1. El debate es mucho más profundo y por eso va a ser interminable. Yo todavía espero que me expliquen cómo practica ganar cómo sea y cuántos campeones hubo que ganaron cómo sea. A mi entender, 8 de cada 10 fueron campeones porque fueron los que mejor jugaron, atacaron, defendieron, utlizaron la pelota parada, etc. Después, en el recuerdo de la gente, hincha o -sobre todo- imparcial, gana espacio aquel que tuvo el plus estético.
Abrazo.-
yo pienso todo lo contrario… si bien no tienen el " tiki tiki " de Cappa, Banfield no me aburre… de hecho me entretiene ver como se conectan Silva y papelito Fernandez, como mueve la pelota Erviti, James Rodriguez…
jaja bueno, son diferentes puntos de vista. Pero de lo que estoy seguro es que la mayoria de los hinchas del futbol, prefiere ver el Huracan de Cappa que el juego mediocre de Banfield. Para eso lo tenemos a River.
[b]
es que justamente eso se criticaba… la posicion desde el hincha x su club… haber
si vos me decis: queres ver un partido completo de la naranja mecanica…?? o ver el 5 a 5 de los franceses…???
sin ser hincha… te digo… prefiero ver el 5 a 5… y no necesariamente el nivel de juego pudo haber sido el mejor… no soporto ver un equipo que toca 30 veces la pelota y puede no hacer goles… es aburrido… de hecho eso tiene el futbol… que si solo se ganara por tenencia de pelota… seria mucho mas faciles y practicos los entrenamientos para los dt… no te parece ??[/b]
Te gusta un gol sobre la hora, en offside y con un centro de 50 metros???
Y no es que tiraron el “ollazo” porque faltaban 3 minutos…estuvieron todo el partido jugando a eso. No se le cae una idea a Banfield.
Estoy con Pagani… es la posta, Huracán el torneo pasado era un gustazo verlo jugar, en cambio al Banfield de ahora no me provoca nada…
Pero la discusión no es entre “equipo que toca la pelota y no hace goles” contra “equipo que juega mal pero es efectivo”.
Eso es lo que te están diciendo, el tema es que vos ponés como ejemplo equipos geniales que por circunstancias del fútbol se quedaron en la puerta de un campeonato pero siempre serán recordados, como Huracán el campeonato pasado u Holanda del 74.
Hay decenas de ejemplos como el Arsenal del 04/05, el Barcelona del 08/09, el River del 96/97, que jugaban un fútbol hermoso y vistoso y ganaron todo.
no te estoy hablando del ultimo partido… te estoy hablando del juego de banfield globalmente… es obvio que los nervios x ser campeon x primera ves les jugó una mala pasada estos ultimos partidos asi como huracan no jugó todo el torneo al tiki tiki… pero si en la mayoria de sus partidos
Ver los partidos de Banfield es un balón de football americano directo a la ingle. Horrendo juegan.
La pregunta fue clara:
¿Que video preferís ver, el de River campeón del apertura 96, o el de River campeón del clausura 2008?