Pero no hay una razón especial mas allá de los fracasos deportivos?
[quote=“Matkhev, post:1141, topic:101375”]
Pero no hay una razón especial mas allá de los fracasos deportivos
[/QUOTE]preguntaban ¿donde esta al presidente de river plate de argentina…?
-en dubay el anterior…
-el actual en el yate mirando la campaña de boca…
Nadie respeta a river entonces…
:lol:
Ufff… pero en mi época el que estuvo de auge fue el Rojo, más que nosotros y los bosteros. Con los bosteros la cosa fue cuando yo era más bien pequeño, que fue la decada del 60. Esa la dominaron ellos, pero yo, terminando esa década no pasaba los 10 u 11 años, no la sufrí tanto. Si tuve la malaria de transitar por casi los 18 años de sequía, mi primer campeonato es el de 1975, recién a mis 16 años. Para colmo, después de festejar ese campeonato, me tuve que fumar el Nacional del 76 en manos de los primos. Y tuve tanta suerte que en el 77 ya estaba afuera de ella, de terror. :evil:
Pero de todas maneras, el que la pasaba bomba y gastaba a medio mundo en la secundaria, eran los del Rojo. De hecho la cantidad de hinchas de Independiente que había por aquellos años era sorprendente.
Y yo habiendo visto tantos equipos, me quedo con uno como del 86, bien firme abajo, con jugadores de esa talla y de mitad de cancha en adelante un equipo lujoso y guerrero.
Creo que en 1948 se jugo una copa entre los campeones de Brasil, Argentina, y otros países de américa llamada copa de campeones, en esa copa “LA MAQUINA” termino segundo, y se jugaba todos contra todos, el campeón fue Vasco Da gama y por esa copa después empezó a jugar la supercopa. No se como “la maquina” no gano esa copa.
en materia copas internacionales y clasicos historicos tenemos una deuda pendiente
pero por lo menos teniamos alegrias locales, ahora ni eso
nos mataron
River nunca fue un equipo “copero”, porque para ganar la copa tenes que tener SUERTE y ser rustico generlmente. River nunca gue del estilo copero, posiblemente si la copa se jugara en un “todos contra todos”, River hubiera tenído mas triunfos y mas trasendencia. El estilo de la banda siempre fue el futbol ezquisito, el de perder algunos match, pero en el “promedio”, mantenerse siempre constante… por algo es el equipo con mas goles, mas partidos ganados, y mas campeonatos… a eso aposto River. Las copas que ganamos fueron casos exepecionales y necesarios, porque NO SE PUEDE SER GRANDE SI TENER COPAS. Pero la grandeza no depende de eso, porque la “mistica” copera del rojo y los bosteros, siempre fue de rachas y no de constancia…
yo abri un tema hace un tiempo, no me acuerdo porque desgracia de partido habia sido, llegue a la conclusion de que el equipo mas que un dt precisaba un buen psicologo que le cambie la mentalidad a los jugadores. Bianchi con 11 muertos en cancha les hizo creer que eran 11 maradona y le ganaron al real madrid la final del mundo. River tiene metido en la cabeza que le van a empatar el partido.
Tampoco tenían 11 muertos. Riquelme, Delgado, Tévez, el mellizo, Samuel. Habrá hecho eso con muertos como Matellán, pero tampoco pongan a Bianchi como un semidios porque jugadores que hacían la diferencia en sus planteles, tenía…
-
-
- Updated - - -
-
No hay que ser rústico para ganar la copa. De hecho el equipo que más copas tiene es el rojo que tiene un estilo de juego emparentado con el nuestro.
Para mí River necesitó suerte. En el año 66, River iba ganando dos a cero en Chile y lo tenía cocinado. Se le lesiona el jugador más importante del equipo, el indio Solari y River se cae en picada. Recordemos que antes, el sistema te ponía en instancias de semi en la copa siguiente al ser campeón, lo cual te facilitaba las cosas para volver a campeonar. Así les pasó tanto al rojo como a los bosteros. Por eso lo de la suerte. Le faltó ese empujoncito a River. En Brasil en el 76 pasó algo similar contra el cruzeiro. Perdimos allá ganamos acá y en el último partido, River por expulsiones tuvo que poner un equipo muleto y no pudimos traer la copa a la Argentina…
En la copa del 48 con la maquina terminamos segundos. a unos puntos del vasco da gama
Claro es verdad, pero por ejemplo el unico equipo de River que ganó la intercontintal no es recordado como el mal lujoso, al igual que en el 96, donde la mayoría coincide en que el team del apertura tenía mas magic que el que ganó la copa… mi punto es que no hace falta jugar bien al fubol para ganar la copa, no hace falta constancia… incluso la podés ganar por penales. Hay otras cosas que hay que tener para ganar la copa que River no las supo aprovechar… mirá a la bosta, se comio un baile en el chiquero contra los mexicanos, se comio flor de baile contra Palmeiras… mas que jugar bien, los que terminan ganando las copas son equipos solidos…
Es verdad, terrible partido con los brazucas. La Conmebol consideró oficializarla en 1996 y que su campeon (Vasco da Gama) jugara la Supercopa 1997.
NOTA COMPLETA: [u]Hace 60 años, River perdía la gran chance de ser el primer club campeón de América - Deportes - Perfil.com[/u]
Hace 60 años, River perdía la gran chance de ser el primer club campeón de América
El 14 de marzo de 1948, jugó en Chile la virtual final del torneo que inspiró la Copa Libertadores. Imperdible documento histórico.
Recortes de la época:
No creo que tenga que ver con huevos y garra.
Los campeonatos de formato “todos contra todos” te obligan a sumar la mayor cantidad de puntos para campeonar. Podes perder un partidos, podes perder 2 o 3 o 4… Lo importante es que ganes mucho, que sumes muchos puntos.
Los torneos de eliminación directa, como puede ser una Copa Libertadores, tiene un formato distinto. No es necesario sumar puntos, ni siquiera es necesario ganar. Lo único que es condición sine qua non para ganar una Copa es NO perder. Mientras vos no pierdas, hasta podes quedarte con la copa sin ganar ni un sólo partido.
Ahi está la principal diferencia. En el campeonato que hay que GANAR, somos los mejores. En el campeonato que hay que NO PERDER, les va mejor a ellos.
el San Pablo de Tele Santana gano absolutamente todo a nivel sudamericano y mundial y jugaba barbaro. Uno de los mejores equipos de la historia y nada de rusticidad tenia.
lo que hubiese dado por ver a la maquina… o sea… tantos años tener alguno de esos cracks vistiendo la banda… si me gusto verlo un par de años a AImar, Saviola, D`Alessandro… 6 meses a Lamela… ja… la concha de la lora cada vez duran menos.
Ojo, no hay que confundir “hombría”, “actitud” y “personalidad” con rusticidad. El equipo del 86 tenía eso y no lo hacía un equipo rústico. Mismo caso para el del 96 donde podíamos disfrutar de la chilena de Crespo contra los peruanos…
Interesante esos recortes. River fue el mas brillante y por cosas inexplicables no pudo quedarse con el titulo decia un parrafo del diario. O sea que la mala suerte de River ya es de muuuchos años eh!!!
En ese diario nombran a River como el campeón de la copa Rioplatense, era importante esa copa antes.
Duele leer esa crónica del partido aunque ocurrió mucho antes de que naciera.
De todos modos no era una papota jugar esa copa, tengamos en cuenta que Vasco y Nacional tenían varios jugadores de las Selecciones de Brasil y Uruguay que 2 años después serían subcampeón y campeón del mundo respectivamente. River en esa copa el único partido que pierde es con Nacional, a quien había derrotado poco antes en la copa Rioplatense. Tampoco podemos argumentar livianamente que si hubiera existido la Libertadores en las décadas del 40 y 50 tendríamos 6 en la vitrina. De hecho luego de este torneo, en ese año (1948) River ni siquiera fue campeón argentino, creo que salió tercero.
Es una forma optimista de decir que River hubiera tenido grandes probabilidades ¿O pensás que no?