Es que la finalissima es la artemio franchi, le cambiaron el nombre no mas. Pero si, es ridiculo. Es como decir que argentina salio campeon del mundo despues de ganarla a una italia flojisima. O que españa o argentina sean campeones mundiales dependiendo de quien la gane cuando sea que vaya a jugarse. O que independiente tiene 3 del mundo xq gano 3 interamericanas contra equipos del caribe.
Pero bueno, cada uno tira agua para su molino. Lo que planteamos es lógico. Lo de los clubes sudamericanos es una corazonada para no desaparecer del mapa. Para ser campeon del mundo tenes que jugar contra todos. Y muchas veces el africano o el asiatico pueden complicarte. Incluso, un equipo amateur de oceania….
Peco de inocente el pelado de Infanino. Este mundial se lo debian regalar al Madrid, al ser el campeon, tenia allando el paso para reiniciar todo sin peros, en cambio lo gano el Chelsea, un club sin historia y que fuera de los futboleros, no lo conoce nadie. Para colmo se lo gana al PSG que es mas conocido.
Para mi hoy el verdadero y unico campeon del mundo es Chelsea, pero bueno, vamos a ver si la fifa se pone en pija y saca el mote a la mierda.
Siempre me pareció una boludes que se le llame campeón del mundo al ganador de la intercontinental. Pero el mundial de clubes de 2005 a 2023 (incluido el de 2000) no solo que se llamaba mundial, sino que ademas la FIFA siempre Lo reconoció como tal.
Los clubes del interior eran impresentables en ese entonces, no jodamos. Igualmente con todo el delirio este de querer mezclar amateurismo con profesionalismo no veo mal que reclamen a la AFA que les reconozcan sus titulos regionales como nacionales.
No estaria mal, el tema es que le das el mismo mote a un club que jugo 7 partidos al maximo nivel en vez de 2. No estamos hablando solo de un cambio de formato sino de periodicidad del torneo
Para mi es algo totalmente superador y que no tiene precedente. Si le dan continuidad es practicamente hacer un borron y cuenta nueva a nivel mundial. Y todo lo anterior deberia recategorizarse
La Intercontinental actual tendría que jugarse ida y vuelta. Quiero que los equipos africanos, asiaticos y oceánicos vengan al Monumental. Quiero conocer canchas exóticas de otros continentes. ¿Por qué no?
Pero así pondríamos a la misma altura al campeón del viejo mundial de clubes (donde participaron los campeones de todas las confederaciones) que al ganar de la intercontinental (que solo jugaban el de Sudamerica y de Europa)
En esencia campeon intercontinental hasta 2004=artemio franchi o finalissima. Es lo mismo. El mote seria como el nombre real de la copa “southamerican european cup”
Campeon mdc 2004-2023 e intercontinental 2024-act = confederaciones. Ponele mote de campeon intercontinental.
Para mi el proximo mundial de clubes va a ser de 48 equipos igual que van a hacer ahora con el mundial de selecciones.. creo que a nivel clubes es incluso mas razonable la cantidad de cupos que en el de los paises que van a haber muchos de relleno
Si lo hacen cada 2 años perderia mucha mistica tambien pienso yo
Por que no existe un equipo campeón del mundo en basquet? Por el mismo motivo que no debería haber un campeón del mundo en fútbol, las diferencias entre equipos son abismales
El tema muchachos es que los que toman las decisiones en su puta vida patearon una bocha. Si les sumas que son suizos y solo piensan en el excel en verde estamos complicados
Cada 4 años y 32 clubes con un límite de solo 2 clubes por cada país UEFA. No rompan más la pija con inventos raros ni degradar el torneo del Pelad10s Infantino
Convengamos que en esa época Norteamérica, Asia y África no existían y estaban a años luz de CONMEBOL y UEFA. Capaz algún equipo Saudí base de la selección del 94 o algún mexicano daba alguna sorpresa pero nada del otro mundo.
No fue hasta que el Mazembe se culeó al Inter que el resto de las confederaciones empezaron a existir y hasta superar a Conmebol.