A mí tampoco me gustaron los cambios en un principio, pero sí les vi un sentido. Mauro Díaz le dio al medio una pausa y un sentido colectivo que no le brindó Pereyra. A partir de su ingreso, de su característica de juego, River fue más claro y menos vertical. Hubo menos pelotazo.
Los tres puntas fijos obligaron a Banfield a no desarmar ni por asomo la línea de 4 y a que Erviti no se pudiera despegar de Rosada. Yo tampoco vi positiva la salida de Lamela, pero me equivocaba en lo que pensaba, no sólo por el resultado, sino porque River mejoró a partir de los cambios.
Que Banfield haya tenido un par de contras es algo lógico, pero básicamente se debió a errores individuales.
Demasiado alocados para mi los cambios de hoy de Cappa, pero bueno le salio, y creo que si el partido duraba 10 min mas lo ganamos porque ellos se quedaron sin piernas.
Seamos buenos. Si el cambio lo hacía Caruso, hablaban del gran estratega. Si lo hacía Simeone, de su espíritu ofensivo y quemar las naves. Si lo hacía Alfaro, de quebrar su esquema favorito en pos del resultado.
Se puede no coincidir con los cambios de hoy. De hecho, eso me pasó cada vez que se realizaba una variante. Pero después vi el sentido más allá del resultado. Para mi no fueron cambios a la marchanta, pero a Cappa se lo critica hasta cuando algo le sale bien.
Porque? Si desde el minuto 5 jugó de contra Banfield, y en el único momento que salió de la cueva fue después del empate… River con o sin ideas, tuvo mas la pelota y el protagonismo, no está mal lo que dijo…
River lo fue llevando, un asco lo de Banfield igual… como todo planteo de Falcioni. River lo acorralo porque le metio 3 delanteros, Ferrari y Arano casi de mediocampistas…
El cambio de caruso por lamela fue cualquieeeeera , encima lo manda a volantear por la izquierda a funes mori xDDDDDDD , viejo culiado se hacía el bandido cuando lo atajaban los colaboradores para que no lo "agarre " a pezzota.
Viejo tribunero, mentira andante.
