Yo creo que callejeros tmb tiene parte de la culpa, ellos mismos decian que trataban de pasr la mayor cantidad de pirotecnia posible, obvio que ellos no querian que pase nada, no creo que chaban quiso que pase lo que pase, ni ibarra ni nadie, pero paso, por irresponsabilidad, o sea, culpa de muchos
Y entonces no les importó un carajo sus familiares. Que se encargue la justicia. Están en el banquito de los acusados y van a tener que demostrar que no tuvieron nada que ver…
BASTA DE CULPAR A CALLEJEROS
Esa es la consigna que nos planteamos. Y lo hacemos porque somos sobrevivientes, y por ende UNICOS TESTIGOS de lo sucedido. Porque antes de “Callejeros” hay 8 grandes personas, que de un día para otro se levantaron de una pesadilla que nunca deberían haber vivido al igual que nosotros.
Pero hablemos un poco del “antes” de la tragedia. Quiero que levante la mano quien de todos ustedes alguna vez no prendió una bengala o artefacto pirotécnico en un recital. De los que nunca lo hicieron, levante la mano quien no ayudo a entrar pirotecnia alguna vez. Y de los que tampoco ayudaron a entrar pirotecnia, levante la mano quien FRENO o PARO a alguien que lo estaba haciendo. En este momento, creo yo, que deberían estar todas las manos bajas. A mi no me gustaban las bengalas, pero no hice nada para que los demás dejen de prenderlas. Entonces… ¿Esto nos convierte en responsables penales de la tragedia también? ¿Por esto deberían inhibirnos los bienes y embargarnos por 47 millones de pesos? ¿Por esto deberían los medios opinar sobre si podemos trabajar y hacer lo que nos gusta e impedirnos de hacerlo? En esta misma situación esta Callejeros hoy. Se los acusa no solo de eso, sino de además INCENTIVAR el uso de BENGALAS (primera incoherencia ya que una bengala no podría jamás haber encendido ese techo) y de MATAR, si MATAR, a sus propios familiares. Por lo que estaríamos hablando de 8 psicópatas en vez de hablar de 8 músicos de rock.
Siguiendo con el “antes de la tragedia” surgen muchísimas preguntas y respuestas tan simples que uno se pregunta por que son tan difíciles de responder para algunos: ¿Que se supone que era Cromañón? Un local donde se brindaban espectáculos de rock. ¿Quien era la persona que estaba a cargo de ese lugar? Omar Chaban. ¿Cual era la función de Chaban? Acondicionar un local para que se brinden espectáculos de Rock. ¿Que implicaba un espectáculo de rock además de música? Mucha gente, mucha adrenalina y Pirotecnia la cual estaba instalada en TODOS LOS RECITALES DE ROCK como una costumbre, Mala costumbre, pero costumbre al fin, a pesar de que algunos personajes como Gustavo Cordera se llenen la boca diciendo que en sus shows no había pirotecnia. Sabiendo esto, Omar Chaban, Selló el portón denominado “puerta de emergencia” que daba al hotel por pedido de los encargados del mismo. Colocó MAL los paneles acústicos del techo, por una cuestión de COSTOS, Un costo que se llevo la vida de 194 personas. Luego de ver esto, Esta claro quien es uno de los CULPABLES de la tragedia y su nombre es OMAR CHABAN.
Seguimos hablando del antes de la tragedia y me sigo haciendo preguntas de tan simples respuestas: ¿Que hubiera pasado si un inspector del gobierno de la ciudad en vez de recibir dinero para dar el visto bueno, hubiera revisado el lugar? Sin ninguna duda ese lugar debería haberlo clausurado. Por lo que Chaban no tenia Cromañón, Callejeros no tocaba en Cromañón, y se evitaban 194 muertes en ese lugar. Esta DEMASIADO claro la CULPABILIDAD que le cabe a los funcionarios coimeros del gobierno de la ciudad a los que el Juez Lucini les disminuyo la caratulo en el mismo momento en que a Callejeros se la aumento. Finalmente una ultima pregunta: ¿Cual es el nombre del responsable político del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires? ANIBAL IBARRA. ¿No queda bien claro de quien es la responsabilidad política de la tragedia?
Teniendo en cuenta estas funciones mencionadas y pasando al post Cromañón: Los medios y parte de la opinión pública responsabiliza a Callejeros de no haber revisado la “puerta de emergencia”, de no haber revisado el techo, de incentivar el uso de bengalas.
Siguiendo con las preguntas y respuestas, ¿Quien era la persona que cobraba y estaba supuestamente capacitada para revisar que el lugar este en condiciones? ¿Callejeros o funcionarios del gobierno de la ciudad? Simple. Funcionarios del gobierno. ¿Callejeros podría haber revisado esto que le correspondía revisar a otro? Si podría haberlo hecho, pero no era su función. No estaban capacitados para hacerlo. Su función era TOCAR ROCANROL. Ahora las bandas verifican los lugares donde van a tocar, el publico verifica el lugar donde va a divertirse y ver a su banda. No esta mal que lo hagan, esta PERFECTO. Pero SIGUE SIN SER SU FUNCION. Para algo el gobierno le paga a personal capacitado para realizar esa labor. Volviendo al tema de las bengalas. ¿Alguna vez alguno de ustedes escucho a algún miembro de la banda ALENTAR EL USO DE BENGALAS? ¿Alguno de ustedes se sintió incentivado a hacerlo por parte de la banda? ¿O era una especie de ritual más nuestro que de ellos? Creo que todos los que estamos acá coincidimos en que Callejeros era la única banda que en algún momento salio a desalentar desde el escenario el uso de bengalas. “no los puedo ver” decía pato en Cromañón el 28 de diciembre del 2004. “no prendan bengalas, no prendan tres tiros” se escucho de la boca de pato esa noche del 30 de diciembre luego de un discurso patético y agresivo de Chaban. Entonces… ¿que estamos esperando para que los medios y la opinión pública sepan esto? Somos muchos y podemos revertir TODOS JUNTOS esta situación. ¿O vamos a esperar a tener que hacer 30 banderazos para que nos escuchen? No hace falta la violencia cuando uno tiene la verdad. No hacen falta las provocaciones cuando uno tiene la verdad. No hace falta salir a hablar mentiras en el escenario de una marcha. Solo DECIR LA VERDAD. Hoy estamos acá porque tenemos la convicción de que CALLEJEROS ES INOCENTE. Nadie nos regalo una bolsa de alimentos, Nadie nos amenazo con perder nuestros trabajos si no asistíamos, nadie esta devolviendo ningún favor como sucedió hace 3 días en Plaza de Mayo.
El último 1ro de marzo en la marcha demostramos que si construimos todos juntos, se pueden lograr grandes cosas. Hagámonos escuchar. Todos somos testigos de esa noche o de anteriores shows de la banda. Nosotros somos los únicos que sabemos la verdad. Es el momento de que los medios reproduzcan esta verdad.
Por esta infinidad de argumentos, BASTA DE CULPAR A CALLEJEROS.
Echo por KOKU
Es trisitismo.
Ponganse un segundo, o al menos intenten, en el lugar de un padre, hermano, tio de una victima.
Perder a un hijo, hermano, sobrino… Es inconcebible el dolor que debe sentir esta gente.
Yo estudio abogacia, trabajo en Tribunales, y vivo viendo juicios, conozco la lentitud y burocracia del sistema judicial. Pero siempre, lo que esta en juego es plata. No logro pensar lo que sentiria si tengo que luchar contra este maldito sistema judicial para recuperar el honor y dignidad de un ser querido.
Piensenlo, involucrense. Eran chicos como cualquiera de nosotros.
Justicia.
q hijo deputa ese chabon
este juicio puede terminar mal
Ibarra, Chaban y Callejeros son responsables.
Ibarra por desarticular la dependencia que debia controlar que por ejemplo en ese lugar entraran solamentte 1100 personas y que las puertas de emergencia esten en condiciones.
Chaban como gerenciador de un lugar inapropiado.
Callejeros como coorganizadores del recital, responsables de la seguridad y de revisar que no hubiese bengaleas en un lugar cerrado. Incitadores ademas como se ve en videos que hubiese pirotecnia. Estamos todos locos ?
Les guste a quien les guste es asi. No digo que los pibes hayan querido que murieran todas esas personas, pero si voy a 150 por Libertador soy responsable loco, me tengo que hacer cargo.
Según el código penal (citado de la página de Cromañón):
Doloso: “El que causare incendio será reprimido con reclusión o prisión de 8 a 20 años si el hecho fuere causa de la muerte de alguna persona.”
Culposo: “El que por imprudencia o negligencia, por impericia en su arte o profesión o por inobservancia de los reglamentos u ordenanzas causare un incendio u otros estragos. Si el hecho u omisión culpable causare la muerte de alguna persona, el máximo de la pena será de cinco años.”
O sea, aunque siempre estuve contrariado en cuanto a la responsabilidad del que encendió la candela, al leer la citación de estos artículos del código penal, me di cuenta de que al pibe ése le corresponde hasta cinco años de prisión. No le corresponde el dolo, porque no tuvo la intención de causar el incendio, y eso está muy claro.
¿Cómo se llega, entonces, a culpar a Callejeros por el incendio?
En primer lugar, se habla de “incentivo.”
Tomar una actitud pasiva como incentivo es algo equivocado.
Yo incentivo cuando incito a alguien a hacer algo, pero si ese alguien ya tenía la costumbre de hacer algo, no censurar esa acción no es lo mismo que incentivar.
Si el público de rock prendía bengalas hace siete u ocho años, no pueden decir que el que no censuró esa costumbre hace tres o cuatro sea el responsable incentivar dicha costumbre.
El fenómeno de las bengalas no era exclusivo de Callejeros, ni nació con Callejeros.
Alguien desinformado podría pensar que las bengalas en el rock comenzaron porque algún músico sugirió su uso, pero no fue así, en realidad fue algo parecido a una herencia. Del fútbol al rock. Este modo “festivo” comenzó por cuenta del público, porque a algunos se les ocurrió y otros lo imitaron.
Si la causa penal dice que las advertencias de Fotanet al público no pueden ser tomadas en cuenta porque “fueron en un tono que revela desagrado y falta de acuerdo con la recomendación.” Entonces, por qué toma en cuenta un audio de un show de años atrás en donde Fontanet se queja porque le pegan a un pibe por prender una bengala, sacando sus palabras de contexto, sin importar que la queja era porque le pegaban al pibe, y no por la bengala.
¿Qué clase de justicia se busca al querer culpar a una banda de música porque uno de sus integrantes dijo en un reportaje “la frutilla del postre”?
¿Veinte años de prisión por una frase poco feliz?
¿Veinte años de prisión por el estrago cometido por otro? (que encima es culposo y no doloso)
¿Veinte años de prisión por unos paneles acústicos venenosos que compró y puso otro?
¿Dolo? ¿Quisieron incendiar el lugar a propósito? ¿Los asistentes eran sicarios de la banda? (¿y encima suicidas?)
Nora Bonomini, una de las madres que viajó a Tucuman para impedir el regreso de la banda, por ejemplo, culpa a Callejeros por el incendio y sostiene que a su hijo Sebastián, muerto en Cromañón, la mamá del Pato le dio una bengala, cosa que no es verdad; pero del dicho se desprende que su hijo, de 24 años de edad a la fecha de la tragedia, no tenía la culpa de prender bengalas, sino que la culpa la tenía del cantante, apenas un año mayor que él, por no educarlo.
Yo hace rato que sostengo que acá, la bengala no es ni por asomo el factor fundamental de la tragedia, porque el lugar fue la diferencia entre la vida y la muerte.
De todos modos, quiero hacer una reflexión al respecto. Apenas cayó la noticia del incendio en Cromañón, muchos dijeron “¡qué hijo de puta el que prendió la bengala!”.
Cuando digo “muchos”, me refiero a ustedes también. Pero a medida que se empezó a investigar en el tema, muchos se dieron cuenta que no es tan fácil matar a 194 personas con una bengala. Pero sí es fácil matar a 194 personas con un lugar que tiene paneles de un material que desprende un derivado del cianuro conocido como “ácido cianhídrico” y con un candado en una de las salidas. La evolución del pensamiento acerca de los factores que desencadenaron en la tragedia se debe a que uno empezó a informarse, a reflexionar.
Yo creo que los que siguen sosteniendo que todo se debió a una bengala, son los que se quedaron con el pensamiento estancado, los que no les importa fijarse en los detalles, los que no tienen ganas de reflexionar: la opinión pública.
Sí, la opinión pública que le echa la culpa a un cantante por una bengala que estaba en la mano de otro, y que no se da cuenta de que si el lugar no hubiese sido mortal, nada hubiera pasado.
Si se dice que la banda es líder, y que los chicos hacen todo lo que la banda les dice, ¿entonces por qué no dejaban de tirar bengalas, cuando desde arriba del escenario el supuesto líder se lo pedía?
Me hace acordar cuando expulsan a un jugador porque revoleó la camiseta y dicen que esa conducta “incentiva” a la violencia. O sea, no es que los que van a la cancha son violentos, sino que se transforman en violentos porque un jugador del equipo contrario festeja un gol.
O sea, no es que el que prendió bengalas en La Bersuit lo hizo porque le gusta, sino que la prendió porque se vio obligado, porque escuchó que un baterista de otra banda dijo “la frutilla del postre.”
O sea, si el que comete una acción no tiene la culpa, entonces podemos encontrar responsables en todos lados.
Si el dueño del lugar no tiene responsabilidad por las condiciones del lugar, condiciones mortales que él mismo produjo, entonces ¿quién la tiene?
Si el lugar funcionaba sin habilitación y sin ser inspeccionados y la culpa no la tienen los organismos de control ¿quién la tiene?
Por otro lado, como prueba o argumento figura que Callejeros era la banda más bengalera (o de público más bengalero) del rock local. Eso quiere decir que si en Cromañón esa noche le hubiera tocado la desgracia a una banda menos bengalera (o sea, menos de 40 bengalas por shows) entonces ¿no apuntarían contra esa banda? (No lo creo)
La noche del 30, se prendieron 3 o 4 nada más.
En realidad, bastó con que sólo una candela se prendiera.
¿Tiene algo que ver que anden contabilizando cuantas bengalas por show tenía cada banda?
Por otra parte, y para finalizar con el tema de las bengalas (lamento que se le dé más importancia de la que tiene) mucha gente hace una pregunta que le parece reveladora:
¿Que hubiera pasado si no prendían bengalas?
Es muy sencillo: toda la mierda que envolvía a Cromañón estaría oculta bajo la alfombra, esperando por otra chispa, por otra banda, por otro público, y la seguridad de los chicos dependería del azar.
Toda la inseguridad del centenar de boliches seguiría como si nada, y la seguridad de los chicos dependería del azar.
¿Eso es lo que quieren?
El desenlace fatal de las 194 víctimas era casi lógico con las condiciones de seguridad de TODOS los boliches. Podría haber pasado antes (de hecho, pasó antes y pasó después, en éste y otros ámbitos) o podría haber sido después, pero no hay que olvidar que si esto pasó es porque las condiciones de seguridad eran precarias.
Esto no pasó sólo porque alguno prendió una bengala, o porque un baterista tuvo una frase poco feliz.
Esto no pasó porque alguien, en algún momento, dijo una palabra de más o de menos, o le imprimió un tono de desgano a sus advertencias.
Esto pasó porque las condiciones de seguridad eran precarias, ahí como en cualquier otro boliche, geriátrico, fábrica textil, con el agregado de un techo que emitió un derivado del cianuro.
(Se incendian centros comerciales, mueren bolivianos en condiciones de esclavitud, mueren viejos en geriatricos, y ninguno de ellos prendió una bengala. La bengala no es igual a la muerte, el lugar sí)
¿Qué clase de justicia se busca al censurar una canción de un disco de León Gieco?
Eso se parece más bien a una fijación.
Se parece a la bronca, al recelo.
Muchos dijeron que los padres no buscan justicia, sino “venganza”.
Creo que lo que hacen es peor que la venganza, porque yo si me vengo de alguien, me vengo de algún responsable del mal que sufrí, pero si descargo mi furia contra alguien que no fue responsable, entonces eso es peor que la venganza.
¿Qué justicia se busca viajando por todos lados para evitar un recital?
¿Hay que creer que buscan que “no se repita”?
Si buscasen “que no se repita”, entonces andarían de show en show, fijándose si Los Piojos, si La Renga…
Pero no, sólo se fijan en Callejeros. Se fijan. Fijación.
Y lo peor es que amenazan de muerte.
Se rasgan las vestiduras por alguna frase pronunciada en un reportaje, pero justifican la amenaza de muerte.
Quieren que se haga justicia y reprimen un aval de la justicia para que la banda toque.
Después dicen que los músicos eran socios de Chabán.
¿Grinbank es socio de Los Rolling Stones y U2?
Entonces voy a citar una nota de la Sociedad Argentina de Músicos:
“… Por el otro lado, el empresariado ha podido instalar en parte de la sociedad que la su responsabilidad empresarial se traslade a los músicos, esto le vemos todos los fines de semana, cuando las bandas para tocar deben PAGAR, LLEVAR SU PÚBLICO para que consuma en la barra del empresario, y firmar documentos RESPONSABILIZANDOSE de los que les pase a ellos y a los asistentes al show sin poder saber si están dadas las condiciones mínimas de seguridad, YA QUE NINGÚN TRABAJADOR TIENE LA FACULTAD DE EXIGIR LA DOCUMENTACION CORRESPONDIENTE. La caratulación del expediente de la tragedia para el grupo CALLEJEROS es el más funesto antecedente en cuanto a los derechos laborales de los músicos. Sólo podremos defender nuestros derechos laborales desde la ley 14597/58, el decreto 520/05 y los Convenios Colectivos de Trabajo, al trabajo en negro, CONTRATOS, por nuestro trabajo, SALARIO, y para nuestras familias, SALUD.”
Después dicen que había 5000 o 6000 personas.
Cito un punto de la causa:
37- Daniel Vicente JIMÉNEZ (fs. 2643/7), en representación de “SADAIC”, explicó que según el conteo que realizó el 30 de diciembre de 2004 en la puerta del boliche, ingresaron al lugar 2.811 personas, sin contar los invitados.
Esta es la única persona que se tomó el trabajo de contar a las personas. Su trabajo era ése. Si algún testigo dice “para mí que había 5000”, no se le puede dar crédito, por ser una simple apreciación que choca contra la palabra de alguien que contó persona por persona.
Se dice que los invitados eran casi 200, por lo que se desprende que había alrededor de 3000 personas.
Si la habilitación decía “1087”, porque tendría que haber un metro cuadrado por persona, era porque ésa era una habilitación para local bailable y no para recitales, cosa que Callejeros no podía saber porque allí todo el año se realizaron recitales y nunca funcionó como local bailable.
En los recitales se usa hasta tres personas por metro cuadrado según la legislación. Eso es lo que se usó con los Stones, por ejemplo.
O sea, que si la habilitación de Cromañón decía que el lugar disponía de 1087 metros cuadrados, según lo que debería haber calculado Callejeros, en el lugar entraban supuestamente 3261 personas.
Si uno abría el diario podía leer que Chabán decía que en el lugar entraban 4000. Los periodistas no lo dudaron y lo publicaron.
Chabán y sólo Chabán podía saber que el lugar no estaba habilitado para recitales. Todo el mundo supuso que lo que decía este hombre era verdad, que entraban 4000 personas, y nadie lo negó. ¿Porque irían a desconfiar los Callejeros de la capacidad y del rubro del local?
En el suplemento “Si!” de Clarín salía publicidad de recitales en República Cromañón, todas las semanas, a la vista de todos.
¿Por qué desconfiaría Callejeros de que el lugar no estaba habilitado?
¿Por qué desconfiaría de la capacidad? Incluso mandaron a imprimir 500 tickets menos de los que les dijeron.
Según la causa:
— Declaración de ARGAÑARAZ (el manager): “En la “Usina” (Córdoba) cuando hicieron un recital, fueron unos inspectores municipales, midieron el predio y, así, los autorizaron a vender cierta cantidad de entradas, las que eran selladas por esos inspectores. Para determinar esa cantidad se efectuó el siguiente cálculo: cuatro personas por metro cuadrado, lo que no le pareció ilógico”. O sea que tenía conciencia de la cantidad de gente que puede entrar en un lugar. —
Según los inspectores cordobeses, en Cromañón hubieran entrado 4348 personas. Y después la remata con que Diego Argañaraz tendría que saber que en los recitales tiene que haber un máximo de 4 personas por metro cuadrado (?)
Después dijeron que Callejeros eligió Cromañón por la seguridad permisiva.
No. Y me lo confirmó el suegro de Argañaráz, que si tocaron ahí, y muchos ya lo dijeron, es porque le debían un favor a Chabán. No lo hicieron para hacerse más ricos, ni lo hicieron para pasar bengalas.
En fin, podrán decirse muchas cosas, podrán repartir responsabilidades a mansalva, pero la diferencia entre la vida y la muerte fue, es, y siempre será el lugar en donde ocurra el incendio.
Cromañón no hubiera sido lo mismo sin las modificaciones de Chabán.
Chabán mismo dijo en la entrevista que “Cromañón nunca debería haber estado habilitado.”
Se pueden pasar la vida culpando a una bengala, pero la bengala no mata como el cianuro.
Podrán decir que Cromañón ya se había quemado dos veces, y que eso lo sabía Callejeros, pero desde ese punto de vista, no habría que ir más a Unicenter, porque también se quemó dos veces. Por fortuna, las dos veces que se quemó Cromañón, se pudo evacuar sin problemas, lo que podía ser un antecedente de que el lugar no era peligroso. Lamentablemente, la última vez no hubo suerte, y sin escalas se pasó de una evacuación exitosa y para nada traumática durante el show de La 25, a la muerte de 194 pibes.
Podrán hablar de apología, de incentivo, de incitación, de estímulo, pero si los responsable de algo se desprenden así de su responsabilidad, entonces los mismos Callejeros podrían acusar incentivo por parte de las bandas de las que fueron público o de las bandas que los superan en trayectoria y que no censuraron la pirotecnia antes que ellos.
Podrán fantasear con que detener un show era muy fácil, que era parar de cantar y ya. ¿Pero de qué hubiera servido? Si alguien prende bengalas en todos los recitales a los que va, y en uno sólo le dicen que no, ¿entonces va a terminar con la costumbre?
¿Y cómo tomarían la suspensión de un show 3000 personas, por culpa de 50?
¿Alguien que pagó por su entrada y se tomó dos colectivos para llegar, reaccionaría pacíficamente?
¿Se acaba la violencia cuando se suspende un partido de fútbol?
Los que se divierten prendiendo bengalas en todos los shows, ¿van a comportarse bien en un sólo recital y no en los otros?
¿O la cuestión era que no pase con Callejeros, y no importaba con el resto?
La cuestión pasa porque le pasó a Callejeros, y se hace una imagen de que ellos son los responsables de esta costumbre del rock.
Un amigo estuvo en Obras viendo a Los Piojos en el 99, y Ciro, el cantante, dijo “yo sé que en este tema (Maradó) suelen prender bengalas, pero si lo hacen, se perderán las hermosas imágenes (los goles del Diego en las pantallas gigantes)”
Imagínense qué hubiese pasado si esta tragedia le hubiese ocurrido a Los Piojos, lo hubieran señalado a Ciro por “incentivar” a prender bengalas.
No sigo a otras bandas, pero supongo que lo mismo, de cualquiera se puede buscar en los audios y extraer algún pequeño fragmento entre miles de horas de grabación que los ponga en el lugar de culpables por el fuego que no encendieron.
No voy a dejar de pensar que el “incentivo” es puro chamuyo, es querer buscar responsabilidad excesivamente.
Creo que se busca castigos a la medida del dolor. Tragedias así no se pueden aceptar si no hay contra quién descargarse.
[b]Se habla del dolor, de que si tocan de nuevo “no respetan mi dolor”.
¿Nadie va a respetar el dolor de Callejeros?
Claro, se le pone medida al dolor. “Uno no puede saber lo que es perder un hijo” Pero los Callejeros perdieron familiares, perdieron amigos, perdieron a su gente, a su público. “Uno no puede saber que es perder por ciento noventa y cuatro.”
Hay que ser muy injusto para ponerle medida al dolor, para creer que una madre no cuenta, que un amigo no cuenta, que la gente de ahí abajo del escenario no cuenta, que una novia no cuenta, y que lo único que cuentan son los hijos… O será que “a mi me duele más”, entonces el dolor del otro no cuenta al lado del mío. ¿Cómo puede saber del dolor del otro? ¿Por qué no respetar el dolor del otro?
[/b]
Podrán decirse muchas cosas, pero no se puede ignorar que la diferencia entre la vida y la muerte fue el lugar.
No fue una mala conjugación verbal, ni una frase sin pensar, fue el lugar.
Callejeros sobrevivientes de Cromañón.
Callejeros familiares de las víctimas de Cromañón.
No pueden hablar de dolo. No pueden hablar de la intención de provocar un incendio.
Se puede decir que “todos somos responsables.” Si creemos que el público es responsable (aunque no creo que todo el público) la mejor autocrítica es no comportarse más como lo hacían antes. Lo bueno es que ya no hay bengalas, lo bueno es que hubo un cambio; aunque espero que ese cambio dure.
Esa es la mejor autocrítica, aprender a cuidarse.
Yo opino exactamente lo contrario.
- Hay videos de lo que pasó adentro, por lo tanto eso de que son los únicos testigos es una falacia.
- Que sean los testigos presenciales del hecho no les da derecho a nada mas que a señalar a los que tiraron las candelas.
- Seguramente si estuvieras dentro de un cajón a dos metros bajo tierra tus familiares vomitarían al ver este escrito, pero evidentemente no sólo te cuesta ponerte en los zapatos de las víctimas, priorizas tu gusto musical sobre la razón…
Lo mismo le pasa a alguien que corriendo una picada atropella a alguien, sin embargo la culpa de la conciencia posterior al hecho no lo hace ni mas ni menos culpable ante la ley.
Es insensato lo que planteás de movida…que todos hayamos manejado borrachos alguna vez, no nos hace culpables de que “X” persona manejando borracho pise a un inocente.
NI EN PEDO, tal vez tangencialmente y hasta filosóficamente, pero penalmente NI EN PEDO.
8| MAS INSENSATO AÚN.
IDEM.
De ninguna manera.
- Las llaman bengalas, pero deberían llamarlas candelas, eso no cambia en nada, me parece un detalle bastante estúpido e irrelevante teniendo en cuenta la cantidad de muertos.
- No se los acusa de MATAR a sus propios familiares, se los acusa de haber sido co-organizadores del evento en el que murieron casi 200 personas, de haber co-participado en un estrago al haber consentido el ingreso de mas del triple de personas permitidas en el lugar, y de llevarse el 70% de lo facturado, por lo tanto ellos eran los principales beneficiarios de la cantidad de gente. Se los acusa además del delito de cohecho activo, en grado de partícipes secundarios, por las supuestas coimas pagadas por Chaban a la policía para que hiciera la vista gorda. CITO: “El argumento central sobre el que se basa el procesamiento es que a Callejeros le correspondía 70 por ciento de las ganancias de los recitales, dentro de lo cual estaba contemplado el pago ilegal a la seccional de la zona.”
De acuerdo. Chaban es uno de los principales responsables. ¿Acaso los co-organizadores, es decir el grupo, no sabían que habían metido a sus familiares y a miles de personas mas de las permitidas en un lugar que tenía la salida secundaria sellada? Se llevaban el 70% de la guita y vos pretendés exculparlos y darle exclusiva responsabilidad al que se llevaba el 30? VAMOS! La culpabilidad de Chaban no está en discución me parece, no? Que Chabán sea mas o menos culpable no quita que los muchachos que defendés sean mas o menos culpables de lo que se los acusa…es mas, como su socio en este evento, la culpabilidad de uno es extensiva a los otros, me parece.
SIGAMOS CON LAS PREGUNTITAS: ¿Y que habría pasado si Callejeros no hubieran sido tan inconcientes y se hubieran dado cuenta que despues de meter 10000 personas en excursionistas el local habilitado para practicamente un 10% de esa cifra? NO TOCABAN EN CROMAÑÓN Y NO HABÍA MUERTOS. ¿y que habría pasado si la primera vez que se les prendió el techo en un recital anterior a la masacre (prueba de que sabían 100% que no era iñífugo) suspendían ese y los siguientes recitales? PRIMERO NO GANABAN TANTA PLATA, Y SEGUNDO HABRÍAN EVITADO LA MASACRE. ¿¿Estas tan seguro que los Callejeros no estaban al tanto de que su socio pagaba coimas con la plata que ellos le ayudaban a ganar?? SIn dudas los inspectores son tan responsables como Chaban y como Callejeros, todos partícipes necesarios para este desenlace…
CITO"los policías federales Oscar Díaz, que se desempeñaba como segundo jefe de la comisaría 7a., con jurisdicción en la zona de Once, y el comisario Miguel Angel Belay, que estuvo a cargo de dicha dependencia hasta un mes y medio antes del incendio, están acusados de “cohecho pasivo”, es decir, haber recibido coimas a cambio de permitir el funcionamiento del local pese a las irregularidades en la habilitación del mismo. " Es decir, que la policía tambien es acusada, de haber recibido las coimas que se sospecha CALLEJEROS AYUDÖ A PAGAR ESA NOCHE.
.
¿Acá se está discutiendo la responsabilidad política o la responsabilidad penal y civil? ME PARECE QUE LA PENAL…y no voy a decir lo que opino de la responsabilidad o no del Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires en cuanto al control puntual de cada boliche en una metrópolis como Buenos Aires porque sería desviar el eje de la discusión.
¿Acaso importa lo que digan los medios y la opinión pública o lo que digan los fiscales acusadores y el juez de la causa? ¿Así como la función de CALLEJEROS, según estos dichos, era la de tocar ROCK, la del jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires era la de controlar los boliches? Entiendo a los que creen que el jefe de Gobierno es responsable, y empiezan por el que ejecutó la candela, siguen por Chaban, pasan por Callejeros y los responsables de los controles…pero señalar con un dedo al Gobierno de la ciudad y pretender deslindar responsabilidades de los que lucraban con este hecho es insólito…CITO"sí deberán afrontar la acusación la entonces subsecretaria de Control Comunal Fabiana Fiszbin y los directores de dicha dependencia, Gustavo Torres y Ana María Fernández, todos acusados del delito de “incumplimiento de los deberes del funcionario público”.
¿No era que no había que hablar de BENGALAS?
“No los puedo ver” dijo? Ah! Pero si es un paladín anti-bengala! Eso fue antes o despues de que se incendiara parte del boliche y que lo apagaran con vasos de cerveza, cosa que debió servirles de aviso para evitar la tragedia??
Los banderazos van a revivir los muertos?? Los banderazos van a darle o quitarle la responsabilidad a alguien? POR FAVOR! Cuanta insensatez!
DEMOSTRARON, QUE? La única verdad es la realidad dijo alguien alguna vez, y la verdad en este caso es que hay casi 200 personas que fueron víctimas de la imprudencia de Chaban y de Callejeros, de la policía y de los inspectores…
INFINIDAD DE ARGUMENTOS?8| DONDE ESTAN???
Hecho por MAXX, se te escapó una h…por ahí con un banderazo te deslindás de la responsabilidad de la ausencia de la misma…
Cromañón en el banquillo
La gran expectativa es si irán efectivamente a prisión los principales imputados –Chabán, los líderes de Callejeros y el administrador– y qué será de los tres funcionarios porteños.
Por Raúl Kollmann
Todo juicio oral tiene su dinámica propia, pero en el proceso que se inicia este martes por las 194 muertes de la tragedia de Cromañón las máximas expectativas estarán en saber si habrá penas de prisión efectiva para los principales imputados: Omar Chabán, el administrador del local y los líderes del grupo Callejeros, la banda que tocó aquella noche. Parece muy difícil que esos protagonistas escapen a una condena, pero la clave estará en el encuadre final que hagan los jueces: si hubo dolo eventual, es decir, cierta intencionalidad por omisión, como consideró la Cámara del Crimen, o si la catástrofe estuvo más cerca del accidente, aunque con el factor decisivo de la imprudencia y la negligencia de los acusados. Al mismo tiempo, también será difícil que escapen a una condena por coimas tanto Chabán como los líderes de Callejeros y los policías federales que pagaban y cobraban –según la acusación– para dejar entrar a más espectadores que los permitidos. Por último, estarán en el banquillo de los acusados los funcionarios públicos, encabezados por la ex subsecretaria de Control Comunal Fabiana Fizbin. En principio, el delito por el que se los juzga es el de incumplimiento de los deberes de funcionario público, es decir, la omisión del deber de cuidado.
El juicio empieza pasado mañana y los interrogantes son numerosos:
1
¿En qué clima se va a llevar adelante el proceso?
Para evitar problemas, Chabán y los demás imputados entrarán a Tribunales por la calle Uruguay. Por esa misma puerta lo harán también sus abogados defensores. En cambio los querellantes, o sea los representantes de las víctimas, los familiares y el público –día por día hay un listado– ingresarán por la calle Lavalle. Todos los protagonistas consultados por este diario consideran que los jueces Cecilia Maiza, Raúl Llanos y Marcelo Alvero han sido hasta el momento equitativos y manejaron las cosas correctamente. Alvero y Maiza juraron el viernes como jueces del Tribunal, ya que antes eran subrogantes, mientras que el fiscal del juicio será Jorge López Lecube. El Tribunal les ha hecho saber a las partes que ante el menor incidente suspenderán el juicio de inmediato.
2
¿Es cierto que el viernes se produjo el primer escándalo del juicio?
Efectivamente. El viernes los jueces recibieron a los tres padres que han protagonizado los episodios más duros: Nora Bonomini, Luis Fernández y Ricardo Righi, procesados recientemente por amenazas. En la audiencia los tres padres insistieron en ser aceptados como querellantes, algo que les fue denegado incluso por la Corte Suprema. El diálogo fue subiendo de tono y, según el acta que ordenaron hacer los jueces, Bonomini terminó amenazando al secretario del Tribunal. Los magistrados resolvieron que Fernández y Righi podrán entrar al juicio, pero no así Bonomini.
3
¿Cuál es el pronóstico para Omar Chabán?
Al administrador de Cromañón le imputan el delito de estrago doloso seguido de muerte, que significa provocar un incendio, en este caso por omisión. Hubo llamas en días anteriores y la Cámara del Crimen ha dicho que a Chabán no le importó. Por eso le achacan la responsabilidad en el incendio, como si hubiera sido intencional, y por consiguiente las muertes. Entre los elementos que jugarán en contra del administrador de Cromañón es que una inmensa puerta estaba cerrada con candado y que, si alguien la hubiera podido abrir, la mayoría de las víctimas se habrían salvado. El otro factor es el exceso de gente, varias veces la cantidad permitida por la habilitación. La pena prevista para el estrago doloso es de 20 años y a eso se le suman hasta seis años por una supuesta coima a los policías federales de la comisaría séptima. La mayoría de los juristas y protagonistas consultados por este diario coinciden en que difícilmente Chabán sea condenado por estrago doloso. La figura será seguramente culposa, o sea más cercana al accidente, entre otras cosas porque el propio Chabán tenía a sus allegados más cercanos dentro del local, con lo cual demostraría que no se imaginaba que algo malo podía ocurrir. El máximo para el estrago o el homicidio culposo serían cinco años de prisión, a lo que se agregará la pena por la coima. Muchos creen que a Chabán le darán unos ocho años de prisión, con lo cual deberá volver a la cárcel al final del juicio. Por supuesto, sus abogados dicen que el resultado no será ese y retomarán el argumento de que el incendio fue intencional y provocado por una de las dos barras de seguidores de Callejeros. Del otro lado, hay querellantes, representantes de las víctimas, que apuestan a una pena de 15 años.
4
¿Es cierto que hay una interna dentro del grupo Callejeros?
Hubo idas y vueltas en todo el proceso. En esencia, el debate se dio alrededor de dos posiciones. La primera: el grupo es uno solo y las consecuencias deben ser para todos igual. La segunda: en la banda había dos protagonistas principales, el manager, Diego Argañaraz, y el líder, Patricio Fontanet. No tiene sentido cargarles culpas a los demás músicos, que no firmaban contratos y ni siquiera estaban al tanto de las negociaciones o acuerdos que se hacían con los empresarios, en este caso con Omar Chabán. La controversia terminó ahora con los siete músicos con un único abogado, Martín Gutiérrez, mientras que el manager, Argañaraz, tendrá su propio defensor, en esencia porque a él le caerán en forma más puntual las acusaciones por coima. Más allá de lo que quiere transmitir el grupo, el rumor más extendido es que los jueces, en su fallo, sí tomarán en cuenta las diferencias y les adjudicarán más responsabilidad a unos que a otros.
5
¿Pueden ir a la cárcel los integrantes de Callejeros?
Es una de las grandes incógnitas del juicio. La lógica es que, efectivamente, algunos de ellos sean condenados con penas a cumplir, aunque por estrago culposo. Las pruebas contra los músicos se centran en que ellos incentivaban el uso de bengalas, sabían que eso era peligroso en Cromañón, hicieron poco o nada después del incendio del día anterior y, además, la acusación los vincula también con la coima pagada a los policías. El criterio es que Callejeros coorganizaba el recital con Chabán y éste les presentaba las liquidaciones en las que figuraban, por ejemplo, los pagos a los policías, lo que los convierte en partícipes del cohecho, tal cual lo sostuvo la Justicia al ordenar que se los juzgue también por ese delito. Si se considera que el máximo del delito culposo es de cinco años –porque significa incendiar sin intención, aunque por imprudencia y negligencia– y se agrega la acusación por coimas, no se puede descartar que al final del proceso el representante y alguno de los músicos resulten con pena de prisión efectiva. De todas maneras, parece claro que Callejeros no tuvo la misma responsabilidad que Chabán, pese a que todos están acusados por los mismos delitos: estrago doloso seguido de muerte y cohecho. Sin embargo, Chabán tenían más dominio sobre lo que ocurría en Cromañón, entre otras cosas sobre la enorme puerta que tenía candado.
6
¿Todos los familiares de las víctimas acusan a Callejeros?
Hay diferencias. En total son cuatro las cabezas de querella que representarán en el juicio a los familiares de las víctimas. José Iglesias, padre de una víctima, junto a Beatriz Campos, son los abogados que representan, de lejos, a la mayor cantidad. Luego están María del Carmen Verdú y Marcelo Parrilli; como segunda querella, Patricio Poplavsky, la tercera, y Mauricio Castro, la cuarta. De esas cuatro, Iglesias-Campos y Poplavsky son los que más acusan a Callejeros, mientras que Verdú-Parrilli y Castro no lo hacen. Es más, esta última querella tiene más bien una actitud de defensa de los músicos.
7
¿Qué pasará con los policías acusados de coimas?
Los principales imputados serán los titulares de la comisaría séptima, Carlos Díaz y Miguel Angel Belay, a quienes se les endilga recibir una coima a cambio de dejar ingresar más gente de la permitida por la habilitación. En concreto, 100 pesos por cada 500 espectadores. La capacidad prevista para Cromañón era de 1031 personas, pero en la noche de la tragedia había muchas más. Algunos sostienen que la cifra superó las tres mil personas y la liquidación de la Sociedad de Autores y Compositores, Sadaic, abarca a 2800 espectadores. Durante la primera parte de la instrucción realizada por los jueces Ana María Crotto y Julio Lucini se encontraron papeles que demostraban los pagos a los policías y a eso se agregó el testimonio nítido de Ana Sandoval, una trabajadora de Cromañón, que confirmó que se les daban coimas a los policías: quien hacía los pagos era Chabán y a veces estaba el manager de Callejeros, Argañaraz. Sandoval murió sorpresivamente a principios de agosto, pero su testimonio será incorporado por lectura. El diagnóstico en el que coincide la mayoría de los protagonistas y juristas consultados por este diario es que los jefes de la séptima serán condenados.
8
¿Qué les espera a los funcionarios del Gobierno de la Ciudad que estarán en el banquillo de los acusados?
Tal vez sea una de las principales batallas del proceso. Por ahora, Fabiana Fizbin, ex subsecretaria de Control Comunal; Gustavo Torres, ex director general de Fiscalización y Control, y Ana María Fernández, segunda de Torres, están acusados de un delito más bien leve: incumplimiento de los deberes de funcionario público. Lo que se les imputa es haber incumplido el deber de cuidado. Las querellas, empezando por la que encabeza Iglesias, acusan a los funcionarios por homicidio, estrago y un montón de otros delitos. Es obvio que difícilmente consigan una condena por semejantes acusaciones, pero intentarán que sea por una figura más grave que la del incumplimiento. Lo que juega a favor de Fizbin es que no la acusan de cobrar ninguna coima ni existen –al menos hasta ahora– evidencias que vayan en ese sentido. Los tres ex funcionarios argumentarán que la clave estuvo en lo ocurrido esa noche: exceso de público, muy por encima de la habilitación; puerta cerrada con candado; bengalas. Aun así, los querellantes harán eje en que la falta de inspecciones eficaces fue decisiva para que ocurriera el desastre. La lógica indica que es difícil que los funcionarios terminen con condenas importantes, pero todo juicio tiene su propia vida.
Como se sabe, el juicio se va a realizar en el Palacio de Tribunales, en la sala donde fueron juzgados del comandantes en jefe de la dictadura. Habrá un salón en el mismo Palacio donde se transmitirán las imágenes y el audio para que puedan ser captadas por el periodismo y también por los familiares que no tengan el ingreso a la audiencia que se esté realizando. El cálculo es que el proceso tardará entre seis y siete meses, pero algunos especulan con que las condenas se conozcan antes de fin de año o en los primeros dos meses de 2009.
Lamentablemente no se juzga al principal culpable de esta tragedia…
La mayor parte de culpa la tienen los hijos de puta que habilitaron el lugar de mierda ese… los cuales nunca van a aparecer y seguramente esten en Rio de Janeiro tomando sol…
Despues chaban… es el dueño del lugar… el sabe bien como es la cosa… por mas q la seguridad este a cargo de callejeros ( como dicen aca ) el tipo sabe q se puede hacer adentro cuanta gente tiene q entrar y en q estado se encuentra el lugar…
Callejeros… peco de inocente… no me vengan con q incitaban a las bengalas y bla bla bla xq eso pasaba en el rock desde las bandas mas grandes a las mas chicas…
JUICIO Y CASTIGO A LOS RESPONSABLES !!!
LOS PIBES DE CROMAÑON PRESENTES: AHORA Y SIEMPRE !!!
A LOS CHICOS NO LOS MATO UNA BENGALA, LOS MATO LA CORRUPCION !!!
Para mi el principal culpable es el que tiro la candela…
lo q acabo de ver…el tarado de fontanet riendose…y los boluditos q lo “bancan” saltanto y cantando alrededor… no lo puedo creer…esa gggente se esta cagando en los 194 muertos… no tenes q estar festejando nada!!!
para mi las culpas van desde el mogolico q tira la vengala ( osea el lugar tenia q estar en condiciones para q un boludito tire su vengalita y no se prenda fuego nada??? es sentido comun gente), chaban, los q lo habilitaron (corruptos de mierda) y los tarados de callejeros a incentivaban a todo eso y q se andan cagando de risa por ahi…llenando un chatau carreras de un dia para el otro, capaz sin quererlo, pero parovechando todo lo q paso…
yy pero ellos tocan en cualquier lado porque NO SON CARETAS, y se la re bancan!!
recontra coincido!! (en q se tenian q separar y todo eso)
hicieron lo contrario…para mi aprovecharon lo sucedido… es imposible llenar un chatau carreras de un dia para el otro… q asco me da esa banda
El boliche se les alquiló a los de callejeros, ellos garpaban por el local, ellos eran los q sacaban la plata redondita de las entradas, ellos eran los q decidían cuanta gente entraba, evidentemente son culpables y deberían ser compañeros de celda de Chabán.
Además su música es HORRIBLE,
ya solo por eso merecen cana.
Ni mas ni menos, encima se sospecha que parte de la cuentita del debe y el haber que manejaban tanto chaban como callejeros incluia la cometa a la policia, y eso es parte del debate judicial…si a eso le sumamos que en un recital del 28 del mes de la tragedia DEL MISMO grupo ya había habido un principio de incendio, tambien descartamos su desconocimiento de que las cosas eran iñífugas…eso supongo tambien será parte del debate…
recien me estaba informando un poco sobre esto…
la mujer de fontanet pasaba las bengalas y/o distintas cosas q el publico no podia pasar…
no tocaban en obras porque “era muy seguro”, es decir, obras tenia o tiene su propia seguridad y no les dejaba prender bengalas…
es una verguenza…lo peor q sigue existiendo esa gente CUADRADA q dice" ehh aguante callejeros…no los culpen mas" no piensa, solo porque le gusta su musica y sus letras “los bancan a muerte”(comillas y mas comillas)…
el caso puede llevar hasta 7 meses segun escuche
No lo voy a citar por razones de espacio/esteticas para el topic, pero, YOMAXX…
todo tienen un poquito de culpa, pero no hacia falta opinar sobre el estilo musical. creo, xq los redondos no tienen comparacion alguna con callejeros, son mucho pmas superiores los redondos, y hace otro estilo de musica
para mi todos son responsables