Boca recibió el premio al mejor equipo sudamericano de la decada.

Seguramente. No es algo que se pueda hacer o decir a la ligera. Lo que vos planteas del orden de prioridades es hoy así. Pero en los 60s, 70s no se… Tampoco es lo mismo la copa libertadores de hoy que la de hace 45 años. Como cité anteriormente, USA jugó 2 partidos y ya llegó a la semifinal de un mundial donde jugaban 13 equipos. Hoy para jugar un mundial tenés que pasar una complicada eliminatoria, los juegan 32 equipos y para llegar a una semi tenes que sortear 5 partidos… No tiene comparación.

Es un trabajo arduo, largor, subjetivo, pero es la mejor forma de medir “grandeza” con el mayor nivel de precisión posible.

Por eso digo que el jueguito de sumar y restar a lo pavote, no me va, y es una lástima que todo el fútbol argentino haya caído en eso del 2000 para acá. Es una de las razones también de la mediocrización de nuestro torneo.

Ahí mencionas dos temas, una cosa es si era más difícil ganar un mundial o un campeonato hoy que hace 50 años. Y otra cosa es si los que ganaban ese campeonato eran los mejores de su época. USA habrá salido tercero en un mundial ganando 3 partidos, es cierto, pero también es cierto que fue el tercer mejor equipo de ese campeonato. Y también es indudable que uno de los desafíos más difíciles de esos años, para cualquier equipo del mundo, era ganarles una serie a Peñarol o Nacional. No es una cuestión de sumar copitas, creo que en cierto modo es valorar nuestra historia. Varios de los más grandes jugadores de nuestra historia participaron de aquellos partidos creo que no debemos menospreciar sus logros, sin por lo menos tener una buena razón para descartarlos.

No te importa, no te importa, pero vos abriste este tema.

:lol:

Te cambie el titulo poniendo “de la decada”

pfff… de la decada nomas… dentro de 90 años hablamos.

Pero yo no estoy menospreciando nada ni estoy pidiendo descartar nada. Yo estoy diciendo que si quieren revisar la historia que lo hagan bien. No me va el hecho de ponernos a sumar a lo pavote desesperados por alcanzar a los bosteros.

De Sudamerica esta bien, que esperen 90 añitos mas y CAPAZ son campeones del siglo:lol::lol: (por suerte me voy a morir diciendo que soy hincha del campeon del siglo:mrgreen:)

Ah, estabas contando otras…ya me parecía.

¿Y River no ganó alguna de esas? Ahí sí que estoy medio en bolas…


Pasa que la Aldao es una copa de prestigio con una lógica seria: jugaban los dos mejores equipos de dos de los países más importantes del continente…Entre Nacional y Peñarol deben tener más copas que todos los equipos brazucas juntos, y River vapuleó varias veces tanto a los manyas como a los bolsos ¿Mirá si no las vamos a contar? Ellos cuentan la Leoz y la Master que se jugaron a cancha semi vacía…

pero yo chapeaba con lo de campeon del siglo a secas, no aclaraba si era de sudamerica o argentina,:lol: aunque claramente asumia que eramos el campeon del siglo en argentina y me daba orgullo. creo que hay que dejar de mirar siempre lo que hicieron los otros para valorar o no las cosas. a mi me hubiese encantado ganar todo lo que ganaron los bosteros a nivel internacional en los 2000, no me fijo en lo que decian ellos para ponderarlo. cosa que por otra parte casi siempre se tergiversa, porque el recuerdo que tengo de cuando decia que eramos los “campeones del siglo” no era la negacion, casi siempre los de boca terminaban cerrando el orto o lo reconocian…, salvo aquellos fanaticos enfermos que no entienden nada (aca tb se ven varios, pero a la inversa). repito, a la distancia, es una pendejada andar chapeando con estas cosas. todos los hinchas con cierto grado de inteligencia se dan cuenta si los equipos tuvieron una decada excelente, buena, mala o directamente pesima.

Cuando decía del siglo no entendía nada. Si se toma del 2000 al 2010, lamentablemente no hay duda

Pero vos contas la copa confraternidad donde la jugaban los subcampeones de cada país, mientras que los campeones jugaban la Aldao, o sea que esa copa confraternidad es una copa de cebolla. Con lo que River tendria 6 copas y boca 2. Lo de los campeonatos nacionales amateur es otra discucion por que ellos jugaban en otras ligas y River jugaba con los grandes, cuando ellos jugaban con River generalmente terminaban por de bajo nuestro, por eso son cuestionados la calidad de los titulos de boquita en la era amateur.

En este video hablan investigadores sobre el tema de las copas, tambien se habla de los titulos de boquita en la era amateur.

Investigación del CIHF sobre el gol 293 de Angel Labruna - YouTube

En el minuto 7:30 se habla del amateurismo y no es un capricho de los hinchas de River decir que los titulos de boca del amateurismo no valen lo mismo que el de River de 1920. River jugaba con los grandes y el campeonato era mas competitivo, si bien lo de boquita era oficial no tiene el mismo valor de jerarquia.

Agradezco que hayas acortado el tamaño del mensaje!

El reconocimiento de las Aldao para mí va más allá de alcanzar o no a un determinado equipo, creo que deben considerarse oficiales por lo que expresé en posts anteriores. En cuanto a revisar bien la historia, creo que poca gente se toma este trabajo en forma tan dedicada como la IFFHS. Esta es la página donde consagran a Peñarol campeón continental del siglo XXy se ve a la Copa Aldao entre los torneos aceptados.

En esa lista quedamos cuartos, detrás de Nacional, Independiente y Peñarol. Este ranking no considera los campeonatos locales, como sí lo hace el ranking mundial de clubes instaurado a partir de 1990.

Este organismo por otro lado es reconocido por la FIFA por lo tanto acá entramos en otra paradoja, la FIFA por el momento no reconoce a la Aldao como copa oficial, pero el organismo estadístico reconocido por la FIFA y encargado de realizar el ranking FIFA sí las reconoce.

Y acaso la Copa Aldao no se empezó a disputar en 1914? Hasta la edición de 1928 fue también una copa amateur. Que a River le tocara disputarla en tiempos del profesionalismo es otro cantar.

Del mismo modo, que River se enfrentara a esos grandes equipo de Nacional y Peñarol fue porque se dio la casualidad que la disputamos en tiempos del profesionalismo… ahora… boca las ediciones de 1945 y 1946 de la Copa Confraternidad, que enfrentaba a los subcampeones, también las disputó contra esos grandes equipos de Nacional y Peñarol. Para ellos el argumento no cuenta?

Además, el IFFHS la coloca al nivel de todas las latas discontinuadas, y aún así, no entiendo el criterio por el cual no cuentan a las otras tres competiciones organizadas entre la AFA y la AUF, y si la ensalada que fue la Copa del Atlántico Sudamericano de Clubes, donde ni siquiera se puede precisar que hubo un legítimo campeón.

Yo cuento las copas que organizaron entre la AFA y la AUF, del mismo modo que cuento todas las copas que organizan la CONMEBOL o la UEFA. O todas o ninguna, en una visión objetiva.

En cuanto al tema de los títulos amateurs, la cuestión es simple. boca disputó las ediciones 1919 y 1920 de la Copa Aldao en calidad de campeón de los torneos de primera división organizados para aquellos años por la entonces Asociación Argentina de Football, cuyo presidente era Ricardo Aldao. Si tomo por válida la Copa Aldao, debo reconocer como legítimo campeón de su País al que participa de la misma. Es decir, boca.

En consecuencia, no podemos contar la Copa Aldao, y sostener a la vez que los torneos amateurs no cuentan, ya que 9 ediciones de la misma la disputaron campeones del fútbol amateur. O tomamos por válidos Copa y Torneo local, o no tomamos por válido a ninguno de los dos. De ahí que sostengo, que terminamos siendo funcionales a boca con el tema.

Una de las razones porque considero a la Copa Aldao sobre las otras es que es la única de esas copas que enfrentaba a los campeones de cada país. Las otras copas incluían otros criterios para selección de sus equipos. River incluso ganó una sin ser campeón argentino. Otro de los argumentos a favor de incluir la copa Aldao es que determina el mejor de un territorio, el ganador era el campeón Rioplatense, el campeón de Argentina y Uruguay. De las otras copas habría que analizar más si merecen reconocimiento. Probablemente la IFFHS las haya considerado demasiado informales o infrecuentes, pero es un punto importante que lo hagan. La Aldao tuvo bastante continuidad dentro de sus vaivenes y claramente fue el torneo más importante de los 4.

En esto analizo la validez o no de la Copa Aldao, no si beneficio a un equipo en particular o si los títulos amateurs cuentan. Ya lo hace la A.F.A. que en su página oficial, incluye los amateurs desde Alumni & co. En todo caso con el mismo criterio con el que ponderamos los torneos locales ganados en el profesionalismo sobre los amateurs podremos considerar torneos internacionales ganados en el profesionalismo, por sobre los anteriores. Si ponemos un manto de duda o irregularidad en la era amateur lo hacemos extensivo.

  1. River participó de la Cup Tie Competition de 1914 como Campeón de la edición de ese año de la Copa de Competencia Jockey Club. Era una copa importante, porque a diferencia del torneo de liga donde solo participaban clubes de Capital Federal y el conurbano, en la Copa admitían clubes de Santa Fé.
    Los criterios de selección eran a) Ser campeón de la Copa de Competencia para jugar la Copa Tie Competition, b) Ser campeón de la Copa de Honor Argentina para jugar la Copa Cousenier y c) Ser subcampeón del torneo de Primera para jugar la Copa Confraternidad. Tampoco es que los clubes caían de una palmera a disputarla.
    En cuanto a su frecuencia, se jugaron 19 ediciones de la Copa Aldao y 18 de la Copa Tie Competition por caso.
    Por todo esto es que sostengo que o contamos las 4, o no contamos ninguna.
    En lo que respecta al juicio de valor del IFHHS, es extremadamente subjetivo, partiendo del hecho que toman en consideración a las dos ediciones de la Copa del Atlántico.

  2. El tema de la Copa Aldao y los torneos amateurs es que, vuelvo a insistir, el 50% de las ediciones de la Copa se jugaron en tiempos del fútbol amateur (1914,16,17,18,19,29,23, 27 y 28).
    Además la Copa Aldao también presenta sus mamarrachos:

1923: Esta edición se la adjudica San Lorenzo por haberle ganado la supuesta final a Atlético Wanderers. Pero en realidad, no estaba en disputa la Copa Aldao porque era “propiedad” de la AFA y AUF, y San Lorenzo era el campeón de la Asociación Amateurs de Fútbol y Atlético Wanderers de la Federación Uruguaya de Football.
1940: boca iba ganando 2 a 1. El árbitro adicionó tiempo hasta que empatara Nacional. los bosteros se negaron seguir jugando tiempo de descuento y se suspendió el partido. Se debía jugar una revancha que nunca se concretó, pero aún así, Nacional se autoadjudica la Copa.
1942: Nunca jugamos la revancha.
1946: San Lorenzo gana la ida 3 a 2 y pierde la revancha con Nacional 7 a 2. Como no se tomaba en cuenta la diferencia de gol, no existían los penales ni tenían ganas de programar la revancha, los declararon campeones a los 2 :question: . (vale aclarar, corría el año 1948 cuando la jugaron).
1955: Nunca jugamos la revancha. Calculo que como la ida fue un 11 de abril de 1959 8|, no habrán tenido ganas de seguir jodiendo con el tema.

De donde sacaste la noticia Luis? Muy hijos de puta el que la escribio…
De casualidad estaba leyendo Marca y veo que River es el 3ero de esta pavada. Raro que se le pase de largo…

Boca y River, an juntos en los rankings - MARCA.com

Mejores clubes de Sudamérica
en la primera década del siglo XXI (IFFHS):

  1. Boca Juniors
  2. Sao Paulo
  3. River Plate
  4. Cruzeiro
  5. Santos
  6. Internacional Porto Alegre
  7. Club Nacional de Football Montevideo
  8. San Lorenzo de Almagro
  9. Club Estudiantes de La Plata
  10. Vélez Sarsfield

Aaaaaaaaah, ahora viendo el link de la foto me doy cuenta… Infobosta.

Tuvimos una decada de mierda y asi y todo salimos 3º. Espero que esta nueva decada sea mucho mas prospera y que nuevamente estemos en el trono que nunca debimos dejar vacio.

Traté de limpiar algo del post porq se hacía de 2 páginas. El que quiera ver como iba la charla q scrollee un poco.

Con lo de la Tie Cup y las otras copas (Cousenier y Confraternidad), si corresponden y cumplen un criterio que se incluyan también. El tema que nos tiene dando vueltas y que hace que esto sea un debate abierto es la definición de ese criterio. Es decir qué tiene que ocurrir para que una copa sea considerada oficial. Por un lado se habla de que tienen que ser organizada por la confederación (CONMEBOL o FIFA) cosa que es lo que hace que no sean incluidas, pero se abrió una puerta por el tema de la IFFHS que las considera para la estadística y también que la UEFA incluya en Europa a las copas de Ferias, anteriores a la Champions.

Con el tema del amateurismo, pienso que deberían tener el mismo tratamiento que el campeonato de primera, que viene desde el amateurismo y no es que descartamos la competición ni lo actuado anteriormente sino que hacemos una distinción: por un lado títulos del amateurismo y títulos del profesionalismo. Acá sería lo mismo habría copas internacionales ganadas en el amateurismo y copas ganadas en el profesionalismo. En fin son ideas.

Las desprolijidades son notorias, pero hasta la copa intercontinental fue desprolija en algunas oportunidades hasta que se decidió el partido único en Japón en 1980. Hubo ediciones vacantes, otras en las que jugó el subcampeón de Europa, otra jugada a un sólo partido cuando estaba preestablecido ida y vuelta. De hecho la máxima competencia que eran los mundiales fueron desprolijos: deserciones, cambios de sedes, creo que recién en 1958 se jugaron eliminatorias y la cosa comenzó a tener una formalidad.

Igual la IFFHS acaba de perder seriedad para mí, no por el premio a Boca porque fue el mejor equipo de la década en sudamérica, sino porque clasifica a River tercero!!?? Entonces en los 90s que fuimos?? Los putos amos del Universo?

Es cierto que todas las competiciones presentan sus desprolijidades, pero no al punto de que la final quedara pendiente, o que un equipo por empatar un polémico partido 2 a 2 se autodeclare campeón, o que directamente se tomen por campeones a los dos equipos que disputaron la final.

Más allá de eso, el tema de la Copa Aldao es una cuestión particular, porque nace en el amateurismo y se discontinúa en el profesionalismo. Con las copas Tie o Cousenier podemos referirnos a una copa “amateur”. Con la Copa Confraternidad a una “profesional”. Pero con la aldao? Las dividimos también entre ediciones profesionales y amateurs como a los torneos locales? A nosotros no nos afecta, pero Nacional tendría 3 Copas “amateurs” y 2 Copas “profesionales”, por caso. Lo mismo les pasaría a San Lorenzo y Peñarol.

Después, Independiente, como nosotros, solo tendría ediciones profesionales, mientras que Racing y Estudiantes de La Plata, solo ediciones amateurs.

No me cierra la distinción, por eso es que las nivelo a las 4 por igual.

Yendo a la Copa de Ferias, vale aclarar que la UEFA no la considera un torneo oficial, como sí en su momento hizo la CONMEBOL con el Campeonato Sudamericano de Campeones de 1948 que se jugó en Chile. Es más al compás de ese “reconocimiento”, se le permitió al club que ganó el trofeo, el Vasco Da Gama, participar de la Supercopa a partir de la edición 1997 (les duró poco la alegría… pero igual en 1998 ganarían la Libertadores).

Aunque, vale aclarar, partiendo del mamarracho de la Copa Suruga Bank que no cumple con las exigencias de la FIFA para validad un torneo entre clubes de distintas confederaciones, la CONMEBOL no es parámetro de fiar tampoco.

Volviendo a la Copa de Ferias, el tema es que en sus orígenes, no participaban clubes, sino que se suponía que deberían participar seleccionados de las distintas Ciudades donde se hubieran desarrollado las Ferias internacionales que en su momento estaban en boga en Europa.

La cuestión es que el primer campeón fue la Ciudad de Barcelona (edición 1955/1958), pero con un equipo compuesto casi en su totalidad por jugadores del FC Barcelona, más allá que utilizaron una camiseta blanca con el escudo de la ciudad en el partido (también el Inter y el Birminghan hicieron lo mismo). A partir de ahí desde las demás ciudades concluyeron que no podían ser tan boludos, y también empezaron a enviar a un Club local como representante. Vale aclarar, que así y todo el FC Barcelona se considera campeón de la edición a pesar del pequeño detalle de que usaba otra camiseta y otro escudo.

Aún así, recién en la edición 1964/1965 participaron exclusivamente Clubes.

En consecuencia, el reglamento que dio origen a la Copa de Ferias, es la razón por la cual la UEFA no la homologa como un campeonato oficial, más allá de considerarla un antecedente válido.

Esta es la razón por la cual en Europa muchos, empezando por el Real Madrid, le discuten al Barcelona que no tienen 17 títulos internacionales, sino más bien 14.

Esta bien, pero yo igual apunto a la calidad de cada competición. No todas las copas de conmebol tienen el mismo valor, no todas las copas afa auf tienen el mismo valor y tampoco todos los campeonatos amateurs y profesionales lo tienen. Por ejemplo no es lo mismo una recopa o una interamericana que una copa libertadores, por mas que sean de la conmebol claramente no es lo mismo, tampoco es lo mismo un campeonato amateur jugado entre 5 equipos donde solo hay un supuesto grande contra otro donde juegan todos los grandes. Ni es lo mismo una copa de subcampeones que otra de campeones. No es el mismo nivel de competitividad por lo tanto no están al mismo nivel.

O sea que todo queda a criterio de la Conmebol, no nos va a quedar otra que crear el comando Aldao para traer a los dirigentes de la conmebol, drogarlos, sacarles fotos con travestis y extorsionarlos para que reconozcan las copas.