belenv
8 Septiembre, 2011 18:18
121
Bue, me salís con un chileno que viene a secuestrar mujeres? Perdón, no estaba contemplando a los extranjeros que vienen a cometer crímenes, de esos se encargará la justicia como de todos los que cometen crímenes…
Hellacopter:
No cito mas para no hacerlo mas extenso. Yo no te estoy tratando de someter a ningun examen te pregunto simplemente porque capaz pienso que la postura de nacionalidad argentina se contradice con la de ascendencia europea.
Bueno, me siento evaluado porque encima que cada cosa que digo la tengo que recontra explicar a veces me la sacan de contexto y me hacen planteos extremos que tengo que desmentir o desarrollar.
El concepto de nacionalidad para mi abarca a los nacidos en el territorio, si nos basamos en pueblos originarios y nada mas, la mayoría somos invasores y apropiadores. Es como planteaba al principio, nos horrorizamos porque Macri no le da techo a una boliviana y su hijo pero los aborígenes se mueren de hambre, frío o falta de agua potable a lo largo del territorio argentino y nadie se acuerda. (Y no es un palo ni a Cristina ni a favor ni en contra de nadie, los pueblos originarios la tienen adentro desde que llegaron los colonos), creo que debería legislarse y regularizarse toda situación de gente no nacida en el país para poder brindarles soluciones y derechos a todos por igual, obviamente creo en priorizar al argentino en el territorio argentino asi como priorizar al paraguayo en territorio paraguayo. Si por eso soy el nieto de Videla…
belenv:
TimbaDrums:
belenv:
Para mí no es ser separatista, es ser realista. Yo no soy internacionalista, me parece que es pasarle por encima a un montón de cuestiones decir que todo es lo mismo, es hasta naif.
Que venga un inmigrante ilegal? Ya lo condenás a ser ilegal antes de que entre al país, además, qué situación puede evaluar un “comité”? Qué solución le podría dar al inmigrante? Legalizarlo y buscarle trabajo supongo. No será expulsarlo, como hace EEUU con los mexicanos, que los expulsa cuando le conviene…
Yo no condeno a nadie antes de que entre al país, pero claramente un inmigrante dentro del marco de lo legal tiene mas y mejores posibilidades que uno que salta el alambrado, no me quieras discutir por llevarme la contra y nada mas. Estoy hablando claramente de los inmigrantes ilegales que son los que generalmente tienen la clase de problemas que se tratan en el thread. Yo no soy internacionalista, en todo caso seria nacionalista (mala palabara para muchos progres) ya que pretendo trato preferencial al nativo argentino por sobre cualquier extranjero legal o ilegal en suelo argentino.
La solución justamente que pretendo es la de legalizarlo y buscarle un trabajo, sea en suelo argentino o en su país, que tenga las mismas posibilidades de cualquier trabajador de tener un techo, la misma posibilidad de cobertura médica u obra social, etc. Si se lo tiene que deportar o volver a su país porque la situación así lo amerita, que así sea. No se que me querés discutir realmente…
Pero qué situación amerita que se lo deporte? Con esto le respondo también a Hernán, un inmigrante, en general, viene porque está cagado de hambre, qué te mueve a dejar tu país de origen y probar suerte en uno ajeno? Nadie que esté bárbaro migra hacia un país distinto. Para el caso, el que mejor capacitado está, que huye a partir de una crisis, es el que más va a competir con los argentinos en el mercado laboral.
En qué situación se lo tendría que deportar? No entiendo, en el segundo párrafo venís bárbaro hablando de la igualdad de derechos para todos, estamos de acuerdo, todo genial, y de pronto hablás de deportar, sabés las connotaciones que tiene eso? Se implementó en Argentina, durante la dictadura. Se realizó un plan de evacuación de villas, que ponía punto final supuestamente a la villa miseria. En ese marco intimaban a los habitantes de las villas mediante la violencia para que abandonaran sus casas. Un porcentaje mínimo fue devuelto a su país, por medio de expulsión violenta. Es decir, los subían a un tren y se los mandaba a su país de origen. El porcentaje mayor fue a parar al conurbano, por qué? Por qué no se los deportó a todos? Porque en algún punto convenía que se quedaran pero que se movieran de un lado al otro, así no molestaban acá? Es para pensar…
Matias_Carp:
belenv:
No hablo de que es lo mismo, hablo de las condiciones objetivas de existencia, del contexto histórico en el que se inscriben, sí, en general son bastante similares, no TODO LO MISMO, pero hay un principio de identificación grande.
Parece que Simón Bolívar no entendía nada…
Cual es el principio de identificación? La única raiz cultural en común que veo en latinoamerica es la conquista y colonización española. Eso es lo que nos da los rasgos culturales semejantes. Lo que corresponde a las etnias nativas son todas distintas. Los aztecas, mayas, incaas, aymaras, diaguitas, onas, mapuches, guaraníes, etc, tienen poco y nada en común.
Después está el tema de la vecindad, que es lo que realmente importa. Europa no tiene un carajo en común. Los bavaros de los sajones, o los latinos de los grecos, los nordicos de los lusitanos. Sin embargo por un tema de vecindad y conveniencia pueden agruparse con un fin en común, económico o político.
La unidad latinoamericana es necesaria porque somos vecinos. Somos un bloque. Vivimos en el mismo territorio. De ahí a que tengamos puntos en comun culturales, fuera de lo mencionado, hay un largo trecho
Sólo la conquista??? Qué tiene que ver Europa?? Hablamos de Latinoamérica, si te parece que lo único en común es la conquista no sé de qué estamos hablando ya, así de simple.
Tenemos poco en común eh? Sólo la conquista…
Pero estamos hablando (al menos yo) de origenes culturales. Todo lo otro que mencionas vos, es de una forma u otra consecuencia de la conquista y colonización española.
La revolución ni hace falta aclarar porque tiene que ver con la colonización. Los oligarcas son los descendientes de las familias nobles y acomodadas que venían de europa. Las clases populares tienen que ver con los mestizajes que se dieron a partir de la colonización. Las dictaduras y el neoliberalismo fueron impulsados, entre otros, por esa misma oligarquía, para frenar el populismo.
Lo mismo con los europeos, un danes y un frances tienen en común las dos guerras mundiales, pero previo a eso los separan 3000 mil años de culturas totalmente distintas.
En una cosa no nos estamos entendiendo. Ya aclaré que tenemos un mismo origen (colonización europea) y un mismo territorio (centro y sudamerica). Es una cuestión obvia que por esas dos razones vamos a tener muchos procesos en común. Pero la raíz cultural es muy diversa. No existe ahí un principio de identificación.
belenv
8 Septiembre, 2011 18:30
124
Pero toda la historia de Latinoamérica se repite casi como figurita en cada uno de los países que la conforman, o sea, me parece que me estás cargando, si te estoy hablando de contexto histórico, de condiciones objetivas, y vos me decís que lo único en común es “la conquista” como si fuera un dato menor, posta que me desconcertás :mrgreen: Qué tiene que ver la raíz cultural? No hablo de eso, hablo de la necesidad unión que está dada por las condiciones objetivas, nada más.
Hellacopter:
Matias_Carp:
belenv:
No hablo de que es lo mismo, hablo de las condiciones objetivas de existencia, del contexto histórico en el que se inscriben, sí, en general son bastante similares, no TODO LO MISMO, pero hay un principio de identificación grande.
Parece que Simón Bolívar no entendía nada…
Cual es el principio de identificación? La única raiz cultural en común que veo en latinoamerica es la conquista y colonización española. Eso es lo que nos da los rasgos culturales semejantes. Lo que corresponde a las etnias nativas son todas distintas. Los aztecas, mayas, incaas, aymaras, diaguitas, onas, mapuches, guaraníes, etc, tienen poco y nada en común.
Después está el tema de la vecindad, que es lo que realmente importa. Europa no tiene un carajo en común. Los bavaros de los sajones, o los latinos de los grecos, los nordicos de los lusitanos. Sin embargo por un tema de vecindad y conveniencia pueden agruparse con un fin en común, económico o político.
La unidad latinoamericana es necesaria porque somos vecinos. Somos un bloque. Vivimos en el mismo territorio. De ahí a que tengamos puntos en comun culturales, fuera de lo mencionado, hay un largo trecho
Vos estas aislando todo como si todo hubiera pasado en el vacio. Fijate que el imperio Inca sin ir muy lejos no abarcaba solamente Peru y Bolivia, el Norte argentino y chileno tambien formaba parte del mismo.
En que momento aisle yo a los incas en peru, o a los guaranies en paraguay? Lo único que digo es que hay como 10, 15 etnias distintas, independientemente de las naciones. Argentina misma es un ejemplo de “unidad latinoamericana” con todos los pueblos que alberga. Guaraníes en el noroeste, aymaras en el norte, onas o mapuches en el este. diaguitas en el noreste, etc.
La palabra chamuyo, por lo que yo tenía entendido tiene origen gitano, pero aun asi. Cuantas palabras utilizadas por vos en tu vida cotidiana son de origen quechua o guarani y cuantas son de origen italiano?
Los procesos que vivimos, ya dije mi parecer. Tienen todos un origen en común. La colonización española, y la cercanía geográfica.
Matias_Carp:
Hellacopter:
Matias_Carp:
Cual es el principio de identificación? La única raiz cultural en común que veo en latinoamerica es la conquista y colonización española. Eso es lo que nos da los rasgos culturales semejantes. Lo que corresponde a las etnias nativas son todas distintas. Los aztecas, mayas, incaas, aymaras, diaguitas, onas, mapuches, guaraníes, etc, tienen poco y nada en común.
Después está el tema de la vecindad, que es lo que realmente importa. Europa no tiene un carajo en común. Los bavaros de los sajones, o los latinos de los grecos, los nordicos de los lusitanos. Sin embargo por un tema de vecindad y conveniencia pueden agruparse con un fin en común, económico o político.
La unidad latinoamericana es necesaria porque somos vecinos. Somos un bloque. Vivimos en el mismo territorio. De ahí a que tengamos puntos en comun culturales, fuera de lo mencionado, hay un largo trecho
Vos estas aislando todo como si todo hubiera pasado en el vacio. Fijate que el imperio Inca sin ir muy lejos no abarcaba solamente Peru y Bolivia, el Norte argentino y chileno tambien formaba parte del mismo.
En que momento aisle yo a los incas en peru, o a los guaranies en paraguay? Lo único que digo es que hay como 10, 15 etnias distintas, independientemente de las naciones. Argentina misma es un ejemplo de “unidad latinoamericana” con todos los pueblos que alberga. Guaraníes en el noroeste, aymaras en el norte, onas o mapuches en el este. diaguitas en el noreste, etc.
La palabra chamuyo, por lo que yo tenía entendido tiene origen gitano, pero aun asi. Cuantas palabras utilizadas por vos en tu vida cotidiana son de origen quechua o guarani y cuantas son de origen italiano?
Los procesos que vivimos, ya dije mi parecer. Tienen todos un origen en común. La colonización española, y la cercanía geográfica
Me referia a que no creo que lo unico que se tenga en comun es la colonizacion y la cercania geografica creo que hay muchas cosas que tenemos en comun.
belenv:
Pero toda la historia de Latinoamérica se repite casi como figurita en cada uno de los países que la conforman, o sea, me parece que me estás cargando, si te estoy hablando de contexto histórico, de condiciones objetivas, y vos me decís que lo único en común es “la conquista” como si fuera un dato menor, posta que me desconcertás :mrgreen: Qué tiene que ver la raíz cultural? No hablo de eso, hablo de la necesidad unión que está dada por las condiciones objetivas, nada más
jejeje, vos me desconcertás a mi belen. Arrancás diciendo que todos los latinoamericanos somos hermanos y ahora me decís que no importa la raíz cultural?
No puse la conquista como un dato menor, sino como un factor externo. Si no fuera por los españoles no se compartiría practicamente nada entre las distintas culturas precolombinas. Ellos son nuestro nexo cultural o al menos el origen de nuestro nexo.
Ahora con respecto a la última frase. Decís que no hablas de raices culturales en común, sino que hablas de una necesidad de unión. Es exactamente lo que dije yo dos posts arriba. En definitiva me terminás dando la razon
Es que sin eso nunca nos hubiesemos vinculado! A eso voy yo.
belenv
8 Septiembre, 2011 18:47
128
Matias_Carp:
belenv:
Pero toda la historia de Latinoamérica se repite casi como figurita en cada uno de los países que la conforman, o sea, me parece que me estás cargando, si te estoy hablando de contexto histórico, de condiciones objetivas, y vos me decís que lo único en común es “la conquista” como si fuera un dato menor, posta que me desconcertás :mrgreen: Qué tiene que ver la raíz cultural? No hablo de eso, hablo de la necesidad unión que está dada por las condiciones objetivas, nada más
jejeje, vos me desconcertás a mi belen. Arrancás diciendo que todos los latinoamericanos somos hermanos y ahora me decís que no importa la raíz cultural?
No puse la conquista como un dato menor, sino como un factor externo. Si no fuera por los españoles no se compartiría practicamente nada entre las distintas culturas precolombinas. Ellos son nuestro nexo cultural o al menos el origen de nuestro nexo.
Ahora con respecto a la última frase. Decís que no hablas de raices culturales en común, sino que hablas de una necesidad de unión. Es exactamente lo que dije yo dos posts arriba. En definitiva me terminás dando la razon
Es que sin eso nunca nos hubiesemos vinculado! A eso voy yo
No somos hermanos antropológicamente, somos hermanos porque tenemos los mismos problemas, los mismos enemigos, el mismo contexto, por eso la unión, eso era lo que estaba diciendo. No es que te doy la razón
belenv:
Matias_Carp:
belenv:
Pero toda la historia de Latinoamérica se repite casi como figurita en cada uno de los países que la conforman, o sea, me parece que me estás cargando, si te estoy hablando de contexto histórico, de condiciones objetivas, y vos me decís que lo único en común es “la conquista” como si fuera un dato menor, posta que me desconcertás :mrgreen: Qué tiene que ver la raíz cultural? No hablo de eso, hablo de la necesidad unión que está dada por las condiciones objetivas, nada más
jejeje, vos me desconcertás a mi belen. Arrancás diciendo que todos los latinoamericanos somos hermanos y ahora me decís que no importa la raíz cultural?
No puse la conquista como un dato menor, sino como un factor externo. Si no fuera por los españoles no se compartiría practicamente nada entre las distintas culturas precolombinas. Ellos son nuestro nexo cultural o al menos el origen de nuestro nexo.
Ahora con respecto a la última frase. Decís que no hablas de raices culturales en común, sino que hablas de una necesidad de unión. Es exactamente lo que dije yo dos posts arriba. En definitiva me terminás dando la razon
Es que sin eso nunca nos hubiesemos vinculado! A eso voy yo
No somos hermanos antropológicamente, somos hermanos porque tenemos los mismos problemas, los mismos enemigos, el mismo contexto, por eso la unión, eso era lo que estaba diciendo. No es que te doy la razón
me hubieses puesto me gusta entonces, en vez de discutirme algo distinto.
Somos hermanos adoptivos, decis?
belenv
8 Septiembre, 2011 18:51
130
Somos hijos del imperialismo, te gusta? :twisted:
Matias_Carp:
belenv:
Matias_Carp:
jejeje, vos me desconcertás a mi belen. Arrancás diciendo que todos los latinoamericanos somos hermanos y ahora me decís que no importa la raíz cultural?
No puse la conquista como un dato menor, sino como un factor externo. Si no fuera por los españoles no se compartiría practicamente nada entre las distintas culturas precolombinas. Ellos son nuestro nexo cultural o al menos el origen de nuestro nexo.
Ahora con respecto a la última frase. Decís que no hablas de raices culturales en común, sino que hablas de una necesidad de unión. Es exactamente lo que dije yo dos posts arriba. En definitiva me terminás dando la razon
Es que sin eso nunca nos hubiesemos vinculado! A eso voy yo
No somos hermanos antropológicamente, somos hermanos porque tenemos los mismos problemas, los mismos enemigos, el mismo contexto, por eso la unión, eso era lo que estaba diciendo. No es que te doy la razón
me hubieses puesto me gusta entonces, en vez de discutirme algo distinto.
Somos hermanos adoptivos, decis
Somos indios latinos con guitarra eléctricaaa y comunicados a través de Internet. …
Hernan
8 Septiembre, 2011 18:55
134
Somos tan hermanos que cuando nos peleamos con alguno de afuera, nuestros hermanos nos dejan aterrizar nuestros aviones en su pais.
Ah, no…
belenv
8 Septiembre, 2011 18:56
135
Pinochet no es un hermano, es un milico, dictador, asesino hijo de puta, un gobierno de facto, ya lo mencionó Timba eso…
Hernan
8 Septiembre, 2011 18:57
136
Cuando necesitan de nosotros, somos todos hermanos. Ahora cuando necesitamos nosotros, no solo no somos hermanos, sino que ni nos conocen
no te enojes, pero ese “ah no” fue muy niembresco.
No se , para a mi me encantaria ser hermano del chileno Salas.
Los argentinos son todos ladrones, del primero al último…
Un hermano rioplatense.:twisted:
Hernan
8 Septiembre, 2011 19:00
140
Se leia de otra manera. Pero como lo lees vos es gracioso :mrgreen:
