Es que el delirio es el tuyo.
Vos asumís, una aparente superioridad ética por “mantener una opinión en el tiempo”, cuando mantener una opinión en el tiempo no tiene ningún tipo de mérito. Es más, puede ser un síntoma de arrogancia más que de coherencia.
Si a mí la evidencia me marca que tengo que cambiar de opinión, lo hago sin problemas. Vos le das la espalda a la evidencia.
Recién en el tema escándalos de gobierno me basé en dos hechos para sostener mi postura (2 despidos vs cero) y vos lo “refutaste” con tus opiniones subjetivas, como si tus opiniones subjetivas pesaran más que los hechos. Jajaja, hablame de arrogancia.
Y si hay alguien que a lo largo de la historia del foro fue calificado de soberbio, ese sos vos pero por escándalo. No me vengas a correr con eso justo vos, ja, se me ríen los huevos.
¿Te parece que con esto de las vacunas VIP, a pesar de haber despedido a Gines, la transparencia institucional del gobieron se vio afectada positivamente?
Por supuesto que no.
Estoy contestando al argumento “con Macri había más ética que con estos”. Y aparentemente ahora le estoy contestando al forista más soberbio del foro por qué yo no lo soy o no lo soy tanto como él.
No respondas más a las pelotudeces que dice ese usuario. Se cree que sabe más que el resto y es un pobre bobo y no le importa que el gobierno le meta el dedo en el culo. Yo lo bloquee así que no leo mas sus idioteces.
No sé que tiene que ver no es parámetro. Hay un gran número de votantes que pueden ver al candidato prendiendo fuego hospitales de niños el mismo día de las elecciones y los van a votar igual.
Hay que tratar de resistirse al mal gusto de coincidir con las mayorías
Sí, pero por suerte en este caso, las mayorías fluctúan. Parece haber una especie de “evaluación de resultados” en una parte importante de la gente que mueve la aguja en uno u otro sentido.
Claro que nadie está obligado a compartir ese criterio.
Para mi hay que cortarla con esta teoría de votar al mal menor o de votar sí o sí porque son las únicas alternativas. Esa estrategia lleva décadas y solo nos ha hecho daño. Además “especular” con el voto es una re pavada, representa un 0,00000000001% de la elección tu voto. Usarlo estratégicamente es como tirar una gotita de agua dulce en el oceano.
El que esté convencido que vote y el que no, que no vote o que vote en blanco, como indica la ley electoral que debes hacer si no te gusta ninguno. Y si ya se que “ni si pidi vitir in blinqui”. Esa es una campaña de los mismos de siempre para que todo siga igual que siempre. Basta de regalar representatividad por no votar en blanco. Si quieren representatividad que se la ganen y si no, que gobiernen habiendo sido elegidos con un 20%. Van a estar mucho más atentos y considerados que cuando ganan por el 50%. El gobierno de nestor con 22% fue mucho mejor que el de cristina con 54% o el del turco con 50%.
Y si no bueno, sigamos con la misma de siempre alternando entre los mismos de siempre, que seguro un día van a decidir dejar de ser mediocres y corruptos y ese día van a empezar a gobernar bien.
Nunca existió. Los cambiemitas lloraron con el canciller mandándole un audio emocionado a Macri por el cierre del acuerdo y a los pocos días (creo) salió la UE a anunciar que no había nada concreto. Ahora se reían de la épica de buscar vacunas a Rusia.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) revisa en profundidad el crédito por u$s57.000 millones otorgado al gobierno de Mauricio Macri en 2018 para que no se vuelva a repetir ni con Argentina, ni con otro país.
En el gobierno anterior se fugaba todo pero no se relativizaba nada, hay que ver la película entera y no una foto.
impresentables estos “cientificos”…aaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhh pero macri…xd