La presidenta no tiene que estar ni a favor ni en contra (Ojo, si la opinión afectase a la desición final. Obviamente que opinión personal debe y tiene que tener). Un mandatario de primer orden tiene que trasladar los temas que a la sociedad le interesan en su mayoría en el parlamento. Simple y básico para que funcione una democracia.
Si los primerea Claudia Rucci, son a ustedes los que se les escapa la tortuga.
Seguro, pero Cristina es la que conduce el movimiento en este momento, y el kirchnerismo va a tener quórum en el Congreso. Ojo, si no sale no sale, pero estaría bueno que se de…
Pero el peronismo en este caso, no tiene posición tomada en su doctrina o banderas por razones cronológicas obvias con respecto a estos temas sobre derechos sexuales civiles y aborto. Por eso no creo que la jefa deba moverse en bloque en estos temas porque al ser el kirchnerismo/peronismo un partido de mayorías, justamente conviven gente de diversos espacios y posturas ideológicas que se unen y se chocan en estos tipos de debates.
Todo muy lindo, pero en el peronismo (yo no soy peronista, aclaro, pero si me animo a definirme kirchnerista) deben (como no ercuerdo quien dijo el otro dia, no se si Cafiero) hacer un debate interno y tomar partido. Porque no podes se Menem y Kirchner al mismo tiempo. No podes, ni buscandole la vuelta que le quieras dar. Los dos llegaron con la bandera de Peron.
Entonces, mientras tanto, me quedo con la “especie” del kirchnerismo. Esperando que sea el genero, logicamente. Pero si no lo es, kirchnerismo y a otra cosa mariposa. La bandera para ir ahora ya la tenes, es la de Nestor Kirchner.
Darle lugar al aborto en hospitales públicos es casi lo mismo que hacerle lugar a las cirugías estéticas. En el sentido de que es una decisión personal, no un tratamiento para una enfermedad. Aún aceptando si se aprueba la despenalización, más que nada por el hecho de que no se está en condiciones de controlar estos hechos, no podría aceptar que personas enfermas deban esperar, y resignar recursos, en manos de personas que no tienen ninguna enfermedad, que simplemente no supieron cuidarse, ni quieren asumir responsabilidades
Es una opinión muy simplista la tuya, todo se resume a que no están enfermos, que no supieron cuidarse y que no quieren asumir responsabilidades. ¿No mencionas a las chicas violadas, mujeres con Síndrome de Down, a las mujeres con peligro de muerte, a las chicas con 15 años, a los indigentes que apenas tienen para comer y no tienen casa? ¿vos te pensas que una piba de 15 años se puede hacer cargo de un bebe? No va a tener autonomía, se va a arruinar la vida y el novio de 15 añitos tampoco la va a poder ayudar.
Dejando de lado estos casos, estoy simplemente a favor porque es una decisión de la mujer el tener que criar un hijo.
Obvio que si, también dicen que los bancos te tienen que dar monedas por cambio de $100 ¿se cumple la regla? No. El ultimo caso fue en el interior, la mujer con altas posibilidades de morir no pudo abortarse por haber intervenido alguien de la iglesia (con la ley atrás que respaldaba el ejercicio medico). Ademas, en ciertos casos el hostigamiento del personal medico con el paciente hace que este de marcha atrás. Hay denuncias de mujeres que quisieron abortar en donde le decían que “aprendan a cerrar las patas”. La asignación universal… No sirve ni para comprarle los pañales.
Es verdad lo que decis Luis, pero para mi no hace falta ver un feto en el piso para saber lo que es un aborto, como pienso que para la mayoria de la gente tampoco lo es. Sino si se hace una campaña en contra de las violaciones por poner un ejemplo burdo, tenes que poner a un tipo garchandose una mina ?. Que si vos elegis verlo lo puedas ver no me parece mal, es TU morbo, pero mostrarlo en una red social para TODOS, de pe a pa, no me parece.
Mira yo tuve la experiencia en una clase de embriologia, de tener un pequeño embrion muerto en mis manos, me dio una impresion terrible, casi me descompongo y tuve que salir a tomar aire, y veo esa foto y me recuerda a eso y la verdad que me parece cualquiera.
pero vos que pensás? que va a revolucionar todo o que va a ser como los anticonceptivos que actualmente se reparten en los hospitales y que se están tirando porque se pudren ya que nadie va a buscarlos?
Qué este aplicado en todo el mundo, no significa necesariamente, que sea bueno. Me parece que las leyes se tienen que adaptar a la sociedad, independientemente de lo que piense su poblacion o de la cantidad de paises que la tengan en su codigo civil o penal (o no se donde debe estar).
A eso apuntaba yo. Me parece morboso y medio mala leche. Hay que apuntar del lado de la conciencia y del lado de si la medida mejoraria la calidad de vida de TODOS los habitantes del pais, y no a la presentacion de las imagenes de mal gusto.
Y critico a ambos bandos, tanto como con recurrir a la impresion como colgarse de muletillas como los antiabortistas son fachos y los abortistas son zurdos de mierda.
Ni uno, ni lo otro. Ni va a revolucionar el mundo, ni va a ser intrascendente. Que va a salvar muchas vidas, no tengo dudas. Y con que salve 1 sola vida, para mí está justificado. Pero bueno, este año no va a poder ser, pibas van a seguir muriendo, porque no fueron capaces de algo tan simple como “levantar la mano”, como diría Mati_carp.
Bueno, si no quieren jugársela por el aborto “legal, seguro y gratuito”, que al menos vayan por lo que tiene más consenso (bah, no sé si la mal cogida de Hotton y la incogible de Bullrich estarán de acuerdo aquí aunque sea):
-Destipificar, no ir preso después de haber tenido que atravesar la situación más traumática de tu vida…