[SIZE=3]EVALUACION DEL PROGRAMA “ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO PARA LA PROTECCIÓN SOCIAL” EN SUS PRIMEROS 4 MESES DE IMPLEMENTACION [/SIZE][SIZE=2](JUNIO 2010)[/SIZE]
[SIZE=3]- A marzo del 2010, el programa de “Asignación Universal por Hijo para Protección Social” creado por el Decreto 1602/2009 otorga cobertura a 3,4 millones de niños. Se trata, sin lugar a dudas, de un avance significativo en relación con la situación previa.[/SIZE]
[SIZE=5][SIZE=3]El programa [FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]NO ES UNIVERSAL. [/SIZE][/FONT]No llega a todos, sino al 25% del total de menores y se agrega a los programas existentes, [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]dejando afuera al 20% de la población menor. [/SIZE][/FONT]
Previo a la Asignación Universal, la cantidad de menores excluidos de todo programa de transferencia de ingresos era de 4,3 millones. Luego de la implementación, la cantidad de menores que no reciben nada es de 2,8 millones. Dicho de otro modo, [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]la Asignación Universal permitió otorgar cobertura a 1,5 millones de menores que estaban por fuera de todo sistema de protección social. [/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]En términos de menores excluidos del derecho a una asignación (es decir los que no perciben nada conjuntamente con los menores que perciben un plan social), previo a la implementación del programa se encontraban 7 millones de niños, niñas y adolescentes. Luego de la Asignación Universal esta cifra se redujo a 3,7 millones. [FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]Dicho de otro modo, la implementación del programa permitió otorgar un derecho en base a la niñez a 3,4 millones de pibes[/SIZE][/FONT].
Se conforma un sistema de cobertura a la población menor absolutamente heterogéneo y desigual[FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3], donde cada menor tiene un precio diferente de acuerdo a la condición laboral de sus padres y a los programas sociales a los que logren acceder (planes sociales, deducción del impuesto a las ganancias, regimenes provinciales y municipales, etc).
[/SIZE][/FONT]
El diseño del programa es tributario de la concepción tradicional que la presente gestión gubernamental utiliza a la hora de definir su intervención en el mundo laboral. Se trata de la visión que ubica al [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]mundo laboral formal registrado como la ordenadora de su intervención. [/SIZE][/FONT]Por ende, la Asignación “Universal” no busca dar cobertura a aquello que puede estar cubierto por el mundo formal registrado. De este modo se deja sin cobertura a los hijos de los monotributistas y autónomos, porque [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]consideran que al estar registrados en el SIPA no están desamparados. [/SIZE][/FONT]Del mismo modo se fija el límite del salario mínimo de los formales como barrera de acceso a la asignación a los hijos de los trabajadores informales. Nuevamente se asume que si [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]los informales ganan más que el salario mínimo de los registrados, estos no se encuentran desamparados y por ende no requiere de la asignación[/SIZE][/FONT]. Este absurdo y discriminatorio criterio puede producir efectos no deseados, como avances de la no registración como modo de acceder a la asignación (claro ejemplo es de las empleados domésticas registradas que ganen por encima del salario mínimo).
[SIZE=3]Dada las incompatibilidades con la percepción de otros planes, [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]se ha operado una sustitución de planes [/SIZE][/FONT]que implica que de los 3,4 millones de menores cubiertos por la asignación, más de 2,1 millones provienen de planes preexistentes. [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]Es decir el impacto pleno de la asignación sobre los menores que estaban excluidos se restringe a 1,3 millones, es decir al 10% de la población menor. [/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]La sustitución y depuración de planes ha producido un importante ahorro fiscal que ha supuesto una menor transferencia neta de ingresos de la asignación[FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]. Así, de los $8.400 millones previstos de financiamiento el ahorro de planes aporta $4.100 millones (es decir, cerca de la mitad del financiamiento). [/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]El ahorro de planes supone que el financiamiento neto del programa es menor. Adicionalmente, como dicho ahorro no se traspasa al ANSES sino que es absorbido por el Tesoro, lo expuesto supone que [FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]son los recursos previsionales del ANSES los que deben cubrir la totalidad del financiamiento del programa[/SIZE][/FONT], operándose una sustitución de las fuentes de financiamiento (la Rentas del Tesoro que financiaban planes sociales dirigidos a la niñez, dejan de hacerlo).
[SIZE=3]Si se universalizan las asignaciones con estos montos ($180) la pobreza pasaría del 33,8% al 29,2%. Sin embargo, la implementación con ahorro de planes, reduce la tasa al 32%. En este marco, el aumento de precios sube levemente la tasa al 32,4%.
[SIZE=4]Dicho en términos de personas, la verdadera universalización permitiría que más de 1,8 millones de personas dejen de ser pobres por ingresos, mientras que la actual implementación ha permitido que salieran de la pobreza 700 mil personas. [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3][SIZE=4]En este marco, la inflación ha retornado a la pobreza a cerca de 200 mil personas que habían salido. Es decir que el impacto de la AUPS ha llevado a que efectivamente hayan salido de la pobreza cerca de 500 mil personas. [/SIZE][/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]Algo similar pero con mayor intensidad se observa para el caso de la indigencia. De universalizarse en serio, la tasa de indigencia pasaría del 14,9% al 7,3%. La instrumentación de la asignación ha permitido que la tasa se reduzca al 12%. En este marco la inflación ha elevado la tasa al 13,2%.
[SIZE=3]Es decir que el impacto de la AUPS ha llevado a que efectivamente hayan salido de la indigencia 700 mil personas.
En términos distributivos y reactivadores los impactos de la medida también son escasos[FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]. De mantenerse sin cambios en la cobertura y el monto de la asignación, los montos transferidos por el programa durante el 2010 representarán en consideración con las magnitudes del 2009, apenas el 2,6% del de la masa salarial, el 1,1% del consumo privado y solo el 0,6% del PBI.
[SIZE=3]El [FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]leve repunte económico de finales del 2009 no se debe a la asignación[/SIZE][/FONT]. Han sido las exportaciones y el consumo de altos ingresos (turismo, autos, etc.) los sectores que explican dicho repunte.
[SIZE=3]Se trata de una estrategia de contención social que se licúa en el marco del contexto inflacionario vigente. [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]Desde este punto de vista resulta perverso y cínico asociar la asignación como la causante de la inflación. El resultado de este procedimiento argumental supone limitar la capacidad de ampliar (la cobertura y el monto) de la asignación. [/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=4]Nuestro país tiene la capacidad económica para resolver los problemas más graves expresados en la pobreza y la indigencia. [FONT=Times New Roman,Times New Roman][FONT=Times New Roman,Times New Roman]Con distribuir solo el 6,5% del PBI se elimina la pobreza y con no más del 1,7% se elimina la indigencia[/FONT][SIZE=4]. [/SIZE]
En el marco de los festejos del BICENTENARIO, no hay mejor festejo que UNIVERSALIZAR EN SERIO EL SISTEMA DE ASIGNACIONES FAMILIARES. La universalidad es la clave de la igualdad por la que pelearon los próceres de nuestra patria[FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3].
[/SIZE][/FONT]
En este marco volvemos a proponer una [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]UNIVERSALIZACIÓN EN SERIO [/SIZE][/FONT]del Régimen de Asignaciones Familiares. En concreto estamos proponiendo
[FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]a. Asignación universal por niño, niña y adolescente. [/SIZE][/FONT]
[SIZE=3][FONT=Times New Roman,Times New Roman]b. Asignación universal por persona con discapacidad.
c. Asignación universal por ayuda escolar anual para la educación básica y polimodal.
d. Asignación universal por nacimiento.
e. Asignación universal prenatal
[/FONT][/SIZE][FONT=Wingdings,Wingdings][SIZE=3] [/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]El costo neto de nuestra propuesta asciende a $25.700 millones[/SIZE][/FONT].
[FONT=Wingdings,Wingdings][SIZE=3] [/SIZE][/FONT]L[FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]as fuentes de financiamiento disponibles superan estas necesidades[/SIZE][/FONT]. Eliminando la deducción por carga de familia del impuesto a las ganancias, restituyendo contribuciones patronales a los niveles de 1993 para las grandes firmas, replanteando el régimen de subsidios al capital concentrado y eliminado las exenciones en ganancias [FONT=Times New Roman,Times New Roman][SIZE=3]se obtienen más de $40.000 millones[/SIZE][/FONT]. No estamos computando los recursos que se podrían obtener a futuro de una reforma fiscal progresiva en base a ampliar la recaudación de los impuestos patrimoniales (expresión de la riqueza) y la reformulación integral del impuesto a las ganancias.
Fuente: Times New Roman
en serio= Instituto de estudios y formación (CTA)
[/FONT][/SIZE][/FONT][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE][/SIZE][/FONT][/FONT][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT][/SIZE][/SIZE]
[/FONT][/SIZE][/FONT][/SIZE][/FONT][/SIZE][/SIZE]
el que quiera todo el informe que avise, pesa 1,33 MB me parece que no puedo subirlo…