Como cualquier hijo de vecino, que paga $87 millones de impuesto a las ganancias … y yo que pensé que a mí me sacaban mucho …
Pregunto, algún contador … cuanto tenés que ganar para pagar eso de impuesto a las ganancias ?
Inhibió la Justicia bienes de De Narváez
La AFIP le reclama una deuda del impuesto a las ganancias, entre 2004 y 2006, por $ 87 millones
La justicia federal de ejecución fiscal dispuso la inhibición general de los bienes del diputado Francisco de Narváez por $ 87.296.822,31 a instancias de la AFIP, que le reclama ese monto por una diferencia del impuesto a las ganancias correspondiente a los años 2004, 2005 y 2006.
La medida fue tomada por el juez federal de ejecución fiscal Carlos Faggi, al hacer lugar a una medida cautelar de la AFIP, dijeron a LA NACION fuentes con acceso al caso.
De Narváez anoche se excusó de opinar hasta informarse con sus contadores y abogados.
La sentencia se enmarca en la pelea que sostiene el dirigente bonaerense con el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, inspirador de la denuncia que vinculó al diputado nacional con una causa donde se investiga a un grupo de mexicanos por tráfico de efedrina. De Narváez se desligó de esa investigación, denunció a Echegaray por violación de sus deberes de funcionario público y publicó una solicitada donde lo acusó de armar esa causa y de digitar otro expediente donde se lo investiga penalmente por supuesta evasión y lavado de dinero.
En ese expediente, radicado originalmente en la justicia federal de Mar del Plata, la AFIP informó que su área de grandes contribuyentes estaba investigando a Francisco de Narváez para ver si eran correctos sus pagos de impuesto a los bienes personales y de ganancias.
No encontró nada irregular con respecto a los primeros, pero en cuanto a la declaración de ganancias dictaminó que el legislador exhibía un incremento patrimonial injustificado, proveniente de un préstamo de su hijo Francisco, de US$ 3 millones.
Al mismo tiempo, el hijo incorporó a su declaración jurada el préstamo que hizo a su padre, con dinero proveniente de la empresa Opportunity Holdings LTD, de Jersey, en las islas del Canal, un paraíso fiscal situado en el Canal de la Mancha. A su vez, devolvió ese dinero con plata de un fideicomiso constituido en las mismas islas. Esta ingeniería financiera es la que rastreó la AFIP en la fiscalización que hizo sobre las cuentas de De Narváez. Durante este proceso administrativo, el dirigente del Peronismo Federal fue notificado de que tenía una deuda por $ 48 millones desde 2005, más los intereses. Pero rechazó esos cálculos. La AFIP siguió con el trámite, determinó la deuda y pidió inhibir los bienes de De Narváez
El juez Faggi hizo lugar y advirtió que de la documentación surge que el patrimonio neto es inferior a la suma que le reclama la AFIP, por lo que dispuso la inhibición de bienes hasta los $ 87.296.822,31. De Narváez no puede vender esos bienes, pero puede ofrecer sustituir la medida cautelar por una garantía real suficiente para afrontar el pago
Como cualquier hijo de vecino, que paga $87 millones de impuesto a las ganancias … y yo que pensé que a mí me sacaban mucho …
Pregunto, algún contador … cuanto tenés que ganar para pagar eso de impuesto a las ganancias ?
Inhibió la Justicia bienes de De Narváez
La AFIP le reclama una deuda del impuesto a las ganancias, entre 2004 y 2006, por $ 87 millones
La justicia federal de ejecución fiscal dispuso la inhibición general de los bienes del diputado Francisco de Narváez por $ 87.296.822,31 a instancias de la AFIP, que le reclama ese monto por una diferencia del impuesto a las ganancias correspondiente a los años 2004, 2005 y 2006.
La medida fue tomada por el juez federal de ejecución fiscal Carlos Faggi, al hacer lugar a una medida cautelar de la AFIP, dijeron a LA NACION fuentes con acceso al caso.
De Narváez anoche se excusó de opinar hasta informarse con sus contadores y abogados.
La sentencia se enmarca en la pelea que sostiene el dirigente bonaerense con el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, inspirador de la denuncia que vinculó al diputado nacional con una causa donde se investiga a un grupo de mexicanos por tráfico de efedrina. De Narváez se desligó de esa investigación, denunció a Echegaray por violación de sus deberes de funcionario público y publicó una solicitada donde lo acusó de armar esa causa y de digitar otro expediente donde se lo investiga penalmente por supuesta evasión y lavado de dinero.
En ese expediente, radicado originalmente en la justicia federal de Mar del Plata, la AFIP informó que su área de grandes contribuyentes estaba investigando a Francisco de Narváez para ver si eran correctos sus pagos de impuesto a los bienes personales y de ganancias.
No encontró nada irregular con respecto a los primeros, pero en cuanto a la declaración de ganancias dictaminó que el legislador exhibía un incremento patrimonial injustificado, proveniente de un préstamo de su hijo Francisco, de US$ 3 millones.
Al mismo tiempo, el hijo incorporó a su declaración jurada el préstamo que hizo a su padre, con dinero proveniente de la empresa Opportunity Holdings LTD, de Jersey, en las islas del Canal, un paraíso fiscal situado en el Canal de la Mancha. A su vez, devolvió ese dinero con plata de un fideicomiso constituido en las mismas islas. Esta ingeniería financiera es la que rastreó la AFIP en la fiscalización que hizo sobre las cuentas de De Narváez. Durante este proceso administrativo, el dirigente del Peronismo Federal fue notificado de que tenía una deuda por $ 48 millones desde 2005, más los intereses. Pero rechazó esos cálculos. La AFIP siguió con el trámite, determinó la deuda y pidió inhibir los bienes de De Narváez
El juez Faggi hizo lugar y advirtió que de la documentación surge que el patrimonio neto es inferior a la suma que le reclama la AFIP, por lo que dispuso la inhibición de bienes hasta los $ 87.296.822,31. De Narváez no puede vender esos bienes, pero puede ofrecer sustituir la medida cautelar por una garantía real suficiente para afrontar el pago
El simple ejercicio de pensar que si la situación fuera a la inversa me estremece: si Kirchner evadiera, no 87 millones, sino 87 pesos y tomara estado público se tendría que ir del país en helicóptero y, la repercusión nula que tiene por tratarse de Francisco De Narváez sigue dando cátedra, por sí solo, de quiénes verdaderamente disputan el poder y hacia dónde apunta uno y otro modelo.
No cursó estudios terciarios. No participó de la vida política del país. No se destacó en áreas científicas ni culturales. No se destacó profesionalmente. No se desarrolló profesionalmente.
Para el Colo, la mejor presidencia de Perón fue la tercera.
Luis, esto seguramente saldrá mañana inclusive en un recuadro del Clarín. A lo que apunto básicamente es a la forma de presentar la noticia, los tonos de escritura y la comparo con un supuesto inverso: K en vez del pelirrojo colombiano. Creo que vale.
Saludos.
sinceramente como me gustaria ver q la AFIP investigue seriamente a los kirchner… andie mas solo a ellos… ni siqueira digo de sus allegados… solo a ellos…
q raro q solo investiguen a la oposicion o a la gene q se pronuncia en contra no?..