El mogolico de mauro icardi se mofo del noruego tmb? Suplente en psg, entra a hacer el sexto gol al Mónaco a punto de descender y se burla?
1 me gusta
el noruego tambien es suplente , hace 2 goles en la ida , salen a dar declaraciones como si ya hubieran pasado y postear boludeces en las redes , el cara de boludo del noruego se merece todas las puteadas y mofas … por virgo , verde , mufa y gil …
1 me gusta
No tienen chance de competir en “Champions” porque juegan en otra confederación. Y si vamos a ser realistas, los europeos del Este tampoco tienen chances porque no los dejan.
Este es el ranking IFFHS
https://mobile.twitter.com/ranking_iffhs/status/954312662632067073
Si de verdad creés que ese ranking tiene alguna validez entonces mejor no seguir hablando.
Una de dos, o sos un obstinado que quiere siempre tener razón o me estás tomando el pelo.
tampoco la veo tan mal al ranking ese
01 . españa
02 . inglaterra
03 . italia
04 . alemania
05 . portugal
06 . francia
07 . argentina
08 . brasil
09 . mexico
tier1 , tier2 , tier3 … ya despues las demas lejos en otra categoria …
Haaland suplente? debuto hace 5 meses en la bundesliga, recien ahora en octavos entro al equipo principal a jugar champions, en fase de grupos ni estaba, no digas mentiras. Icardi tiene 27 años, no es ni convocado a la selección. Encima las declaraciones del noruego en ningún momento son ofensivas y los que se quejaron son todos unos hipocritas, principalmente el negro “vivo a la sombra de messi” “robinho 2.0” de neymar
debuto hace 5 meses y lleva 8 partidos jugados … fin del debate …
pero porque no lo ponen hermano, casi no aparecio en las convocatorias no porque esta calentando banco, por que es un pibe y borussia viene con un plantel ya consolidado de hace rato. Lo poco que jugo lo hizo muy bien. Yo tambien considero que no es para tanto pero de ahi a compararlo tempranamente con el casi exploto icardi dejate de joder
1 me gusta
Ese ranking es una mierda, como la Liga de Colombia esta por arriba de la Argentina?
Es el ranking “oficial”.
Ahora, si yo te pido 10 ligas superiores a Argentina, ¿Que ponés? Las 5 que manejan Europa, Brasil, y si sos generoso México y China.
Estamos más cerca de España que de Uruguay…
Y no estoy obstinado en nada, no podés decir que que siempre la ganan los mismos dos es “competitiva” porque esos dos clubes ganan los torneos europeos y hay un tercero que gana la Europa League, porque las ligas no juegan copas, los equipos juegan copas. En todo caso habla de nivel, no de competitividad. Y ni así, porque el nivel lo determina la media y no el pico; es decir, lo determinan los Getafe, Valencia, etc. y no el Madrid. Y en eso, Inglaterra está muy arriba del resto.
1 me gusta
Fíjate el año y fíjate los resultados en torneos internacionales de ese año.
Igual así, tiene cierto sentido. Brasil, Argentina y Colombia son cómodamente las tres mejores ligas de Conmebol con mucha distancia del resto, y después vendrían Paraguay y Chile ahí medio lejos.
Yo lo que quise decir con el ranking es que no hay muchas ligas mejores que la nuestra en el mundo en cuanto a nivel.
El nivel de la liga española es muy superior al de la inglesa. ¿Cómo querés medir si no es en base a títulos y performances en torneos internacionales?
Los equipos de la liga española ganaron más de la mitad de las últimos diez ediciones de las dos copas más importantes de Europa. Realidad mata mito.
En cuanto a cantidad de equipos llegando a esas instancias, España tuvo dos campeones de Champions y dos campeones de Europa League, en total cuatro equipos, exactamente lo mismo que Inglaterra solo que los ingleses llegaron y ganaron menos veces.
Y el nivel siempre se mide para arriba no para abajo por lo que no tiene sustento lo que planteás. La liga de España la ganan dos equipos porque esos mismos dos equipos ganarían también todos los años y por más diferencia en Inglaterra. No significa que el resto sea más flojo, la cantidad de campeones y finalistas de Champions y Europa League es la misma cantidad de equipos, cuatro campeones distintos y un finalista para ambas ligas.
Solo que los españoles ganaron muchas veces, manteniendo el nivel y los ingleses no.
La liga inglesa es mas entretenida justamente porque tiene menos nivel. Es mas probable que cualquiera le gane a cualquiera pero porque no tienen ningún club que saque demasiada diferencia, el Liverpool es el único este último tiempo.
El City dominó localmente y en Champions siempre hizo agua.
Dato mata relato angelito.
Mira vos hablás de ayudines etc y sin embargo en tu dicusión con Angelito usas esas Champions como argumento de que liga es mejor. Ponete de acuerdo.
1 me gusta
Totalmente de acuerdo Angelito. Estos fuera del clásico Madrid - Barcelona no miran ningún partido de esa liga. De la Premier podemos hablar de 12 o 13 equipos que vemos: Big Six, Leicester, Wolves, Sheffield, Burnley, Palace, Everton, Newcastle…
1 me gusta
saca al real madrid y el dato sigue siendo el mismo …
mis ojos solo aguantan liverpool y city , al resto no los puedo ver sin desesperarme de lo malo que son … bueno , por ahi los wolves …
1 me gusta
Voy a ser más claro. Yo no estoy discutiendo el nivel de las ligas en principio, sino el mal uso que estás haciendo de los términos.
Dicho eso, aún así me parece superior el de Inglaterra, porque Tottenham, Manchester United, Chelsea y Everton son más que el Levante, Valencia, Osasuna o Real Sociedad, y porque no hay competencia en iguales condiciones en Europa por los criterios de clasificación como para basarse exclusivamente en los resultados internacionales.
Ahora te invito a hacer un ejercicio muy simple. Entre 1960 y 1970, Peñarol ganó tres copas y perdió tres finales, en tanto Nacional perdió otras tres. 10 finales, 9 de ellas con uruguayos. ¿Vos te atreverías a decir que el nivel del Campeonato Uruguayo era superior que el de Brasil y Argentina? Yo jamás, porque después de Nacional y Peñarol, vienen Defensor, Danubio y Cerrito, que a 1976, estuvieron sin salir campeones durante 40 años los demás equipos, y son esos equipos los que engrosan el campeonato, no los dos grandes. Creo que no tengo que explicar el contexto de Argentina y Brasil.
Con España pasa más o menos lo mismo.
1 me gusta
No coincido. ¿Por qué no dominan la Europa League entonces los equipos ingleses? Porque si tienen tantos buenos equipos con nivel medio muy bueno entonces deberían dominar esa competencia.
Sin embargo no sucede.
Encima justo van a hablar lo de performance europea cuando las finales del año pasado fueron entre equipos ingleses. Solo comparar los derechos televisivos de una liga y otra y te vas a dar cuenta las diferencias abismales que hay, ni hablar el lleno de los estadios, los entrenadores…
la liga colombiana es mejor que la argentina y estas dos a su vez son mejores que la alemana
ok