Como ya dije, te pueden robar con o sin VAR. El tema es que un árbitro te puede cagar incluso sin mala intención. Con el VAR esos errores se corrigen.
[quote=“Regulus, post:2441, topic:117558”]
Como ya dije, te pueden robar con o sin VAR. El tema es que un árbitro te puede cagar incluso sin mala intención. Con el VAR esos errores se corrigen
[/QUOTE]Es más factible muñequear un partido con gente fuera que te indica qué cobrar y qué no. E insisto que mejor sería que lo puedan pedir los DT, pero hasta 4 veces, no ilimitado para pedir boludeces.
Tampoco se puede andar pensando que las nuevas herramientas sólo sirven para que los árbitros puedan favorecer al equipo que quieran…
El VAR es necesario. Por supuesto, no es perfecto pero creo que con la posibilidad de un numero limitado de solicitudes de uso por parte de los equipos, estaría bien. Hay que reducir el margen de error. Los que dicen que “desnaturaliza el juego”, al parecer, no recuerdan como nos cagaron contra Lanús. También que, gracias al VAR, se pudo apreciar el penal de Bressan. ¿Creen que Cuhna iba a cobrar penal si no le avisaban del VAR?.
El gol del City en el final es offside, no importa si es de un cm o de un rebote. Tampoco importa que la gente lo haya gritado. Pónganse en el lugar del Tottenham, cuando luego del partido, viesen que por un error arbitral, los habían dejado sin semifinales después de tantos años. Bien anulado el gol.
2 Me gusta
Sin la Juventus, créo que Liverpool es el mejor para ganar. Piénso también que Tottenham podría ser una sorpresa.
me dio asco que pase el tottenham, no jugo a nada. odio esos equipos que no proponen nada y pasan. me paso lo mismo con el inter contra barcelona en 2010, pero hay que reconocer que mourinho era un señor entrenador, tan inteligente que puso a etoo de 4 y se sobrepuso a la temprana expulsion de thiago motta. y sin un gol en offside en la ida no pasaban.
y me da asco que se le chupen los huevos a pochettino, que tuvo una suerte y ayudas arbitrales propias de boca, y que no merecio haber pasado, como siempre le paso a boca.
y respecto del var, que se use, pero que se aplique siempre un mismo criterio, y que se anule la posibilidad que el ladron de wilmar roldan “decida” no revisar una mano evidente como la de marcone
1 me gusta
creo que el VAR hizo todo bien. el gol de llorente fue con la cadera, y Aguero estaba off side. Estos cuartos de final los perdió Guardiola en el primer partido. Creo que De Bruyn y Sane recién entraron por el minuto 88.
1 me gusta
Falso, porque si fuera como decís, el arbitro tendría que esperar a que le avisen desde el VAR para ver que cobra en cada jugada. Estaría todo el partido parado.
Si te quieren cagar, te van a cagar haya o no haya VAR, sea como es ahora o como en el tenis. El tema es partiendo de la base de la honestidad, con VAR hay menos chances de que se equivoquen.
2 Me gusta
Yo no dije que el var lo cago
Y no creo que lo hay perdido Guardiola
Un penal errado, un arquero que se come dos de los 3 goles de son, un montón de chances y no entra
Muchas veces el fútbol es tan injusto. He visto varios casos similares, pero me molesta que pase un equipo que no propuso nada, tenga o no tenga a kane
Verdadera es tu ignorancia. Cuando el árbitro a cargo del VAR detecta algo dudoso tiene la potestad de avisarle al árbitro que dirige el partido, claro ejemplo es el penal de Grêmio contra River. Si un partido está arreglado el encargado del VAR tendrá indicaciones de avisarle o no al árbitro según la conveniencia, claro ejemplo los penales contra Lanús donde los del VAR le hicieron revisar al árbitro un penal que se le pasó contra Lanús que sí había sido y se hicieron los sota al no avisarle al árbitro sobre un penal para River que también había sido. Esto dijo Gallardo al respecto: “Hoy quedó claro que ante la aparición de la tecnología prefiero que se siga equivocando el árbitro y no que se equivoquen siete. Es difícil cuando no sabés cómo va a funcionar”. No acusó a nadie porque es un señor pero lo dejó bien claro con su declaración. No digo que el sistema sea exclusivamente diseñado para la corrupción, pero manipulado lo usan para eso.
¿Y si usas un poquitito la cabeza?. Pensa en el tiempo. El arbitro no puede esperar a que los del VAR vean repeticiones para cada jugada y rec´ién ahí cobrar o no cobrar algo.
Vos escribiste esto:
Es más factible muñequear un partido con gente fuera que te indica qué cobrar y qué no. E insisto que mejor sería que lo puedan pedir los DT, pero hasta 4 veces, no ilimitado para pedir boludeces.
Contra Lanús no fue el VAR quien dirigio, sino el arbitro. Si este hubiese visto o querido cobrar el penal, o la expulsion a Román martinez, etc, podría haberlo hecho. No fue que estaba esperando que le digan que cobrar. Y menos para perjudicar a un equipo. Si lo van a hacer, no necesitan el VAR. Basta con hacer lo que han hecho historicamente cuando benefician a un equipo.
Vos dijiste que el árbitro no espera que le digan desde el VAR, desde el ya querés debatir de algo que no tenés información. Te repito, no es un sistema diseñado exclusivamente para manipular partidos, pero el uso que le dan es para eso, hay quejas en toda Europa y América también. No es confiable, pero no porque sea un sistema defectuoso sino porque es usado por corruptos. El fútbol hoy en día es así, está podrido, no es como hace 60 años, la platita es lo que manda, business. Es por eso que el DT no puede elegir, unas 3 ó 4 veces por partido podría o menos que se yo. No tiene nada que ver si es tenis, hockey o fútbol, la idea es hacer un deporte, un juego más justo, y no la ridícula excusa del “espíritu del juego”.
[quote=“crazypity, post:2446, topic:117558”]
me dio asco que pase el tottenham, no jugo a nada. odio esos equipos que no proponen nada y pasan. me paso lo mismo con el inter contra barcelona en 2010, pero hay que reconocer que mourinho era un señor entrenador, tan inteligente que puso a etoo de 4 y se sobrepuso a la temprana expulsion de thiago motta. y sin un gol en offside en la ida no pasaban.
y me da asco que se le chupen los huevos a pochettino, que tuvo una suerte y ayudas arbitrales propias de boca, y que no merecio haber pasado, como siempre le paso a boca.
y respecto del var, que se use, pero que se aplique siempre un mismo criterio, y que se anule la posibilidad que el ladron de wilmar roldan “decida” no revisar una mano evidente como la de marcon
[/QUOTE]Si no se juega como a vos te gusta no vale?
1 me gusta
quien dijo que no vale? valer vale todo, a mi me da asco ver equipos que pasen de ronda sin proponer futbol. si vos sos un antifutbol, seguro te gusta.
Que es proponer??
Me parece que muchos confunden posesión con ser ofensivo
3 goles metió el Tottenham el otro dia. Que es lo que no propuso??
El City llevo al Tottenham a defender, porque estaba arriba. Que pretendías que vaya al ataque para que lo emboque?? Encima nunca estuvo colgado del travesaño.
Para colmo Tottenham es el 3er equipo con mas posesión de la premier, detrás de City y Chelsea. Ataca todos los partidos. Mas de lo que deberia. Si fuera defensivo, el otro dia habria apostado a mantener el 0, sin embargo metio 3 goles
2 Me gusta
fue con la mano el gol, yo la alcance a ver en la primera repeticion, le toca en la mano primero, en el muslo y adentro, osea fue mas que influyente la mano en el gol, a mi criterio eso es mano
---------- Mensaje unificado a las 14:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:45 ----------
tampoco es que dio asco, llegaron con justicia para mi, eso si, te reconozco que pasaron medio de pedo por esos dos goles tempraneros que regala el defensor del cagazo que tenia, y que la mano, fue mano, pero bue, aguero tmb tuvo para meter un penal en la ida.
1 me gusta
vi todo el partido. el city ataco TODO EL TIEMPO.
si, alguna contra vas a tener. alguna vez vas a agarrar mal parado al rival porque interceptas un mal pase o una contra esporadica donde el arquero le erra a una pelota facil (primer gol). algun tiro de afuera (segundo gol). algun corner o pelota parada (tercer gol).
soy imparcial al maximo porque no me importa ningun equipo de europa y no tengo preferencia por ninguno.
lo del tottenham en el partido de vuelta fue un asco similar a lo del inter en 2010 o chelsea 2012 contra barcelona. y ese chelsea metio 2 goles tambien, eh. no implica que fue paseado todo el partido.
equipos que se refugian atras, que le dan la pelota al rival esperando con el 9 en mitad de cancha, que solo buscan aprovechar el error del rival sin intentar jugar.
A MI esos equipos me dan asco. Y eso fue exactamente lo que hicieron en la vuelta.
Que vale? vale seguro. se han visto muchos casos del antifutbol vencer. no hay justicia.
no significa que me tenga que gustar esos planteos mezquinos de equipos ultra chico.
Es que no fue así como vos decís. En la ida el Tottenhan fue superior y dominó el partido hasta la lesión de Kane. Y en la vuelta la lesión de Sissoko y las ausencias obligaron a Pochettino a cambiar el plan de juego…
Comparar a este Tottenham con equipos defensivos como el Inter de Mourinho o el Chelsea de Di Matteo es algo que sólo pueden hacer los que no ven nunca al Tottenham, que es un equipazo que propone siempre y va para adelante. Sería ingenuo esperar que jueguen siempre igual sin importar el rival ni la instancia. Eso lo pueden hacer los equipos como el City, que se pueden dar el lujo de dejar a Sané, De Bruyne, Fernandinho y Gabriel Jesús en el banco…
2 Me gusta
se nota que no comprendiste lo que puse
yo no hable del partido de ida. no hable de como juega el tottenham en general. nunca habia visto un partido completo del tottenham hasta este ida y vuelta con city.
entonces que me hables del pasado, es irrelevante a lo que yo dije. yo hable de que EN ESTE PARTIDO ESPECIFICO, DE VUELTA, jugo sin proponer nada, a esperar, refugiado, con los 11 en su campo, apostando a alguna contra o una pelota parada o un error del rival. tuvo MUCHA SUERTE y logro 1 gol de cada una de las 3 formas.
mientras el otro equipo lo atacaba sin parar, tenia la posesion todo el tiempo, proponia ideas, ellos lo unico que hacian era cortar, y ni siquiera la aguantaban, mandaban pelotazo y se la daban a la defensa del city.
a mi NO ME GUSTA los equipos que juegan asi. si habias ganado 4-0 la ida y queres poner el partido en el freezer lo entiendo. si tenes 2 hombres menos lo entiendo. si juega sacachispas contra river lo entiendo.
ahora un equipo que esta en un plantilla de puestos altos de premier (tiene menos nombres, pero hace rato que esta arriba), a mi me da asco que juegue asi y pase. mismo como me da asco todos los equipos que nos enfrentan aca o en sudamerica y lo unico que hacen es cortar con foul, hacer tiempo, tirarse al piso, simular, protestarle al arbitro (no digo que tottenham haya hecho eso, hago una comparacion para explicar mi vision del juego), apostar una contra.
que vale, vale seguro. le valio al inter y al chelsea practicamente un titulo al sacar al barcelona en semifinales.
pero, este city no es el barcelona ni por asomo. no tiene ni los jugadores ni la contundencia. y aun asi, el tottenham hizo parecer al city como un barcelona de antaño EN ESTE PARTIDO DE VUELTA, solamente.
que si soy del tottenham, lo festejo obviamente. pero siendo completamente imparcial, con ninguna preferencia por ningun otro equipo de futbol del mundo que no sea river, puedo ver objetivamente cuando un equipo pasa por arriba a otro y merece pasar de ronda ampliamente, y cuando otro solo apela a replegarse y esperar.
Muchachos tenemos que devolver la Sudaca 2014 xq la ganamos con dos pelotas paradas.
2 Me gusta