nono, no de goleadores
sino el equipo campeón de champions que más goles hizo en el respectivo certamen
Es tremendo lo de Raúl. Un jugador que ha quedado medio en el olvido.
Igual esa tabla tendría que dividirse de acuerdo al formato de la Copa. Antes era difícil que un jugador compitiera en tantas ediciones como ahora.
Que mal que analizan en 90min de fútbol. Siguen poniendo Catenaccio encima. Y nada que ver. Los que opinan? pocos le aciertan.
Nada que ver el analisis que hicieron el tano de ESPN, Barril y el colombiano de Hablemos de Futbol, cerrándole el culo al meloso de Caimi y Vilallonga, que parece les costaba reconocer que lo del Barcelona en el juego fue malo.
otro que se equivoco de canal
Lo del barcelona fue malo pero eso no quita que el Milan no quiso jugarlo. Llamalo catenaccio o son todos unos putos cagones de mierda (?) pero el Milan salió a plantarse a 25 mts de su arco y que sea lo que Dios quiera.
Alguien que mate a Vignolo, Fucks, Cai Aimar y Sotile… gracias.
Lo estoy viendo, son un asco. Ahora se están matando por la jugada del primer gol. Tiene razón Sánchez, fue mano. Siempre recuerdo cuando iba el pelotudo de Castrilli a Estudio Fútbol y remarcaba, una y otra vez, que para cobrar las manos no solo había que juzgar la intención, sino también si hay una posición imprudente del brazo/mano. Es decir, si vos sos un nabo que anda levantando las manos cual Goku haciendo la genkidama y la pelota te pega, jodete, es mano.
Como que “no quiso jugarlo”??? para nada estoy de acuerdo. Y eso que yo soy de los mas críticos en aquellos equipos antifútbol que tienen potencial para dar más. Pero esto no fue el caso. El que “no quiso jugarlo”, en todo caso, fue el Chelsea el año pasado o el Inter de Mou en Camp Nou (no en la ida).
Para mí el Milan ayer lo que hizo, y de la manera que jugó, porque sí, jugó, poco, cediendo iniciativa, apelando a recperar y meter contra, lo que sea… no tuvo nada que ver a lo de esos equipos que nombré. El Chelsea, ayudado por el orto en la ida, apeló a un par de pelotazos a Drogba nomás y el Inter sí que defendió con 10 tipos en el área casi todo el partido.
Este Milán no le metía pelotazos a Pazzini para que se la arregle y se paró lejos del área, no esperó tanto como dice, salvo esos embates de Messi para sacarle la bocha, sino que presionaba en el sector justo, justo ahí en donde intenta generar y combinar el Barcelona, lejos del área. El Milan defendía dando el paso hacia adelante, no hacia atrás, metiendo la colita o colgándose del travesaño.
Sumado a que el Barca estuvo pésimo, potenció el planteo del Milan. El Barca también falló, perdió pelotas y la coronó con esa jugada donde estaban todos cazando pajaritos, y el Milan ni lento ni perezoso, aprovechó. Llegó Muntari al área! Muntari!
Y el Barca se cansó de jugar vs equipos que ceden iniciativa, defienden mas atrás todavía, como digo aquel Chelsea o aquel Inter, y tuvieron varias chances de gol como para ganar esas eliminatorias. Ayer nada! no pateó al arco casi. No podés ganar si no pateas al arco (bah, salvo el Granada, con el gol en contra de Cristiano, je). Y no solo eso, sino que no generó tampoco un carajo de juego ofensivo. Claro, el Milan así… chocho de la vida!
Es más, en el PT, estuvo mas cerca en chances de gol Milan, que Barcelona para ponerse arriba en el marcador. Eso es “no querer jugar”? disculpame, pero no estoy de acuerdo.
Justamente, esa es mi duda. Es obvio que no va a querer participar el tipo pero… para qué pija levantas así las manos? correte, agachate, movete… son inclusive movimientos mas instintivos y más rápidos. Para qué levantas las manos? por lo menos no a esa altura, que se yo.
Yo siempre sostengo lo de “la pelota va a la mano, no la mano a la pelota” para determinar intencionalidad.
Pero qué pasa? acá el chabon, si tenía las manos donde las tenía que tener (no digo que se corte los brazos o se los ate, sino que no levantarlas así de esa manera como si lo estuvieran apuntando con un chumbo), la pelota no se encontraba con la mano tampoco y seguía su curso natural. Que capaz le pegaba en la jeta, le rozaba la oreja, o se iba al corner… no sé.
Igual, no es excusa. Ellos aunque sea con error del árbitro, sí patearon al arco.
Lo vimos distinto. La verdad que me parece paupérrimo este tipo de planteos. Es siempre lo mismo contra el Barcelona, con algunos retoques. Son equipos que paran su línea más adelantada a diez metros del área y esperan. Salen cada tanto, casi a desgano, y enseguida vuelven a la misma postura. Ayer el Milan tuvo el culo de que le quedara ese (polémico) rebote sino era un 0 a 0 catedralicio (?).
A mi me molesta como espectador neutral. Ayer me senté a ver un espectáculo y me pegué un embole de novela. Tanto que ni lo terminé de ver el partido. Así que no los voy a justificar nunca estos esquemas porque matan el fútbol.
Fue hermoso como le cerro el orto al pajero del Cai Aimar, encima se fue a sentar trompita el viejo pelotudo jajajajajaj
Y el embole que me pegué yo? ni te digo. Pero el Milan sabía mas o menos lo que iba a hacer, de quien esperaba mas para ver, fue del Barcelona, que realmente me desilusionó en el juego y por la paja que tuvo para jugar todo el partido.
El Atletico juega en Moscú vs Rubin Kazan, porque en Kazan está todo congelado, no?
Si creo que ronda los -35°C en esta época. En Enero, fácil como -50°C debe hacer!
Ahí vivía el Chori, jaja. Tartataristán o algo así era la provincia o ex estado soviético? cuando se lo dijo a Fantino. :mrgreen:
Está jugando Ansaldi en los rusos.
---------- Mensaje unificado a las 14:24 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:19 ----------
Ahí me fijé, Tartaristán es!
mmm, no era penal para el Atlético? está cerca del primero.
Para mí, no es mano. Claramente no hay intención. Ni aunque hubiera querido le da tiempo suficiente para colocar la mano con la velocidad de la jugada. Y el reglamento solo juzga la intención. La imprudencia no entra en juego.
Es que la imprudencia es una forma de juzgar la intención. Salvo que inventen (?) árbitros con poderes de telepatía…
no fue mano… el jugador levanta los brazos porque ve que es un remate fuerte dirigido al arco y no quiere interferir en la trayectoria… y en ese contexto… la pelota rebota en un jugador del barca e inmediatamente en el jugador del milan… imposible tener intencion… FIN
Con “imprudencia” quise decir cuán clara, grosera, importante…
Es que lo entendí así. Y me repito: el árbitro no puede saber que está pensando el jugador, así que solo se puede guiar por signos. Si el tipo tiene el brazo pegado al cuerpo y la pelota lo golpea sin que él haga ningún ademán, se entiende que no hay intención e incluso es una jugada casi fortuita.
Ahora si el tipo anda revoleando los brazos, bueno, es más probable que la pelota lo impacte en ellos. Entonces, hay más posibilidades de juzgar la “intención”. Es decir, la imprudencia es un signo de intención.
Todo esto para decir que no estoy seguro si la mano de ayer fue intencional pero me parece que la tendrían que haber cobrado.
Como no va a ser mano?? que hay de normal tener los brazos extendidos para arriba???
Es como cuando cobran mano a los tipos que estan en la barrera de un tiro libre.
fue como la mano de Pasucci en el 86, cuando el beto clavó el gol de tiro libre en el inodoro, 2 a 0…
Por esa mano es que pienso que le van a dar un ayudin al Barça en la vuelta. Ni hablar de que a la “UEFA” le deben cerrar mas los números del espectáculo con Messi solo que con el Milán entero. Conjeturas.
Obvio que es imposible saber a ciencia cierta la intención de otra persona y hay que ir por signos, como decís, pero me parece que no hay signo más claro que el que explicó tomasjrl. Zapata se ve sorprendido por el tiro y la potencia que llevaba e instintivamente levantó los brazos para evitar que la pelota impacte en él. Es más, lo acompaña con un saltito leve hacia atrás para alejarse de la dirección del tiro.