Creo que hay que diferenciar frustración de falta de carácter. El Barcelona y sus jugadores tienen carácter, lo han demostrado, pero se frustran con poco cuando las cosas no le salen. Están tan habituados a que siguiendo un libreto todo va a terminar como ellos quieren que cuando la suerte les es esquiva y las cosas no le salen se paralizan.
Es malísimo de lo peor que vi tomando en cuenta el nivel en el que juega :mrgreen:
Y pero claro que te hablo de un supuesto flaco, te hablo de un supuesto para que veas donde esta tu error. Igual que como le dije al otro hace un rato. Si yo te dejo patear a vos con el arco solo, y vos la tiras a la mierda. Es merito tuyo o mio ese “no gol”?
Hoy el Chelsea le dejo tener la pelota 3 cuartas partes del partido al Barca, lo dejo patear 21 veces, HASTA LE DIO UN PENAL. Si hoy el Barcelona no paso a la final es porque no lo supo ganar, no porque el Chelsea no lo dejo llegar al arco.
Primer remarcado: Es exactamente lo que dije. Nadie habló de reglas, sino de cuestiones puntuales ante rivales de determinadas características, de nivel clase a, que marcan de determinada manera. Quizás no lo aclaré bien, tampoco es que pase siempre, sino que se dá en una frecuencia muy diferente.
Segundo remarcado: Yo valoro lo que hizo Chelsea, y sí, me baso en el contexto: Barcelona mejor equipo del mundo, de local, con uno más, mi equipo sin Terry ni David Luiz, etc, etc ¿Cómo lo hubieras planteado? El Barcelona tiene el 70% de posesión casi siempre. Si no jugás con pelota, tenés que jugar sin ella. Si vas a apretar demasiado arriba, regalás espacios con Ramires de 4, Bosingwa de central, etc. Era lógico el trámite, era lógico que Cech fuera figura. Era una cuestión de elegir el veneno menos poderoso.
Aquel River-Boca, lo interpreto diferente, porque Boca no era el Barcelona ni de casualidad. No era una fuerza tan evidente o superior. No me gustó el planteo de Gallego ni táctica ni estéticamente. No me gustó estéticamente lo que hizo Chelsea, pero le doy méritos desde lo táctico, más allá de los tiros en los palos y de que su arquero haya sido figura. Insisto, no sé a qué otro cosa pudo haber apostado más que a bloquear e intentar la contra.
Para quemar las naves, yo a un jugador como Dani Alves no lo dejo afuera ni por casualidad. No se trata de sacar defensores y poner jugadores desde lo posicional más ofensivos, para tener mayor fútbol de ataque. La sorpresa que te da Alves por el costado, necesaria como el agua ante equipos como el Chelsea de hoy, no te la brinda Cuenca, que a decir verdad su única intervención positiva fue el pase del gol.
Keita, sí, tiene buena pegada, pero entró a jugar de 9, de espalda al arco permanentemente. Para eso, Cesc es mucho más efectivo. Distinto hubiera sido si entraba de volante con el arco de frente.
Sigue el hecho de que ningún campeón de UCL pudo repetir al año siguiente.
Una cagada, quería que pase el Barsa, aunque un poquito me alegra que hayan roto tanto pero tanto las pelotas con Fábregas, todos los años, y ahora vaya y no gane ni la liga ni la Champions…
Igualmente, el Chelsea planteó el partido de esa manera desde el minuto 0, con igualdad numérica. Y en Inglaterra lo jugó igual, también con 11 jugadores. No es que se adaptó a las circunstancias, salió decidido con esa idea.
Me dispuse a ver un buen partido de fútbol, en principio, y vi un mamarracho en cancha, un equipo que se colgó del travesaño todo el partido, aún cuando estaban con los 11 en cancha, que feo que fue ver eso, aburrido por donde se lo mire. Estos equipos son los que nunca van a quedar en la historia como grandes equipos, podrán ganar la competencia, pero sólo será un estadística, porque nadie va recordarlos. Que mediocridad de fútbol que vi, perdí casi dos horas de mi vida por este mamarracho del chelsea.
Primer remarcado: Entonces no entiendo la manera en la que lo señalaste. Si decis que baja ante determinados jugadores de determinada categoria, se entiende que cada vez que juega contra esos determinados jugadores de esa determinada categoria, baja. Y eso me parece que no es real. Tendra sus partidos malos como todo el mundo. Yo tambien lo vi jugar como el culo frente al 4 de Bolivia que no puede jugar ni el interno de River…
Segundo remarcado: Creo que poner 6 tipos a defender en linea adentro de tu area grande, como asi tambien 3 tipos a correr y hacer sombra al borde del area grande, dando todo esto por resultado un equipo de futbol que quiere hacer las veces de fronton a tan solo 10 metros de tu propio arco, es jugar con la suerte y el azar mas que hablar de tacticas y estrategias. Como lo hubiera parado yo? No se, pero seguramente no con 10 tipos a 10 metros de mi arquero tirando una moneda al aire. De hecho, la tactica en si misma no funciono, a tal punto que Barcelona llego muy claro, tuvo un penal (dicho sea de paso, esto si se le puede achacar a Messi, que fallo 8 de los 27 que pateo). Y no creo que pase por el jugador de menos. El Chelsea estaba decidido a jugar la serie asi (y de hecho lo hizo).
Tercer remarcado: Y el contexto? :mrgreen: Suspensiones, lesiones. Asi y todo, ataco mucho mas que el Chealsea (como Boca no es el Barcelona, River del Chealsea no tenia nada).
Hay muchos que por la manera de jugar del Chelsea hoy, llevan a esta serie a la comparación con aquella del Inter de Mou. Para mí es un error.
Primero, porque Barcelona fue claramente superior en los 180 de juego, tanto en Londres como en España, aunque hoy se vio una versión muy pobre después del 2-0 y con un tipo más. Tuvo que haberlo ganado en Inglaterra (cuando en Italia perdió muy bien con el Inter) y en el partido de hoy tuvo el 3-1 en los pies de Messi, que esta meado contra el Chelsea. Ya venía la cosa dada vuelta cuando Cech le saca la primera con los pies, en una jugada que 99/100 las suele meter.
Fueron los peores 7 días de Messi en la era Guardiola y lo pagaron caro quedando afuera de los dos torneos.
Y así como el otro día medio en broma se decía que Almeyda el sábado tuvo cosas de Guardiola, hoy claramente y una vez más Guardiola tuvo cosas de Almeyda…
También hay que separar al espectador imparcial del hincha. Pocas veces sufrí y disfruté tanto un partido como Argentina Brasil del 90 y rara vez vi algo tan asqueroso donde un equipo literalmente peloteó al otro. Al hincha del Chelsea hoy le debe importar poco lo que pase. Lo que si es cierto es que si gana la Champions, mas que el hincha de Chelsea, el resto del mundo futbolístico en poco tiempo se olvidará de este equipo.
