Jajajajaja :lol: La revolucion va a ser del pueblo, de las masas, nosotros tenemos que saber guiar a esas masas, ganarnos a las masas, ganarnos a los trabajadores y guiarlos hacia una nueva sociedad.
Esto decia el Che…
“En una revolución se triunfa o se muere, si es verdadera.”
Pero el Che luchó contra regímenes dictatoriales, no contra gobiernos democráticos designados por la voluntad popular en elecciones libres.
Esto no es una dictadura?? JAJAJA Esto es la dictadura de la burguesia, la dictadura del capital. Estamos en una democracia burguesa, en un gobierno de los capitalistas, en un gobierno manejado por la burguesia. A lo unico que se reduce el activar del pueblo es a ir a votar, el pueblo esta desconcientizado, esta estupidizado por el capitalismo y las libertades que tiene este, son muy reducidas comparadas con las libertades que tienen los burgueses.
Suponiendo que la descripción que hacés es absolutamente verídica, entonces no se puede guiar a las masas democráticamente?
Esa es la idea, pero creo que el concepto de democracia para vos, no es el mismo concepto de democracia para mi. Vos te referis a guiar a las masas dentro de la democracia burguesa, no?? que seria para vos guiar a las masas dentro de la democracia burguesa??
Vos serías parte del grupito iluminado?
Si para vos la democracia es intrínsicamente burguesa, y la revolución “no la vamos a hacer a través de las urnas”, entonces para vos no hay democracia posible, burguesa o no burguesa.
La palabra “guiar” me cae mal. No creo en la idea de una minoría iluminada guíando a las grandes masas. No me parece justo que alguien se arrogue esa potestad. Sí creo en un Gobierno electo por el pueblo, que reconozca y vaya garantizando paulatinamente todos los derechos sociales, siempre dentro de un marco de respeto por las libertades individuales, a partir de lo cual los conflictos de intereses se resuelvan en las urnas, sin una sola cuota de violencia. Es un proceso de mucho tiempo, pero a la larga, creo yo, es más consistente.
Lo mas conciente es dejar la libre determinacion y organizacion de los pueblos. Ahorrar la violencia, y hacer todo a guante blanco se complica si de verdad pero de VERDAD, queres joder intreses… hasta C’havez nesesito que su pueblo aguantara balasos, porque sino le hacian alto golpe de estado en el 2002.
Cuando hablamos de guia, hablamos de una VANGUARDIA. Osea, los elementos mas avanzados y concientes dentro del pueblo. Es imposible hacer una Revolucion, o un cambio “democratico”, sin una Vanguardia. Las corrientes horizontales son un fiasgo…
En todo proceso hay elementos mas compuestos que otros. Y es nesesario de estos compañeros para encabesar un proceso, y es nesesario de un Partido para defender lo conseguido.
Pero lo de Chávez es distinto, yo creo que la violencia en determinados casos se justifica, cuando se trata de defender la vigencia del estado de derecho y la constitución, o el derrocamiento de una dictadura. Es una violencia que se emplea como legítima defensa.
Y difiero. Técnicamente, la democracia y la política te dan las herramientas necesarias para joder intereses. ¿Se necesitan otras cosas? Seguro, y ahí es donde para mí entraría a jugar la vanguardia (tal vez con menos protagonismo, eso sí): Bancando esos cambios.
No, yo creo en la democracia obrera, en la democracia de los trabajadores, manejada por los trabajadores. Pero para llegar a esto se necesita hacer una Revolucion.
Es verdad, a mi tampoco me gusta. Creo que podria ser encaminar o “desviar” jaja siempre en el buen sentido de la palabra, “desviar los movimientos populares hacia la izquierda” y encauzarlos hacia una sociedad socialista.
Los revoluciones siempre tienen un camino, ese camino se lo ponen los que pueden captar a las masas y encaminarlas hacia un horizonte.
Eso en lo que crees vos es capitalismo, crees en un gobierno liberal, en un gobierno moderado que priorice al individuo antes que al pueblo.
Atraves de las urnas no se va a lograr, ni tampoco nunca se logro, ningun cambio de base, para lo unico que votamos es para decidir quien nos va a seguir cogiendo.
No, yo no quiero eso (salvo que te refieras a un gobierno liberal en lo político), ni creo que el individuo anula a la masa, así como tampoco creo lo contrario. Es imposible encaminar a las masas. Las masas producen sus propias manifestaciones, llegado el caso, y suelen acaecer en situaciones límite, generalmente ante la opresión de gobiernos dictatoriales, sin posibilidad de cambiar las cosas (o al menos intentarlo) mediante el sufragio. ¿Qué pensás que está pasando actualmente en Oriente Medio? ¿Creés que hay una vanguardia llevando a los pueblos a la revolución socialista?
Nunca se logró, pero hace cuanto que no teníamos 28 años ininterrumpidos de plena vigencia de la constitución? Hay que darle tiempo a la democracia, y me parece que en eso estamos, y de a poco vamos siendo más libres, participativos y conscientes. Nunca peor que hoy equivocar el camino…
Lo que vos nombraste “Sí creo en un Gobierno electo por el pueblo, que reconozca y vaya garantizando paulatinamente todos los derechos sociales, siempre dentro de un marco de respeto por las libertades individuales, a partir de lo cual los conflictos de intereses se resuelvan en las urnas, sin una sola cuota de violencia.”
Son caracteristicas de un gobierno liberal, priorizando las libertades individuales, antes que las libertades de la sociedad en su conjunto.
Creo que las politicas de los gobiernos, van de la mano de la economia y la economia de la mano de la sociedad.
Por eso se necesita una vanguardia, por eso se necesita gente que sea capaz de concientizar a esas masas, que sea capaz de orientarlas y que sea capaz de construir y provocar ese movimiento de masas.
Ese es el GRAN problema de las rebeliones en medio oriente y lo que pasa en Europa, las masas no saben a donde van, no estan concientizadas, ni tienen una vanguardia o quizas si la tienen, pero no creo que se encaminen hacia una sociedad socialista. Si estos movimientos llegan al poder, veremos que es lo que plantean y si realmente estan impulsados por principios ideologicos, si no tienen una vanguardia ni tampoco ideales claros, van a quedar en la nada. Hay que ver como se desarrollan estos fenomenos…
Vos crees que esto es democracia?? crees en esta constitucion burguesa-liberal y yanqui???
Cual es el camino???
Sapag logró la reelección al aventajar por más de 13 puntos a Farizano
Pese a la nube de cenizas, el 76% de los empadronados fue a votar.
El gobernador ratificó su aval a la reelección de la presidenta.
Coalición Cívica-ARI se ubicó en el tercer puesto con cerca del 6%.
NEUQUÉN (AN).- Jorge Sapag seguirá gobernando esta provincia hasta el 2015. La fórmula que encabezó con Ana Pechen se impuso por casi 13,6 puntos de diferencia frente a la de Martín Farizano y Nanci Parrilli.
El resultado de ayer en las urnas consolida el liderazgo del gobernador dentro y fuera del Movimiento Popular Neuquino y deja a la oposición fragmentada, sin un referente visible y con un escenario complejo para la ciudad de Neuquén, donde la coalición opositora es gobierno y debe elegir intendente y concejales en fecha aún sin definir.
Con el triunfo asegurado, Sapag ofreció anoche una conferencia de prensa en la que ratificó su apoyo a la reelección de la presidenta Cristina Fernández de Kirhcner. “Vamos a trabajar para que Cristina sea la próxima presidenta de la Nación”, dijo el gobernador reelecto.
La Presidenta llamó a Sapag para felicitarlo y lo mismo hizo Farizano que, en la conferencia de prensa donde reconoció la derrota, dijo que en la semana habrá novedades sobre las elecciones en la capital.
A las dos de la mañana, escrutado casi el 76% de los votos, Sapag lograba 104.092 votos, el 45,75%, mientras que Farizano obtenía 76.365 sufragios, el 33,56%. En tercer lugar se colocaba Ricardo Villar, de Coalición Cívica ARI, con 13.374 votos, un 5,87%.
La izquierda
El cuarto lugar era para Paula Sánchez de Libres del Sur con 9.375 votos (4,12%), el quinto para Patricia Jure de Izquierda por una Opción Socialista con 5.900 sufragios (2,59%) y en último puesto se ubicó Priscila Otton con 2.854 votos (1,25%).
Los votos blancos y nulos superaron el 5%.
El resultado de la Legislatura era díficil de medir con los datos extraoficiales de anoche y pueden variar. Pero escrutados el 38% de los votos el MPN lograba 13 bancas, el PJ 4, Une y Frente y la Participación 4 , el MID 3, Coalición Cívica -ARI 3, UCR 2, Partido Nuevo Neuquén 2, Unión Popular 1, Frente Grande MUN 1, Libres del Sur 1 y la Izquierda por una Opción Socialista 1.
Los comicios se desarrollaron en la provincia bajo una consistente nube de ceniza volcánica que trajo no pocos problemas en lugares castigados como Villa La Angostura, donde la participación de votantes fue de la más baja, del orden del 40%. No obstante, el mal tiempo el promedio de participación fue del 76% de un padrón de más de 400.000 electores, según datos de Gendarmeria Nacional que estuvo a cargo de la custodia del operativo electoral.
En las elecciones del interior hubo algunas sorpresas. El MPN perdió Zapala, donde se impuso Soledad Martínez del Frente Grande y lo mismo sucedió en San Martín de los Andes donde cayó derrotada por ajustado margen Lucila Crexell. En Centenario, donde el partido provincial tenía expectativas de recuperar el municipio, también perdió por lo que seguirá en manos de la oposición.
El oficialismo celebró con un acto en la puerta de Casa de Gobierno. Sapag, que votó en San Martín de los Andes, regresó a la capital para seguir de cerca el operativo electoral. A la noche, previo a la conferencia de prensa, se trasladó a Casa de Gobierno para hablar ante los partidarios que lo aguardaban desde temprano en el lugar.
Coalición y Libres
Villar, el candidato que se colocó como tercera fuerza, se mostró satisfecho por el resultado que consiguió su sector. Opinó que la oposición no debe “juntar sellos” para vender al partido provincial sino construir a partir de propuestas.
También se expresó en un sentido parecido la candidata de Libres del Sur Paula Sánchez. Dijo que el objetivo es consolidar el espacio que ya tenía y que el mismo se cumplió en esta elección.La de Sapag es la décima victoria del MPN para gobernador que ganó por primera vez en 1962 cuando Felipe Sapag no pudo asumir el cargo.
El partido provincial después ganó en 1973 y desde 1983 hasta la fecha se impuso en todos los comicios donde se puso en juego la gobernación.
Sapag comenzará una etapa de gestión con nuevas expectativas de generación de ingresos a través de la extracción por métodos no convencionales de gas y el petróleo.
También espera desarrollar el proyecto de construcción de la presa Chihuido, una obra que representa una inversión de 1.500 millones de dólares y que comenzará a ejecturarse sobre fin de año o principios de 2012.
Sí, creo en nuestra constitución, en cómo quedó redactada en el '49 a partir del constitucionalismo social , creo en el 14bis, creo en los derechos de tercera generación que fueron incluídos en el '94, en las herramientas de democracia semidirecta que establece (si bien creo que deberían estar reglamentadas de otra manera). Sí reformaría algunos aspectos en el sentido que lo hizo Chávez con la constitución venezolana, agregaría disposiciones relativas a la administración de los recursos naturales, derogaría el Art. 2, etc. Y creo que eso se puede lograr mediante los procedimientos establecidos en la propia constitución, con un gobierno popular y con una ciudadanía que proponga y acompañe las reformas.
Los pueblos árabes están teniendo sus revoluciones democráticas. No quieren más ser guiados por un dictador, ni iluminados por ninguna vanguardia, llámese revolución socialista o agrupación terrorista que atenta contra la vida de sus propios ciudadanos. Quieren hacer valer su soberanía, después de décadas de letargo. Como diría el Che en su famoso discurso ante la ONU, “porque esta humanidad ha dicho basta, y ha echado a andar, y su marcha ya no se detendrá” 
¿Cómo hace el MPN para estar eternamente?
Es que es interesante el concepto de “democracia” que te puede brindar la izquierda izquierda bien a la izquierda. Si por democracia entendemos el gobierno del pueblo la discusion es larguisima. Y esta buenisima, jaja.
Yo, por mi parte, creo que la izquierda (la de verdad, no las pelotudeces que existen como el PS aca, el PSOE en España, etc etc) no puede llegar al poder por medio de las urnas, sino mediante el alzamiento.
Y en ese orden de ideas, mal no lo veo, jajaja. El problema radica en que la izquierda no supo ni sabe construir una base que de sustento a su lucha, y en su caso, lleve a cabo una revolucion. Con quien la van a hacer? Con Altamira, sus hijos, sus nietos, 4 amigos, Beatle, 3 amigos de Beatle, Che, la polola de Che (
) y quien mas?
Hoy por hoy tienen menos futuro que Funes Mori en River. Tienen que hacer un meaculpa GIGANTEZCO, porque del pueblo (a quienes dicen responder y representar y ser por quienes luchan) estan mas que lejos.
Saludos.
“Con quien la van a hacer? Con Altamira, sus hijos, sus nietos, 4 amigos, Beatle, 3 amigos de Beatle…”
:lol::lol::lol:
:lol:
No sabe construir la izquierda en este país, aún cuando tienen un posible arco de votantes muy amplio. Tampoco muestran capacidad de adaptación a las problemáticas concretas del contexto que se vive (salvo para marchar con Biolcatti, en algunos casos). Mientras acá se discutía una ley bisagra en la región para desmonopolizar el espacio audiovisual y democratizar la información, el PO no hacía otra cosa que pintadas diciendo “que la crisis la paguen los capitalistas”…
:lol::lol::lol::lol::lol: sos un hijo…
Tremenda patada en los huevos Matute, y ta bien… yo creo que la izquierda tiene que empesar denuevo.
Y es verdad, el gran problema radica en las posturas oprtunistas dentro de esta (todo partido auto-demoniado Revolucionario, y que no reivndica la lucha armada), y las posturas meseanicas que preteden REMPLASAR A LAS MASAS.
La constitucion es una de las cosas mas nefastas de la sociedad. Por que?? Porque es una mentira. Supuestamente da a entender que todos tenemos los mismos derechos y libertades, pero eso es una gran mentira. Por que?? Porque en un sistema capitalista, el centro de poder es el capital o los medios de produccion, las personas que tienen gran acumulacion de capital o que tienen los medios de produccion claramente no tienen la misma libertad y los mismos derechos que los que tiene un obrero. Por que el obrero tiene menos libertades y menos derechos que el burgues?? El obrero tiene la libertad (:roll:) de “elegir en donde trabajar” mejor dicho en elegir al explotador. El obrero no tiene otra opcion, mas que de trabajar para un empleador. Aca queda en evidencia lo que se prioriza en esta constitucion y en la sociedad, una persona poderosa, dueña de los medios de produccion puede vivir a costas del trabajo de otro y explotando a otros, por que?? porque tiene los medios de produccion. De que libertad hablamos??? De que igualdad hablamos???
Jajaja lo de los arabes, lo dejo aparte porque creo que es un tema muy complejo. Sobre las rebeliones arabes se sabe muy poco, seguramente este guiada por alguna vanguardia, nose hacia donde iran estas rebeliones, que ideologia tendran y si realmente quieren un cambio estructural o solamente quieren el cambio de figuritas, habra que ver el transcurso de estos fenomenos.
Como dijo Matias y vengo repitiendo en todos los threads jaja la revolucion no la vamos a hacer desde las urnas…