¿Me estás jodiendo? Metió un pique para llegar en tiempo récord. No lo hizo y chocó con Casco. ¿Cómo no va a ver a Casco si va adónde está él? :lol:
Probablemente igual. Pero también habría cometido penal, que tiene que ver?
Como podes decir que el de colon choca a casco, te dije que el de colon no disputa la pelota con casco la quiere ir a buscar xq se le va larga y el de colon siempre va mirando la pelota casco es el q va de frente a la pelota y del jugador casco la disputa despeja y se lo lleva puesta con su pierna y brazo.
Es un penalazo, capaz no es roja por que no hay mala intencion. Pero no puede ir asi a la pelota.
Ejemplificando es como uno que va con las 2 planchas a trabar y se lleva puesto la pierna de tipo. Por mas que llegue primero a la pelota no puede ir asi, es foul, es identica a la jugada de Neuer con Higuain. Igual siempre quedan en el limbo esas jugadas, tambien seria entendible que se considere jugada peligrosa…
Y es distinta a la del negro de Cruzeiro con Andrada
Las opciones que tenés. En estás jugadas se define si es o no falta por los recaudos, porque solo pueden ser faltas imprudentes. En criollo, se definen analizando lo que podría haber hecho un jugador para evitar el contacto y no hizo. Casco no tenía mucho margen, despejó una pelota que le cayó casi al lado y haciendo tres pasos, el contacto no lo produce el, sino que lo produce otro jugador que va en su dirección metiendo un pique. Es como dos autos que chocan en una intersección; el auto que choca va en dirección del auto al que chocó, lógicamente; el que recibe el impacto no se dirige hacía el otro auto.
Otra cosa importante, más arriba dijeron que el jugador de Colón toca la pelota con la mano (es verdad, tiene el brazo extendido y se come el despeje) y solo eso debería invalidar la jugada y convertir todo este análisis de las últimas 6 páginas en algo estéril.
---------- Mensaje unificado a las 20:12 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:10 ----------
[QUOTE=Mati125;8940912]Es un penalazo, capaz no es roja por que no hay mala intencion. Pero no puede ir asi a la pelota.
Ejemplificando es como uno que va con las 2 planchas a trabar y se lleva puesto la pierna de tipo. Por mas que llegue primero a la pelota no puede ir asi, es foul, es identica a la jugada de Neuer con Higuain. Igual siempre quedan en el limbo esas jugadas, tambien seria entendible que se considere jugada peligrosa…
Y es distinta a la del negro de Cruzeiro con Andrada[/QUOTE]
Esas faltas son temerarias con uso de fuerza excesiva o antideportivas. Otro tipo de falta y que se sancionan con roja.
---------- Mensaje unificado a las 20:15 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:12 ----------
Simple; el jugador de Colon corre HACIA la posición de Casco, en cambio Casco llega a la pelota y se queda en su posición hasta que llega el contacto.
Es imposible que el jugador de Colón no vea a Casco :lol:
La jugada de Casco es el mismo analisis que la de Neuer con Higuan en la final. Para mi en ambas es penal
[QUOTE=Angelito Millonario;8940918]Las opciones que tenés. En estás jugadas se define si es o no falta por los recaudos, porque solo pueden ser faltas imprudentes. En criollo, se definen analizando lo que podría haber hecho un jugador para evitar el contacto y no hizo. Casco no tenía mucho margen, despejó una pelota que le cayó casi al lado y haciendo tres pasos, el contacto no lo produce el, sino que lo produce otro jugador que va en su dirección metiendo un pique. Es como dos autos que chocan en una intersección; el auto que choca va en dirección del auto al que chocó, lógicamente; el que recibe el impacto no se dirige hacía el otro auto.
Otra cosa importante, más arriba dijeron que el jugador de Colón toca la pelota con la mano (es verdad, tiene el brazo extendido y se come el despeje) y solo eso debería invalidar la jugada y convertir todo este análisis de las últimas 6 páginas en algo estéril.
---------- Mensaje unificado a las 20:12 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:10 ----------
Esas faltas son temerarias con uso de fuerza excesiva o antideportivas. Otro tipo de falta y que se sancionan con roja.
---------- Mensaje unificado a las 20:15 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:12 ----------
Simple; el jugador de Colon corre HACIA la posición de Casco, en cambio Casco llega a la pelota y se queda en su posición hasta que llega el contacto.
Es imposible que el jugador de Colón no vea a Casco :lol:[/QUOTE]
El jugador de colon lo ve a casco cuando casco despeja, antes viene mirando la direccion de la pelota, el de colon no disputa la pelota con casco quiere ir a buscar la pelota para dominarla con el pie.
[QUOTE=BigBoss;8940865]Pergolini lo bancaba a Macri, y recién el año pasado le hizo algunas criticas recontyra light:
Y parece que no le cae demasiado simpático Alberto Fernandez:
---------- Mensaje unificado a las 19:19 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:17 ----------
T€v€$ y listo.[/QUOTE]
pergolini es un sorete , un pesetero , para que dan tantas vueltas ?
[QUOTE=Angelito Millonario;8940918]Las opciones que tenés. En estás jugadas se define si es o no falta por los recaudos, porque solo pueden ser faltas imprudentes. En criollo, se definen analizando lo que podría haber hecho un jugador para evitar el contacto y no hizo. Casco no tenía mucho margen, despejó una pelota que le cayó casi al lado y haciendo tres pasos, el contacto no lo produce el, sino que lo produce otro jugador que va en su dirección metiendo un pique. Es como dos autos que chocan en una intersección; el auto que choca va en dirección del auto al que chocó, lógicamente; el que recibe el impacto no se dirige hacía el otro auto.
Otra cosa importante, más arriba dijeron que el jugador de Colón toca la pelota con la mano (es verdad, tiene el brazo extendido y se come el despeje) y solo eso debería invalidar la jugada y convertir todo este análisis de las últimas 6 páginas en algo estéril.
---------- Mensaje unificado a las 20:12 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:10 ----------
Esas faltas son temerarias con uso de fuerza excesiva o antideportivas. Otro tipo de falta y que se sancionan con roja.
---------- Mensaje unificado a las 20:15 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:12 ----------
Simple; el jugador de Colon corre HACIA la posición de Casco, en cambio Casco llega a la pelota y se queda en su posición hasta que llega el contacto.
Es imposible que el jugador de Colón no vea a Casco :lol:[/QUOTE]
Le pega una patada en el pecho al jugador de Colon, es falta, es imprudencia, es dentro del área, es penal. Si hubo mano todo lo anterior se invalida pero falta es. Igual que me voy a poner a analizar con vos si según tu criterio están bien sacada La Roja al negro de cruzeiro contra boca. No jugaste nunca al futbol.
justamente , el de colon la quiere ir a buscar pero no la toca porque casco lo anticipa sin infracción , el contacto ocurre después . utilizando tu mismo criterio tendríamos que aceptar que la de ponzio en Madrid cuando despeja en el borde del área también era infracción porque primero despeja y posteriormente esta el contacto , salvando las distancias , el tipo y lo espectacular de la jugada , el principio es el mismo . ahora , si casco barría la pelota y la cabeza del rival simultáneamente ,es otra historia .
Les pregunto a todos, sobre todo a los que dicen que fue penal: ALGUNA VEZ VIERON QUE HAYAN COBRADO UN PENAL POR IMPRUDENCIA?? Lo pregunto con buena onda pero yo no recuerdo ninguna jugada asi. Discutidas recuerdo la de Neuer-Higuain y este finde semana le pasó lo mismo al pipa, le abrieron la cabeza y no fue penal. La de Pinola y la de Armani a Meza son parecidas y para mi ninguna de estas jugadas que nombré es penal. Quizas esté equivocado pero por mas que el atacante salga lastimado por un choque no quiere decir que sea penal. Así lo entiendo yo por eso pregunto si existió alguna jugada en la que la hayan cobrado
Juajauajauajauajauajauajau…clarisima falta del jugador de Colon a Casco y en el caso que quieran ver otra cosa,es a lo sumo jugada peligrosa de Casco y tiro libre INDIRECTO para Colon.
Y todavia estoy esperando el debate sobre el ADELANTAMIENTO de Roma en el penal de Delem que nos costo un campeonato.
No importa…salimos CAMPEONES y LTA todos.
El arbitro interpreto que fue un choque en la de Casco, como en el de Pinola, incluso daronco hace el gesto del choque, ambos rechazan la pelota y despues chocan. En la de Andrada a Pratto, el Oso controla la pelota y Andrada nunca toca la pelota lo choca directamente a Pratto (a diferencia de la de Neuer) por eso hay penal a Pratto y las otras 3 no.
El tema es que son todas de interpretación porque la regla no esta clara, hay un blanco con eso, como eran las manos antes en el área que ahora lo solucionaron.
Que agresivo… y que memoria… si no vas a “analizar conmigo” no entiendo el motivo de la respuesta.
Es contacto de falta el de casco, casco lo choca al de colon, el de colon no va a la dividida la quiere dominar. No me podes decir que el de colon choca a casco.
Cuando ambos van a la dividida y uno para llegar se tira al piso y el otro la quiere puntear pero el que barrío toca la pelota primero por inercia el otro es derribado pero sin infraccion.
No me acuerdo la ponzio.
[QUOTE=El_sacapunta;8940992]Es contacto de falta el de casco, casco lo choca al de colon, el de colon no va a la dividida la quiere dominar. No me podes decir que el de colon choca a casco.
Cuando ambos van a la dividida y uno para llegar se tira al piso y el otro la quiere puntear pero el que barrío toca la pelota primero por inercia el otro es derribado pero sin infraccion.
No me acuerdo la ponzio.[/QUOTE]
La de Ponzio en Madrid cerca del área ni bien casi empieza el partido.
Es que esas jugadas donde uno llega a la pelota y después hay contacto por “llevarse puesto” o recibir choque de un rival, son falta o no basado en si el jugador puede evitar el contacto.
“Imprudente significa que el jugador muestra falta de atención o consideración al entrar a un adversario, o que actúa sin precaución."
Lo dice claro; el motivo de la falta imprudente no es “entrar al adversario” o no.
En el caso de Casco la única forma en que podía evitar el contacto es básicamente no disputar esa pelota, porque la saqué con el pie como la sacó o con la cabeza, igual hay choque. Queda en la espectacularidad esa especie de patada o rodilla y caderazo o lo que sea que se come el otro jugador, pero Casco tiene a su favor que la pelota le viene de un costado y puede decir que no podía medir o no lo vio (ponele que no lo vio…), en cambio el jugador de Colón lo tiene de frente a Casco. Esto diferencia está jugada de la de Neuer que se la pone a uno que viene enfrente y que claramente vio, y no bajó la rodilla como hizo Armani contra el jugador de Independiente.
[QUOTE=Collins;8940852]Clases de bosteriodismo:
Penal no cobrado para el rival de River, titulamos: “PENALAZO NO COBRADO, RIVER BENEFICIADO, INJUSTICIA”
Penal no cobrado para el rival de boca, titulamos: “Jugada polemica, hay que darle la derecha al arbitro, es muy dificil ser arbitro en argentina, nadie del otro equipo protesto”[/QUOTE]
Textual realmente es, y digo pq lo vi.
River: “¿River ganó con ayudin?”
Boca: “El arbitraje Argentino esta pasando por un mal momento”. Hasta llegaron a titular una vez que boca ganó robando asquerosamente “Boca ganó y punto”
[QUOTE=El_sacapunta;8940992]Es contacto de falta el de casco, casco lo choca al de colon, el de colon no va a la dividida la quiere dominar. No me podes decir que el de colon choca a casco.
Cuando ambos van a la dividida y uno para llegar se tira al piso y el otro la quiere puntear pero el que barrío toca la pelota primero por inercia el otro es derribado pero sin infraccion.
No me acuerdo la ponzio.[/QUOTE]
respeto tu opinión .
[QUOTE=Angelito Millonario;8940999]Es que esas jugadas donde uno llega a la pelota y después hay contacto por “llevarse puesto” o recibir choque de un rival, son falta o no basado en si el jugador puede evitar el contacto.
“Imprudente significa que el jugador muestra falta de atención o consideración al entrar a un adversario, o que actúa sin precaución."
Lo dice claro; el motivo de la falta imprudente no es “entrar al adversario” o no.
En el caso de Casco la única forma en que podía evitar el contacto es básicamente no disputar esa pelota, porque la saqué con el pie como la sacó o con la cabeza, igual hay choque. Queda en la espectacularidad esa especie de patada o rodilla y caderazo o lo que sea que se come el otro jugador, pero Casco tiene a su favor que la pelota le viene de un costado y puede decir que no podía medir o no lo vio (ponele que no lo vio…), en cambio el jugador de Colón lo tiene de frente a Casco. Esto diferencia está jugada de la de Neuer que se la pone a uno que viene enfrente y que claramente vio, y no bajó la rodilla como hizo Armani contra el jugador de Independiente.[/QUOTE]
Neuer tambien puede decir que no lo vio, ya que venia midiendo la pelota para rechazar y lo choca.