La Libertadores. Porque los nombres propios no significan calidad.
Si me preguntás cual es más apasionante, entonces sí te digo esta Sudamericana, porque los nombres propios siempre se van a poder asociar a la pasión que suscitan en su hinchada. Ya de por sí las semis hizo a esta Sudamericana más apasionante que la Libertadores.
Tal y cual lo del forro de De Paoli.
Contra Banfield relató el hijo de remil putas de Vignolo.
Y vos decís que Nacional de Paraguay, Bolivar, Defensor Sporting y San Lorenzo tuvieron más calidad y jerarquía que River, Boca, San Pablo y Atletico Nancional de Medellín?
No sé, pero sé que la jugaron y River y Boca no, al menos. Eso, para mí, es lo que cuenta. Esta Sudamericana tendrá más nivel de juego, pero la Libertadores no deja de ser la Libertadores sólo porque tuvo un nivel bajo. Esto sólo confirma que el fútbol sudamericano es una mierda y Libertadores y Sudamericana deberían jugarse simultáneamente. Sino pasan cosas como estas, donde los equipos de la Sudamericana claramente superan en nivel a los de la Libertadores, al jugarse en semestres distintos.
En pocas palabras: esta Sudamericana no vale como Libertadores sólo porque haya tenido más nivel de juego que la Libertadores que ganó San Lorenzo.
Es que lo que decís sobre los nombres propios vos aplica claramente a los dos puntos de vista. Normalmente River y San Pablo son superiores a Bolivar y Nacional de Paraguay, pero puede pasar que en algún momento se de que un equipo del Nacional paraguayo pueda tener más calidad que alguno de River, o que algún equipo de Bolivar pueda jugar mejor que algún equipo de San Pablo. El mismo criterio se aplica a las copas. La libertadores es superior, y mucho más importante que la sudamericana. Pero ESTA edición de la sudamericana fue superior a ESTA edición de la libertadores, mas allá de los nombres propios de las copas.
“Normalmente” por la historia. Históricamente River y San Pablo son equipos muy buenos, pero no significa que siempre lo sean, así como dijiste. Esta edición de la Sudamericana tuvo más trascendencia por los equipos involucrados, y más nivel de juego que la Libertadores (algo independiente de los nombres).
Pero como dije, no me parece justo comparar copas cuando la clasificación define los equipos que la juegan, y River y Boca tuvieron su oportunidad de clasificar, y fallaron. Solamente te respondí porque no me pareció correcta esa insinuación de que ganar esta Sudamericana es más importante que para San Lorenzo ganar la Libertadores.
Yo nunca insinué eso. Dije que esta sudamericana tuvo más nivel que la libertadores.
Por lo que escribiste, entendí que dijiste que esta Sudamericana es más importante (tiene más valor) que la Libertadores de San Lorenzo. No me parece así. Si no quisiste decir eso, todo bien.
Si, eso si, pero me referia mas a como tomaron ellos el relato del Rodo :lol:
---------- Mensaje unificado a las 16:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:24 ----------
Eso del periodismo de que la Sudamericana no tiene tanto valor como la Libertadores es un chamuyo bostero cuando les va mal en la sudaca, cada vez y mas en estos últimos años, esa diferencia entre una y otra se esta re contra perdiendo, sin ir mas lejos, como son las clasificaciones de los países sudamericanos a las copas, muchos equipos que juegan la sudaca también juegan la libertadores y con el nivel de jerarquía de los últimos años por estos lados, es casi lo mismo una copa y otra, la única diferencia es que en la Libertadores hay fases de grupos y en la sudamericana no, eso hace pensar otra cosa por ahí y se comprobó mas de una vez que aveces en la sudamericana llegan lejos mejores equipos y mas grandes que en las fases finales de la Libertadores
Por otro lado, unos cuantos de estos periodistas bosteros deben estar rogando, rezando y prendiendo velas desde ya, para que haya un River - bosta en la libertadores y que tenga revancha rápida su bostita querida para sacarse esa pija de adentro que ahora les es imposible sacarse
Jaja cualquiera lo de que por la clasificación es mejor la libertadores.
Eso depende del país y ya acá en argentina es un asco. Puede hasta entrar Estudiantes habiendo sido eliminado en cuartos como mejor de la sudamericana siendo River el finalista. En la del año pasado podíamos haber entrado nosotros saliendo 17 si salía campeón 3 de los 4 equipos que pelearon el campeonato que ganó San Lorenzo. A Boca de la nada le inventan un partido cuando todos daban por clasificado a Velez.
Lo que está mal es la gente boluda que menosprecia las cosas por el boca a boca de los demás. A vos te dicen que el torneo es cabotaje y te tragas eso. Te dicen que la sudamericana es peor y lo aceptas. Y que casualidad que estas cosas las dicen a quienes los beneficia, me sorprende que lo acepten.
Para mi es importante todo, todo lo que se puede ganar e implica esfuerzo del equipo, puedo entender que por razones lógicas no se pueda usar el equipo principal siempre, pero River tiene que ir con intenciones de ganar y la gente tiene que dejar de decir que la copa sudamericana no sirve o que la copa argentina es una mierda.
A mí nadie me dice nada. Si no me paso todas las competiciones por el orto y me pongo a analizar competición por competición y a comparar año tras año qué título vale más y cuál vale menos por el nivel que tuvo cada competencia.
Y eso es una idiotez. La Libertadores es el título más importante, punto. Que haya tenido un nivel pobre este año comparado al de la Sudamericana no significa que este año la Sudamericana valga más que la Libertadores.
En la Libertadores se supone que entran mejores equipos que en la Sudamericana. Pero al jugarse la Sudamericana un semestre después, y añadiendo que en el fútbol sudamericano los equipos no son regulares, no es de extrañarse que ahora haya equipos tan buenos compitiendo.
PD: Y te tiro la posta, estas discusiones se terminarían si las clasificaciones fueran:
Libertadores:
Sudamericana:
Y que ambas se jueguen simultáneamente. Así, aunque sea, se esperaría que de un semestre a otro los equipos mantengan el mismo nivel de juego y que la Libertadores fuera definitivamente de mayor nivel.
Exacto es como pretender que una copa America tenga mas valor porque la final fue Argentina-Brasil en un nivel alto ambos equipos que una copa del mundo donde la final fue Suecia-Hungria
Y ya que traés a colación, te tiro otro ejemplo: la manera de argumentar de algunos me recuerda a los pelotudos de los bosteros diciendo “River le ganaste a un equipo rumano, le ganamos al REAL MADRID NOSOTROS”, como si por ser campeón el Steaua de repente fuera falopa la Copa de Europa.
Jaja con ese criterio que devuelvan las copas ganadas por penales, los del rojo las que ganaron arrancando de semis, los cuervos porque fue una semi de virgos y ganaron cagando aceite con un gol de penal…
Tanto la copa libertadores como la sudamericana son copas medio pelos, tanto en organizacion como en niveles de equipos, la libertadores lo es cuando dejaron de ir solamente los campeones de su respectivo pais
Obviamente que los medios impusieron la libertadores como unico torneo importante (sobretodo desde que empezo a ganarla boca con su socio el grupo clarin). Pero para ganar estas copas necesitas 40% suerte otro 40% errores de los arbitros a tu favor y el otro 20% es jugar bien al futbol. Mientras en un torneo donde jugas todos contra todos el factor suerte y arbitros influyen pero sobretodo jugar bien al futbol
Eso depende de los equipos que van prosperando. Andá a decirle al San Pablo de Santana si era una copa medio pelo, al River del 96, al Inter del 2006. No todos los campeones de la Libertadores son antifútbol.
Ojo que para un bostero una libertadores esta a la altura de una champions :lol:
No dije que hay que ser antifutbol, pero hay que tener suerte y ayuda de los arbitros ( o por lo menos que no te jueguen en contra), ya que un error arbitral te puede mandar a casa en cuartos de final y sin ese error por ahi eras campeon
---------- Mensaje unificado a las 21:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:04 ----------
Para que quede claro, se que mediaticamente son mas importantes las copas internacionales, pero para mi tiene mucho mas merito futbolistico ganar un campeonato donde juegan todos contra todos ida y vuelta como cualquier campeonato domestico de las ligas europeas
Y olvidándose de que esa final de la Copa de Europa, el Steaua se la ganó al Barcelona.
Está instalado que la Sudamericana es de segundo nivel porque la comparan con la Europa League, cuando a la copa europa clasifican del 4 a 7mo de cada liga y acá en sudamérica, al no haber calendario europeo las asociaciones pueden mandar tranquilamente equipos campeones. Fíjense por qué clasificaron los equipos que están desde 4tos de final en adelante, la gran mayoría es por campeón o sumatoria de puntos desde enero hasta julio/agosto. El problema es que muchos se comen el chamuyo del periodismo y también muchos tienen un complejo de inferioridad enorme, como lucas9, que es más bostero interiormente que el roña castro.