Estos temas cansan, cada uno tiene su argumento y es más que respetable.
Pero siempre se termina desviando la discusión por boludeces que dicen tanto de uno como de otro lado.
Son los dos clubes más grandes del país, uno con mayor peso internacional y el otro con mayor peso nacional.
¿Quién es el más grande? Cada uno tiene su postura y argumentos.
Es totalmente al pedo esto.
Agrego que el único título que no cuento nunca es el del 91. Ese es cualquiera.
Los demás son discutibles y depende de donde se lo mire (y esto último va para los títulos de ambos clubes).
Creo que el criterio sería contabilizar los dos torneos ganados en segunda división. Supongamos que un equipo gana la Copa Argentina, o la Copa Sudamericana o la Copa Libertadores jugando en Primera División, la cuenta; ¿y si las gana jugando en Segunda División? ¿No debería contarla? Yo creo que sí. Por eso, un título es un título, sea de la división que sea.
Si te referís al Clausura 1991 de Boca, es obvio que no lo podés contar porque ni siquiera es un título, fue simplemente ganar la “segunda rueda” en esa época denominada “Clausura” (campeón Newell’s en la final), como si fuera el “Torneo Final” que se va a jugar ahora. Fue la única vez que se utilizó ese sistema bajo la denominación “Apertura/Clausura”.
Sí te referís al Apertura 1991 de River, ese sí es un título con todas las letras ya que a partir de ese momento empezaron los 2 campeones por temporada.
En total, teniendo en cuenta TODOS los títulos oficiales (amateurs/profesionales, locales/internacionales, regulares/irregulares), según el criterio que venimos manejando, quedaría así:
Boca, 60 títulos.
River, 55 títulos.
Es interesante pensar en todo lo que tuvo que ganar Boca en la década pasada y todo lo que tuvo que perder River en la década pasada para sólo superar el primero al segundo por solamente 5 títulos.
Supongo que estamos hablando de los títulos en términos puramente cuantitativos. Analizarlos cualitativamente es otra historia y bastante más acalorada.
Y creo que habría que mover este topic a “Fútbol Nacional”.
River tiene la diferencia de tener varios ciclos exitosos a diferencia de la mayoría de los clubes argentinos. La etapa de la máquina, la maquinita de 5 títulos en 6 años, los 6 títulos de Labruna entre el 75 y el 80, el año 1986 y casi toda la década de los 90 con pico en el 96-97 donde se ganan 5 títulos.
Boca tiene el mérito de tener EL ciclo mas exitoso de un equipo en la historia del fútbol argentino y es el único club argentino en ganar títulos en todas las décadas.
Tuvimos que caer en el pozo mas profundo para que los bosteros con años de títulos nos pudieran superar. Espero que en algún momento todo se ponga en su lugar y cada uno vuelva al sitio donde históricamente estuvo. Esto tiene que arrancar desde abajo, con la gente comprometida con el club y desde arriba con los dirigentes buscando el bien de River, algo que no pasa hace demasiado.
Desde el criterio que pusimos arriba, eso es válido sólo en la era profesional, ya que en la década 1900-1909 Boca no ganó ningún título oficial. En ésa década River ganó un título de Segunda Liga (oficial, organizado por la línea institucional de lo que hoy es la AFA), pero no ganó ninguno en la década 1960-1969.
Claro si contás los títulos de segunda división River además de tener ese que decís, tendría un título en esta década con el reciente. Boca ya lo tiene por el Clausura 2011. Igual falta, espero que tengamos alguno de primera.
De todas maneras no soy muy adepto a darle trascendencia a los títulos amateurs no porque no sean válidos, sino porque en la discusión sobre todo en River-Boca, al competir más de 10 años en ligas distintas empieza a tallar la calidad de los rivales, y se vuelve un poco mas subjetivo el asunto en una discusión plenamente numérica.
