Y después me quieren comparar las inmigraciones de principios del siglo XX con la narco inmigración actual… cada vez mas pedorra la conformación social de este país. Gente de mierda…
http://www.lanacion.com.ar/1951563-quienes-quieran-habitar-el-suelo-argentino
Argentina va camino a tener un profundo problema de segregación y odio racial y/o xenofobia, si no lo tiene ya.
Eso es lo que más te preocupa? No que el país se llene de la resaca latinoamericana que viene a chupar subsidios, educación y salud mantenida por el laburante argentino?
Ya lo sufre, mi estimado.
---------- Mensaje unificado a las 15:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:57 ----------
Es la resaca letrinoamericana…
hace rato que se dejó de hablar de Argentina como ese país crisol de razas que se decía hasta hace un tiempo.
Con respecto a lo que dice Kilvax, me preocupa mucho más el enorme daño económico que permanentemente nos hacemos los propios argentinos (empresarios, políticos, y ciudadanos comunes) que lo que puedan llevarse los extranjeros o inmigrantes.
Deberían preocuparte ambas cosas, que son parte de lo mismo… decisiones de políticos nefastos apoyadas por ciudadanos de la misma calaña
El problema es que los extranjeros de letrinoamérica nos inundan de falopa con la complicidad de los narcos de acá.
el norte argentino es un aeropuesto estilo dubai para el narcotrafico, todas las comodidades.
faltan que se hagan mansiones con los ladrillos de cocaina.
No hay que olvidar Sebas, lo que decía Rubén Dri (filósofo, teólogo e investigador social, da clases en FSOC) acerca del capital simbólico. Así como el capital y la producción material es apropiada por las clases dominantes, existe además un capital simbólico (como podría ser el sentido común, la producción de símbolos, instituciones, normas sociales de convivencia, el relato histórico, etc) que también es apropiado por las clases dominantes para completar el ejercicio de dominación y de la subalternidad. Por otro lado y desde otra perspectiva totalmente distinta, Carl Schmitt hace un recorrido desde el judaísmo para decir que la política es religión secularizada. Foucault va a plantear algo similar (inclusive lo cita a Schmitt, mal, pero lo cita) en el concepto del Poder Pastoral, de cómo se construye el primer dispositivo de dominación a través de la prédica y de la puesta en práctica de la forma en que circula el poder. La Iglesia nunca dejó de hacer política y la seguirá haciendo, al igual que no solo Pope Francis sino como hicieron todos los anteriores. No olvidemos que Juan Pablo II vino a la Argentina a querer mediar en el conflicto de Malvinas, e inclusive Benedicto era una suerte de revolución conservadora de la Iglesia, de volver a construir la religiosidad a partir de los dogmas fundamentales de la iglesa, a pesar de que fueran contrarios a los movimientos liberales de nuestra época como el reconocimiento de la sexualidad, o el divorcio, etc.
Ayer justo escuchaba a Darío Sztajnszrajber sobre el mundo antiguo, y ellos no creían en el concepto de infinidad. De hecho, hoy que decimos en matemática “el conjunto de los números naturales es infinito, pero el de los enteros es el doble de infinito más un elemento; y no hay forma de determinar cuál es más infinito: si el de los racionales o el de los irracionales”; pero recién empezamos a hablar de infinito en 1883 cuando Georg Canor funda la teoría de los conjuntos y recién ahí empezamos a hablar de infinitos en matemática. Quiero decir, todo el mundo antiguo hasta 1850, no pensó jamás en el infinito como algo interminable y de lo que no hay nada detrás. Siempre se pensó que llegaba hasta un punto y listo. En ese sentido, el vacío de contenido era rellenado por los símbolos y deidades. Sin ir más lejos, todos nos comemos un relato para justificar y explicar nuestra propia existencia, sino de lo contrario, no viviríamos de la angustia que nos produce ser nada e ir hacia la nada. Hoy le llaman ciencia, hoy le llaman motivación, pero son todos lugares de la vida cotidiana en los que estaba Dios y no había por qué dudar de la existencia de él. Lo mismo en todas las comunidades no europeas donde están fundamentados los fenómenos de la naturaleza, la justicia humana y el orden social a través de la magia. Todavía seguimos creyendo en eso, pero permeado por la lógica, en una supuesta capacidad argumentativa fundada en la razón que nos permite aceverar que lo que decimos es correcto.
Puro verso, mi amigo, hasta la mismísima lógica y la ciencia no son más que ratificación del sentido común. La ciencia, como demostró Kuhn, no es acumulativa, sino que se quiebra en paradigmas y en realidad lo que nosotros conocemos por ciencia, es un cúmulo de enunciados elegidos y aceptados por la comunidad científica. Es decir, es el hombre que elige qué es ciencia de lo que no, y en esa elección no necesariamente está lo que es verdadero, sino lo que es propio de un paradigma, y además corroborando las leyes académicas para decir que lo que se dice es correcto. La ciencia y el sentido común son la misma cosa. Están cargadas de psicologismos como lo demostró el padre del empirismo lógico Popper.
Un ejemplo de esto, es la famosa teoría de las cuerdas. Se dice que es muy sofisticada y que no se puede demostrar porque implica 12 dimensiones (cosa que la matemática conoce no solamente infinitas sino hasta mxn dimensiones) pero no deja de ser un verso fogoneado por el marketing, hasta la propia ciencia lo admite. Tanto la teoría de la relatividad de Einstein como todo lo que vino después, es indemostrable, la teoría de cuerdas, el bosón de Higgs, etc. Todas esas cuestiones sin embargo, un pelotudo positivo se la come doblada pensando que es “ciencia de la buena” cuando no es otra cosa que astrología y esoterismo, puro marketing. Ojo, la matemática euclideana que usamos todos los días, también tiene 5 axiomas indemostrables. Hasta que punto cuestionar la fe católica y la incuestionabilidad de sus dogmas, no es contradictorio cuando aceptamos los dogmas indemostrables de la matemática y la fantasía de muchas teorías aún hoy incomprobables.
Moraleja: creemos cosas que son indemostrables y tienen puntos de partidas axiomáticos que si alguien llega a descubrir que uno de ellos es falso, se cae (por la propia lógica en la que se funda) por completo la matemática. Como ya dijimos, gracias a Adolf, por suerte, se cayó el paradigma racionalista, y eso llevó a una catástrofe sin fin en Francia. Todos los franceses aprenden Descartes, y por eso hoy son todos posmarxistas y hay tantas filosofías nuevas como pensadores. Todavía no nos podemos reponer a la destrucción de la razón, pero no es más que volver al equilibro del que nos salimos. No me cabe ninguna duda que el colonialismo, el exterminio del hombre por el hombre, la destrucción de la naturaleza, no son más que facetas del racionalismo exacerbado. Es mentira que la espiritualidad implicaría un retorno a la edad media, y en todo caso, sería a una etapa más feliz de la humanidad. Claro, más nosotros porque nuestra edad media corresponde a la Confederación del Tawantinsuyu donde trabajar es una obligación, pero justa y remunerada que te permite hacerte como persona, en contraposición con la edad media europea que es mucho mas feliz que la vida contemporánea, pero llena de masacres. La religión tiene un atributo fundamental que la razón destruyó: la moral. Sin moral, vamos a seguir teniendo un mundo de mierda. Hay que resucitar eso.
Fenomenal luchito, como siempre. Tomando esto último que decís, es verdad que la razón destruyó la moral, de hecho en nombre de la razón y el racionalismo exacerbado como vos decís se llevaron a cabo las peores matanzas en la historia de la humanidad. Lo que no coincido es que la religión tenga el atributo de la moral, lo ha tenido durante un tiempo, pero hay muchas cosas en las que no coincido, es decir, su moral no es mi moral y viceversa.
Lo mismo que varios argentinos que emigran para ser narcos en EEUU o España. En todo caso, si hay complicidad con la Policía es problema nuestro, no de los inmigrantes.
El problema es nuestro desde el momento que tenés fronteras que son absolutamente laxas.
ASI FUNCIONA EL MUNDO
Explicación de como se distribuye la riqueza en el mundo, y a qué niveles de desigualdad hemos llegado.
Un video del Frente Amplio del Uruguay.
Le usurparon el campo hace una semana, lo contó en Twitter y sigue peleando para sacar a los ocupantes
En Embarcación, Salta
Huberto Bourlon es productor agropecuario. Le talan los árboles y le roban la madera. Contó a Clarín que le pusieron policía a su propiedad, pero los ocupantes no se van.
[SPOILER]
“Yo estoy dentro de la ley y no me protege nadie”. Con esas palabras, el productor agropecuario Huberto Bourlon había denunciado una situación atípica en su campo en Embarcación, Provincia de Salta: un grupo de personas que reclama tierras de pueblos originarios le bloquearon la entrada, lo amenazaron de muerte y le vienen robando la madera que sustraen de la tala de sus árboles. Y ahora, a pesar de que le pusieron dos policías en la entrada, los usurpadores siguen dentro.
“Ellos se ubican en el campo de al lado, que es de un vecino. De ahí se van metiendo y se llevan la madera que van talando como si fuera su campo”, explicó a Clarín Bourlon. Se trata, según cuenta el dueño del terreno, de un grupo de 20 personas que están recibiendo constantemente llamadas de celulares con órdenes. “No es un robo anárquico: está organizado. Acá hay gente fogoneando este tipo de saqueos”, contó Bourlon.
El origen de esta situación, según el denunciante, tiene que ver con la Ley 26.160, que estipula que las tierras de uso ancestral de las comunidades indígenas tienen que ser relevadas y expropiar a los dueños para ser cedidas a los pueblos originarios. “El problema es que esta comunidad tiene apenas 5 años, fue inventada, y muchos de ellos ni siquiera son aborígenes”, detalló Bourlon. Y denunció un contenido político: “Antes de las elecciones del año pasado, un grupo de funcionarios les dijeron que el campo ya era de ellos. Gente del INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas), de desarrollo social, y funcionarios de Derechos Humanos de la provincia les dijeron que empezaran a usurpar”, contó. Según su testimonio, piden 6.800 hectáreas a la Nación.
Por esto, Bourlon viajó de Buenos Aires, donde se encontraba, a Salta, donde radicó una denuncia por estas irregularidades en su propiedad.
La situación de la semana pasada fue tensa. El día en que dio a conocer la situación en la red social Twitter, Bourlon se mostró asustado: “Necesito ayuda, los que pretenden quedarse con mi campo ahora no nos dejan entrar y nos amenazan, la fiscal de Embarcación los defiende. Estoy temblando de la bronca”, tuiteó. Incluso, contó que le quisieron pegar.
[TWEET]792111379763367936[/TWEET]
Ante esta situación, decidió contactarse con la fiscal Lorena Martínez sin demasiado éxito. “El lunes tuvimos a conciliación, hablamos cona la fiscal, nos recibió un segundo y nos dijo que iba a poner una consigna policial, pero nada más. Nos tenían que llamar estos días, así que estamos esperando”, explicó a Clarín Bourlon. A pesar de que hay dos policías en la entrada, los usurpadores siguen ingresando al campo.
La situación no parece ser nueva, según Bourlon. “A un vecino le pasó también hace un tiempo. Está hace varios años peleando. Hay otro caso similar en la ruta 81, con una comunidad que se subdividió y se instalaron en el campo de enfrente”, contó el agricultor.
La madera la estarían vendiendo a carpinterías y aserraderos de la zona. Bourlon tiene claro que la única forma de resolver el problema es por la vía legal. “El camino es institucional sí o sí, no hay otro. Tenemos una reunión el próximo lunes con tres ministros de la Provincia de Salta (Producción, Asuntos Aborígenes e Indígenas y Seguridad) para contarles el caso. Vamos a armar un pedido de jury”, advirtió.[/SPOILER]
me pregunto, si los baja a todos a balazos no esta dentro de la ley porq estan en su propiedad?
EN Estados Unidos la ley estaría de su lado, al menos hasta que ganase Killary Rodham.
En Argentina va preso.
Cuando te usurpan un terreno, lo ultimo que tenes que hacer es la denuncia, anda, cagalos a tiros, prendelos fuego lo que sea… pero no hagas la denuncia.
siempre cuento la anecdota de un tio mio, que tenia un terreno en una ciudad de entre rios. La cuestion es que lo queria vender, asi que va, lo limpia y se va a hablar con una inmobiliaria para que lo venta, como a la semana, cae el de la inmobiliaria y le dice: “che, hay gente viviendo ahi!”
Ahi nomas mi tio fue al toque a ver, y le habian construido una casa con chapa de cartón. Bueno, no dijo nada y se paso varios dias mirando para ver los horarios de la gente. Cuando supo en que momento no iba a ver nadie, cayo con una pala, un hacha y un bidon de kerosene. rompio todo y prendio fuego la choza con todo lo que habia adentro.
Una vez que estaba todo prendido, llamo a la policia y a los bomberos. Dijo que estaba limpiando el terreno y el fuego se le fue de control, los bomberos apagaron todo y mi tio pago una multa. En eso caen los okupas con una banda de gente atras, a decir que ese terreno era de ellos. La cana llamo a un fiscal, y mi tio le mostró todos los papeles y los impuestos al dia. Y les dijo que “aca no habia nada, era un monte que queria limpiar para vender”. Como los otros no tenian pruebas, cagaron.
Despues de eso, mi tio tuvo que pagarle a un par de tipos para que hagan vigiliancia 24x7 y en una semana lo hizo plata al terreno. Ahora hay una casa ahi.
yo hubiese hecho lo mismo de la prendida de fuego pero con la gente adentro
PD: estuvo perfecto
100% de acuerdo. Como alguien que trabaja en el sector inmobiliario recomendaría lo mismo. Nunca hay que hacer la denuncia. Es más barato y efectivo pagarle a un tipo o quemar como hizo tu tío.
Todo porque este es un país donde se beneficia al delincuente.
Igual, para poner las cosas en contexto, esto que hizo mi tio lo hizo hace poco mas de 30 años. yo tenia 8 o 9 cuando paso. Eran otro tiempos.