No encuentro la relacion… no necesariamente lo empirico incluye solo a lo que me pasa a mi, pueden ser tambien por ejemplo los datos de empresas privadas (no me refiero a consultoras sino a supermercados, venta de insumos, inmuebles, autos, lo que sea) que pueden servir para retratar la situacion en determinado momento. Ni hace falta que diga que es lamentable tener que recurrir a eso.
Como bien puede explicarle el amigo [MENTION=28914]Dylan[/MENTION]; ahora que mas o menos la entendió, lo que usó Lucas, y lo que viene usando SAVIOLITA, es una falacia de nombre reconocido …
---------- Mensaje unificado a las 20:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:15 ----------
1800% ? No era 900% ? Jodeme que estan contabilizando los bienes que le dejo Nestor cuando murió a Cristina como una duplicación del incremento …
---------- Mensaje unificado a las 20:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:17 ----------
Lo de Baez se viene hablando hace años, y esta claro que el tipo para tener tanta guita debe haber tenido movimientos COMO MINIMO sospechosos. Ahora bien, si yo quiero demostrar eso (y ni siquiera digo ante la Justicia eh) voy a necesitar pruebas contundentes que sean serias y dificiles de refutar.
Pongamos un ejemplo: yo sostengo que Vega es un arquero mediocre, y se lo quiero probar a un tipo que vive en Australia, entonces le digo: es horrible, le hicieron 25 goles en 10 partidos. El me puede decir que por ahi la culpa es de la defensa o del mediocampo. Entonces le mando videos comiendose goles, pero en el Fifa 13: y bueno el tipo esta en todo su derecho a pensar que lo estoy chamuyando o exagerando mas alla de que lo que digo sea verdad. Por ahi parece medio tirado de los pelos el ejemplo pero me parecio que se aplicaba bien.
Yo creo que si finalmente estos testimonios que mostro Lanata llegaran a ser chamuyo, le va a terminar jugando a favor a Baez por mas que este sucio por otras cosas.
---------- Mensaje unificado a las 20:24 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:22 ----------
Ya que los que lo dirian estan en este momento ocupados, lo digo yo:
“Ahhh ahora resulta Mujica es bueno y lo que dice es todo palabra santa, no?”
Ayer en 678 terminaron justificando la corrupción, dijo Sandra Russo que el problema de los 90 no fue este sino la política económica.
Mal de muchos consuelo de tontos. Con la inseguridad, la inflación, la educación, los hospitales, los punteros hacen lo mismo.
Como no van a querer justificar la corrupacion si se la ve en todos partes, desde opositores hasta oficialistas, total, que les interesa a ellos, si se les paga para defender el modelo.
Y si es cierto eso, la corrupcion esta mal pero no es el origen de todos los males, al lado del analisis de las politicas economicas y politicas deberia quedar en un segundisimo plano.
no 1800% ni 1000% ni 500%…
Igual gustavo no voy a discutir esto con vos vos ya dejaste en claro que no es una cuestion importante para vos…asi que ahorremos dedos y chicanas
No sé con qué cara podés hablar de justicia social si estás lleno de funcionarios corruptos y testaferros/empresarios amigos. Una cosa va de la mano de la otra.
Pero ahi estariamos hablando de etica y moral, que sin dudas es importante (y seria lo ideal alguien que combine gestion y transparencia), pero no lo principal. Para mi centrarse en la corrupcion para calificar a un gobierno, es bastante inutil. Hay factores mucho mas importantes.
Allanaron la ficina de sgi, otras oficinas y la casa de los dos garcas de fariña y elaskar. Que rapidez (?)
---------- Mensaje unificado a las 21:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:35 ----------
Es que la corrupción te da mala gestión si para hacer un puente gastás el doble de recursos porque tenés que darle la mitad a tus amigos, es una gestión de mierda
Claro que si, cuando la corrupcion influye en la gestion se vuelve parte del problema principal. Pero volviendo a los 90s, yo creo que si Men*m y todos hubiesen sido lo mas transparente del mundo, habriamos terminado igual que como terminamos.