Claro, con el pequeño detalle de que el renovado consejo de la magistratura no va a elegir al más idóneo, va a elegir al más kirchnerista, al más PRO, al más radical, etc. Y hoy en día también representan al pueblo. El hecho que no los elijamos no significa que no nos representen, porque los jueces están ahí para cumplir la función de administrar justicia, que es una cuestión de interés público. Lo que no representan los jueces hoy en día es a los partidos políticos, y vos confundís al pueblo con los partidos políticos. Y no tienen por qué representar partidos políticos porque en el poder judicial no debe haber política, la política es inherente a las otras 2 funciones del poder, no al judicial; este debe mantenerse al margen de toda cuestión de esa índole, porque debe ser independiente. Con tu criterio yo puedo salir mañana a la calle y decir “che, acá está lleno de policías pero nunca hicieron elecciones para policías… ¡no me siento representado, quiero votar policías kirchneristas así me representan!”. Además, es muy inocente pensar que si tenemos jueces kirchneristas, jueces macristas, etc, no va a haber bajada de linea; vamos, no tenemos 5 años, sabemos la carnicería que hay cuando los funcionarios representan partidos políticos.
Estás usando la falacia del hombre de la lluvia.
Bue si nos ponemos a ver quien usa que falacia este subforo cierra en 5 minutos.
Fariña cuando se hace conocido ya no laburaba más para Baez. Ya le había choreado el vueltito a Baez.
No es que seguía moviendo guita en negro hacia el exterior y simultáneamente manejaba una ferrari por puerto madero junto a Karina Olga.
El elige hacerse conocido para no ser un Sforza más. A Sforza todos lo conocimos una vez que apareció muerto al costado de una ruta. A Fariña lo conocimos vivo.
El mismo dijo que estuvo un mes sin salir de la casa xq estaba cagado.
Si Fariña buscó hacerse conocido para salvarse la vida, funcionó.
Le quita credibilidad al contenido. No se ve obligado a presentar pruebas, que se investigue de ambas partes involucradas. Básicamente, no se ve obligado a que la historia sea cierta.
---------- Mensaje unificado a las 23:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:33 ----------
¿Cuál es esa?
Hay algún post antiguo para revivir las discusiones de los cacerolazos? Por que no lo encontré.
Si no estaría bueno que se arme uno, para ir palpitando la tarde/noche de mañana que va a estar caliente en este subforo 
Jaja, no existe master querido, estaba siendo irónico.
Del le parc de los 90 pasamos al madero center, seguimos con el boom del consumo y el turismo, la pobreza estructural más enquistada que nunca, la justicia adicta, la corrupción a nivels escandalosos, inseguridad, sueldos de mierda, asesinatos mafiosos, que alguien traiga la pizza y el champgne.
Mientras tanto el clarinete está que arde:
La causa contra Lázaro Báez es por asociación ilícita y encubrimiento
Por Lucio Fernández Moores
Así aparece en la resolución en la que la Cámara Federal decidió que un juez nombrado por el kirchnerismo quede al frente del caso.
17/04/13 - 14:47
Lleva el número 3017/13. Pero lo más sustancial es su carátula: “Báez Lázaro y otro s/encubrimiento (art. 277) y asociación ilícita”. La Cámara Federal resolvió hoy que debe actuar el juez Sebastián Casanello en la causa por el escándalo revelado el domingo en el programa Periodismo para Todos (PPT). De esa manera el tribunal resolvió un conflicto de competencia entre el Juzgado Federal N° 7, a cargo de Casanello, y el Juzgado Federal N° 6, cuyo titular es el juez Rodolfo Canicoba Corral, al que le había tocado una de las denuncias. En la resolución donde se toma esta medida es que aparecen por primera vez los delitos que se desprenden de las denuncias.
Esta mañana, el juez federal Sebastián Casanello ya había remitido al fiscal Ramiro González todas las denuncias penales sobre el escándalo para que determine si corresponde abrir una investigación y bajo qué tipo de delitos o figuras penales. Así lo pudo saber Clarín de fuentes judiciales.
El fiscal González, que reemplaza temporariamente a su colega Guillermo Marijuán, de licencia, podrá pedir medidas de prueba. Además, el magistrado comunicó a la nueva fiscalía antilavado, Procelac, que depende de la procuradora general de la Nación, de la existencia de las denuncias que seguramente a partir de mañana se convertirán en una causa judicial.
El requerimiento de investigación solicitado al fiscal, necesario para el inicio de toda causa penal, se demoró porque tanto Casanello como Canicoba Corral decían que el otro juez era el competente.
El caso sumó cinco denuncias. La primera fue realizada directamente en el juzgado federal de Julián Ercolini por la diputada Elisa Carrió, que, con el video del programa de Canal 13, dijo que esa prueba ampliaba una vieja denuncia suya por asociación ilícita contra el fallecido presidente Néstor Kirchner, el ministro de Planificación, Julio De Vido; el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime y los empresarios Cristóbal López y Lázaro Báez. En ese momento Ercolini interpretó que ese video constituía un hecho nuevo, no relacionado con esa vieja investigación, y la envió a la Cámara para su sorteo. Ese expediente quedó en manos de Casanello, pero en el ínterin entre la presentación de Carrió y el sorteo de la Cámara, se radicó otra denuncia, la del abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten, que le fue adjudicada a Canicoba Corral.
Un rato después, una tercera denuncia, esta vez presentada por el abogado Ricardo Monner Sans, de la Asociación Civil Anticorrupción, también fue adjudicada por sorteo entre los doce juzgados federales y recayó en Casanello.
A esto se suman dos presentaciones sobre las cuales no hubo novedades: la de los diputados Manuel Garrido y Graciela Ocaña ante el fiscal Carlos Stornelli para que impulse una investigación, y la de otro grupo de diputados ante la Fiscalía de Investigación de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo, a cargo de Carlos Gonella, una repartición creada por la jefa de la Procuración, Alejandra Gils Carbó.
Revelan contactos de Fariña con el ministerio de De Vido
Compartir
17/04/13 - 11:44
El hoy mediático Leonardo Fariña no sólo habría mantenido un estrecho vínculo con el empresario kirchnerista Lázaro Báez, con el aval del ex presidente Néstor Kirchner, sino que sus relaciones se extenderían también al ministro de Planificación, Julio De Vido. Según publica hoy el diario La Nación, en noviembre de 2010, Fariña se reunió con dos analistas de una firma importante vinculada a la megaobra hidroeléctrica Condor Cliff y La Barrancosa y se presentó como un representante del Banco de Desarrollo de China, a través de su consultora Andrómeda.
En ese encuentro, el presunto testaferro de Báez les dio detalles a los analistas de los oferentes, información a la que sólo tenían acceso funcionarios del Ministerio de Planificación, y les afirmó que podía “conseguir US$ 4000 millones para financiar ese megaemprendimiento proyectado en Santa Cruz”. Según explica el artículo, esa no fue ni la primera ni la última reunión, pero la operación no se concretó.
El proyecto para construir la mega central hidroeléctrica en Santa Cruz comenzó en 2007 y aunque en un primer momento se licitó como un emprendimiento privado en el que los oferentes debían aportar el 51% del financiamiento, con la crisis financiera internacional de 2009 se pasó a un sistema de obra pública y liberó a los oferentes de tener que aportar financiación. Esta segunda licitación, cuenta La Nación, la ganó “el consorcio integrado por Impsa (Pescarmona), Corporación América (Eurnekian) y el grupo brasileño Camargo Correa, con una oferta de $ 16.400 millones y financiamiento privado por $ 2000 millones. Se adjudicó el proyecto y se firmó el contrato”.
Pero la obra continuó sin arrancar. En abril de 2012 el Gobierno anuló el contrato y volvió a llamar a licitación. Ya en febrero de 2010, la oposición había denunciado que “Lázaro Báez había adquirido por US$ 30 millones -entre 2006 y 2008- unas 182.000 hectáreas de tierra que se inundarían tras la construcción de Condor Cliff”. Cuando eso ocurriera, Lázaro podría cobrar una enorme indemnización por parte del Estado.
Finalmente, a la tercera licitación, para una obra de $ 24.358 millones, se presentaron cinco oferentes, entro los que aparecían Electroingeniería, Cristóbal López y Báez, a través de un “consorcio con la china Synohydro e Iecsa, conducida por Ángelo Calcaterra, el primo de Mauricio Macri”. Con esta licitación adjudicada, las obras se iniciarían en 2014. Luego del escándalo, la licitación se frenó.
No lo interpreté así.
Con respecto a lo marcado el que le parezca bien que no se investigue nada de lo que salga en una cámara oculta a mengano, no sé como llamarlo porque no tiene lógica
Todavía no entendió la del hombre de paja y quiere patentar una nueva …
El hombre de paja? [MENTION=39501]ParabelluM[/MENTION];
acabo de ver lo de Elaskar… no se quien es mas pelotudo si este o fariña…
“yo a lanata le dije q era mentira” a los 2 segs " lanata no sabe si es menitra"
Volvemos a lo mismo. Se lo sacan ¿y a quién se lo dan? Lo bueno sería que el estado tenga la capacidad de adminsitrarlo pero es época de austeridad no de chinas…
---------- Mensaje unificado a las 23:53 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:50 ----------
Bueno, justamente. El elector va a considerar lo que vos planteás y elegirá al que le parecerá en otras opciones de boleta que no cumpla con lo que vos señalás.
¿Cómo confundo a los partidos políticos con el pueblo? Definime partidos políticos.
Bajada de línea hay hoy! Te seguís confundiendo.
Lo de la policía, no tiene nada que ver ese ejemplo porque ellos sí, tienen que estar subordinados al estado.
¿Elaskar tiene algo que ver con…
?
Ellos la levantan por kilo. Y vos, cuántos gramos lográs a fin de mes?: Pesá tu sueldo
:lol: Se sarpan.
La falacia del hombre de la lluvia, es la del tipo que dice que dice que no se moja porque tiene un paraguas, aunque el día está soleado y tampoco se mojaría de otra forma. :roll:
Me das mucho askar
Ay gus gus, no sólo tiraste cualquier cosa el otro día de schopenhauer, sino que no sabías lo que era la falacia del hombre de paja y tuviste la caradurez de decir que la estratagema de schopenhauer era también la falacia del hombre de paja sin saber tampoco lo que es una refutacion, tenés un rulo con la lógica terrible, yo pensé que en ingenieria verían algo, pero veo que no, por ahí era optativa. Ahora se nota que la repasaste porque ya aprendiste el uso y los demostrás en otro thread. Si querés decime y te recomiendo un par de libros que tengo sobre el tema.
Si todo fue una mentira para engañar a Lanata ¿quién lo organizó y por qué?
Yo no creo que el gobierno esté derrochando recursos en algo así, todos sabemos que tienen otras prioridades antes que utilizar el dinero del tesoro para este tipo de maniobras. ¿estaban al pedo y dijeron todo eso para boludear un poco corriendo el riesgo de quedar ante todo el mundo como unos estafadores?
Yo tengo una duda. Los K que apoyan y son amantes del ¨modelo¨. Qué fundamentos los hacen ser tan pasionales con ese modo de gobierno. Hasta donde yo se los otros ejemplos de ese tipo de gobierno como Venezuela (12 años) y Cuba (54 años) tienen una gran pobreza y una economía devastada. y no lo digo por haberlo leído en Clarín, lo digo porque tuve la fortuna de conocer ambos países. No pregunto esto con animos de ofender a nadie, sólo me interesa saber cuál es el motivo, ya que todos los intentos de este tipo de modelo bien o mal, terminaron siendo un fracaso. Me cuesta entenderlo, y lo pregunto con el mayor de los respetos.