Usás quipá Ezu?
no
No tenés ninguna garantía de que los nuevos jueces no sean funcionarios a una nueva oligarquía.
Ratifico lo de linchamiento y expropiación a la oligarquía hasta la disolución del Estado burgués.
Fenómeno, me queda bien claro que sos stalinista.
Finalmente, a ver si lo entendes porque tenes un tema de procesar información, el objetivo de máxima es la eliminación del Estado.
Te queda claro?? Nada de democracia, toma de armas hasta el derrocamiento de la oligarquía gobernante con ejecuciones sumarias.
Mirá, eliminación del Estado mediante el crecimiento del mismo como nunca antes. Es decir, primero alcanzás un Estado con un poder de despotismo gigante y después queda disuelto. Coherencia pura.
---------- Mensaje unificado a las 00:27 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:19 ----------
Leandro me llamo. Ahora no figura más.
Perdón si es que dije que demostré algo. Lo que expresé es lo que pasaría en base al funcionamiento lógico de la economía, basándome en cómo creo que actuarían los agentes.
Yo, si fuese un monopsonio ofrecería un precio muy bajo ¿vos?
Yo, si fuese un productor al que le ofrecen un precio muy bajo o que veo que las ganancias son mayores en otros sectores decido desplazar la inversión ¿vos?
Chuck, como buen stalinista que es, plantea un Estado gigante. Sino ¿cómo se cumple lo que se planifica?
Y al final, termina haciéndose el progre y diciendo que se terminaría eliminando el Estado. Es muy gracioso, andá ahora a Corea del Norte y decile a un obrero que empiece a conspirar para hacer la revolución. No duran dos segundos.
Pero yo no le ofrezco un precio muy bajo al productor, le ofrezco el mismo precio de siempre. El flaco me venía con su paquete de fideos a $4. Walmart le sumaba $1 de costo de comercialización, y $2 de ganancia. Lo que nosotros proponemos es que el estado compra el paquete a $4 ( de esta manera, el productor no se ve afectado ), y el mismo estado vende el paquete de fideos sin procurar obtener ganancia a $5 ( $4 de costo + $1 costo comercializacion ). De esta manera, el consumidor paga $5 en vez de $7, con el consiguiente ahorro e impacto positivo en su bolsillo, y el perjudicado es Wallmart, quien se ve privado de la ganancia en castigo por su política de explotación de jóvenes y remarcación de precios.
Eso pasa al comienzo porque ya tenés un parámetro, determinado por las acciones pasadas. Pero después las cosas cambian. Cambian los costos, cambian los productos, cambian las promociones, cambia la demanda. El Estado después va a tener que definir el precio al que se vende el producto, y como tiene el objetivo de hacer llegar todo al más bajo precio va a ofrecer un precio muy bajo al productor.
Para que eso no pase, tiene que intervenir en cada una de las empresas relacionadas con la producción de alimentos, desde Arcor hasta el productor de tomates. No tiene sentido tu mundo. Sí lo tiene el stalinismo, que es coherente, ya que habría un Estado que se estaría ocupando de toda la planificación, pero este híbrido que proponés vos, no lo leí en mi vida, no sé si alguien alguna vez lo propuso.
---------- Mensaje unificado a las 00:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:47 ----------
Aclaro por las dudas: la intervención se daría para saber cuánto tendría que pagarle al productor para que se quede contento. O sea, cientos de miles de burócratas encargándose de analizar los costos de cada empresa para ver cuánto le pueden pagar. Bueno, la seguimos mañana, no puedo extenderme más.
Saludos.-
No tengo que intervenir NINGUN productor. Cambian los costos, cambia la demanda, y me manejo EXACTAMENTE igual que si fuera libre mercado con respecto al productor. NO LE TENGO QUE OFRECER UN PRECIO MUY BAJO A NADIE. Y SIEMPRE me ahorro la ganancia de las cadenas, no es muy difícil de entender, no sé porqué le das tantas vueltas, hasta ahora no te leí ninguna objeción razonable.
este gobierno ya invento el pescado para todos,carne p/tdos,milanesa p/tods , etc y FRACASO en su intento de distribucion de alimentos…
Es cierto, el plan supermercados para todos quedó en nada. Me había gustado la propuesta, habría que reflotarla, como prueba piloto sirve.
yo soy un consumidor del “pescado para todos”, jajajaja… está bueno, nada mas que a todas luces insuficiente
Lo que plantean es inviable, no pueden manejar los servicios que tienen y le quieren dar otro??
Lo iban a hacer con lo Eki pero lo compró Carrefour, no?
Provincia y Nación apuntaron contra la TV y los videojuegos por la violencia
Y bué…cuando no sabemos que contestar, le echamos culpas a…
El secretario de Seguridad nacional, Sergio Berni, los señaló por el incremento de la agresividad en la sociedad. En ese sentido se expresó el ministro bonaerense Ricardo Casal
La polémica fue abierta ayer por Sergio Berni, quien advirtió que “la sociedad consume violencia” a través de videojuegos y programas de televisión, lo que se ve reflejado en la calle y las protestas sociales que se registran en la Argentina.
“La sociedad está más violenta, la sociedad consume violencia. Fíjese, inclusive hasta en los programas de televisión cuando hay situaciones de violencia o cruces verbales tienen más rating”, sostuvo el secretario de Seguridad de la Nación.
En diálogo con radio Mitre, Berni agregó: “El otro día estaba leyendo un artículo (periodístico). Decía que de los cinco videojuegos más vendidos, tres son de extrema violencia. Ya la sociedad consume violencia de por sí”.
Consultado sobre las declaraciones de Berni, el ministro de Justicia bonaerense, Ricardo Casal, aseguró que son temas que se vienen estudiando hace años a nivel mundial y coincidió que “la televisión incita y levanta los umbrales de la violencia”.
“Sin analizar las causas, nosotros decimos que las estadísticas de la Corte, un organismo independiente del poder político, demuestran que en la Provincia hubo un aumento de 21% del delito con armas. Eso significa que la violencia y el uso de armas para atentar contra las personas ha aumentado”, continuó.
Casal adelantó que a partir de febrero entrará en vigencia una nueva ley que evitará que las personas que fueron detenidas con armas ilegales puedan ser liberadas antes del juicio. Además, adelantó que el gobernador Daniel Scioli hará anuncios contra la inseguridad en la apertura de las sesiones ordinarias de la Legislatura bonaerense.
Excusas y más excusas
Dónde se debate el acuerdo con Irán? Acá?
chocolate por la noticia… “la sociedad consume violencia”… “La sociedad está más violenta, la sociedad consume violencia. Fíjese, inclusive hasta en los programas de televisión cuando hay situaciones de violencia o cruces verbales tienen más rating” :roll:
Había visto estos carteles el sábado en provincia de buenos aires y ahora vi este spot.
Miramelo al colorado, haciéndose el picante, eh…
Hay que hacer un mercado central de cada supermercado
En el foro nadie habla del acuerdo con Irán?
NO
Ah… Bueno, lo importante es que en el Congreso, donde se deciden las cosas, sí. Ja! Qué lindo estoooooo!!!
ya se habló no reuerdo donde pero se habló.
Otro tema
Córdoba levantó las clausuras de las antenas de la Televisión Digital Abierta
El gobierno cordobés habilitó provisoriamente[b] por 60 días[/b] el funcionamiento de artefactos que emiten la señal de la TDA. Según la provincia, la Nación admitió[b] "irregularidades"[/b] y se comprometió a cumplir leyes ambientales
[IMG]http://www.infobae.com/adjuntos/jpg/2012/12/600x0_612796.jpg[/IMG]Crédito foto: Cadena3.com - Cadena 3 Argentina
Tras el cruce de acusaciones y las presentaciones judiciales, el gobierno de Córdoba levantó provisoriamente la inhabilitación de las antenas de la Televisión Digital Abierta que habían sido clausuradas en distintas localidades de la provincia.
Según publicó la administración de Juan Manuel de la Sota en su página web, la empresa Arsat, encargada de la explotación de las antenas, admitió " irregularidades en la instalación de Antenas de Televisión Digital Abierta (TDA) en la provincia de Córdoba" y solicitó a la Secretaría de Ambiente cumplimentar lo establecido en la ley provincial 7.343 y su decreto reglamentario 2.131".
Por eso, la Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba decidió levantar la inhabilitación por 60 días, plazo en el que Arsat deberá cumplir con los requisitos que obliga la ley.
Las antenas clausuradas estaban ubicadas en las localidades de Villa María, Leones, Malagueño y Villa Dolores, y a partir de ahora podrán comenzar a emitir la señal de TDA.
Según las resoluciones firmadas por el secretario de Ambiente, Federico Bocco, "en mérito a lo actuado por Arsat ajustándose a la norma administrativa local, esto es, la Ley 7343, y a efectos de instrumentar en los hechos este acatamiento a la normativa vigente, corresponde dejar sin efecto la suspensión del cese preventivo".
“Desde el primer día manifestamos que dentro de la ley todo y fuera de la ley nada. Arsat decidió someterse a las normas vigentes en nuestra jurisdicción y corresponde declarar la suspensión del cese preventivo para las cuatro antenas”, explicó el funcionario en declaraciones a medios cordobeses.
"En Córdoba garantizamos la vigencia de las normas. Las leyes están para ser cumplidas. El prepo en Córdoba no tiene lugar”, agregó.
jodeme que quinchin tenía razón justo cuando le pegaron de todos lados :lol: