Encima justo esa pregunta fue 100% una tergiversación de Clarín :lol:
No me extraña, sinceramente.
Acá igual se mezclan las cosas.
Nadie niega la capacidad sorprende de oratoria que tiene esta mujer. Es envidiable, una genia en ese aspecto como pocas veces vi. Ahora, si me preguntás acerca de si RESPONDIÓ las preguntas, no como yo me la esperaba sinó como se la debía esperar el que preguntó, TE DIGO QUE NO.
No respondió acerca del enriquecimiento. Bah si, chamuyó con que no era verdad y que se había hecho rica siendo abogada. Todos los abogados serían MULTIMILLONARIOS NO? Es una mentirosa.
No respondió acerca del INDEC. NADA DIJO, pero NADA EH?
Responde boludeces acerca de que millones de Argentinos hablan con ella.
Es una capa en oratoria, pero una mentirosa con una impunidad de aquellas.
La ley fue vetada parcialmente…y la reglamentacion no cumple con el inventario de glaciares que tienen que hacer las mineras…
El artículo 6º, objetado por la Presidencia, solicitaba se prohíban actividades que puedan afectar a los glaciares tales como: la liberación de sustancias contaminantes, la construcción de obras de arquitectura o infraestructura (exceptuando a las de investigación científica), la explotación minera o petrolífera, y la instalación de industrias o de desarrollo de obras industriales.
Para mas datos aca te dejo el blog del traidor de bonasso
Miguel Bonasso: El Gobierno congeló la ley de glaciares
La vida va mas alla de Clarin gente…
Se hicieron preguntas serias y todo termina en el boludeo para Clarin… alguien que le diga a la Presidenta qu esta a miles de km de Argentina y que se puede sacar de encima el automatico contra Clarin y responder las preguntas bien.
Le ley vetada fue la original, la Bonasso Filmus no fue vetada ni total ni parcialmente.
le ley vigente reglamentada es un favorazo a las mineras… si no preguntale… a bonasso!!
Bueno genio explicame a que apuntas con marcar dos veces el apellido Bonasso
No hablé de la totalidad de la Universidad. Hablé de la totalidad del salón, mayoría de latinos, que estudian política o sus derivados.
Yo lo que digo es que el extranjero es mucho más susceptible a la tergiversación de los medios, tanto oficialistas, pero sobre todo opositores por ser los que dominan el mercado, por no conocer a fondo la línea editorial de cada uno. Acá se sabe que Clarín es opositor, Spolszki y Canal 7, oficialistas. Después está en cada uno informarse para tener una visión lo menos sesgada posible de la realidad.
Pino en TN para el que le interese…
Sí, yo pensaba también que una conferencia de una Jefa de Estado en otro país (en Harvard!) iba más allá que un comentario gracioso divulgado por un diario como si fuera una frase tiránica… Pero si Clarín tergiversa una oración y le preguntan por esa oración, ¿qué esperás que reponda?
Pero no fue el único momento que lo usó eh? Revean la conferencia.
De acuerdo. Ahora decime vos, en esa pregunta puntual, estás de acuerdo en que se trató de una tergiversación y que era la única respuesta posible que podía dar ?
Entonces es bipolar, porque el fue co-autor y votó esa ley.
A todo esto, recuerdan qué célebrísimo personaje de la política argentina daba clases en Harvard?
Les dejo una pista:
:mrgreen:
Ok. Sinceramente, no me parece que hayan estado muy informados de nada, me parece que repitieron las 4 o 5 preguntas básicas que puede hacerme mi tía cuando viene de cacerolear, posta te digo, si eran estudiantes de cs. politicas hubeira esperado cuestionamientos más interesantes.
Vieron las preguntas pelotudas que hacen? Notese también una cosa: son las mismas boludeces que salen en Clarin y la Nación todos los días mientras la Barrick y Monsanto la levantan con pala. No es crítica al gobierno, es para hacer notar que a estos medios les chupa un huevo los temas trascendentales. Y se ve que a los pibes de Harvard, también.
La banda del cbc se los come crudos a estos pibitos:mrgreen:
Es exactamente lo que vengo diciendo.
al final el que no me habia entendido eras vos, con razón mandaste cualquiera:mrgreen:
?