A mi se me arma una contradicción con Nietzsche aveces, porque en algunas de sus obras, como por ejemplo lo es el caso de Zaratustra, deja a un lado eso del racismo y ve a la persona en base a sus capacidades y sus valores. De todos modos pensamientos racistas y nazis no comparto, pero me gusta la reformulación y critica que se puede hacer a partir de eso. Me gusta como defiende el vitalismo, la realidad de las cosas y la aprobación de la vida, sin tener que creer en un centro o un dios que vele y sienta por el, por eso siempre recalca lo de la libertad absoluta.
Por ejemplo en el libro Zaratustra que para muchos surge de ahí el nacismo por el concepto de superhombre, pero como lo mencione el no hace referencia a razas o grupos de personas, si no más bien a cualquier persona que puede llegar a serlo en base a sus capacidades.
Lo que sí por ejemplo hay una frase en el texto que se relaciona directamente con el nacismo que dice que el hombre superior debe dominar a la masa de borregos, pero al menos la interpretación que le di yo, se diferencia al nacismo, porque los judíos de esa época no eran para nada Borregos, e incluso muchos de ellos tenían más dinero que los Alemanes, entonces según mi perspectiva se refiere a borregos a la gente que no tiene ambición alguna por la vida y es dependiente de los demás. Hablo de este texto en particular, hay otros en que deja evidencia la superioridad del hombre por otras atribuciones.
en todos los escritos quehablan sobre la predica de socrates se hace referencia a esa frase de socrates qe usaba para diferenciarse de los que se creian saber todo (sofistas gralmente) y para retomar desde el comienzo una argumentacion…
No, el texto donde aparecen muchos de sus célebres párrafos sobre la superioridad aria y la inferioridad judía se encuentran en la genealogía de la moral.
Por eso hablo de ese texto en particular, porque en otros, como el que tu nombras si se deja en evidencia caracteristicas racistas y nazis, los cuales no comparto.
No pero mañana me traigo un libro en donde citan y critican todas sus frases de ese estilo. Por si te interesa el libro se llama el olvido de la razón de juan josé sebrelli, filósofo argentino. Hace una crítica de todo el irracionalismo, te lo recomiendo.
Hoy caro me pasa la posta amí, así que les voy a dejar algunas frases de un filósofo que para mi, no tiene desperdicio, quizás poco conocido para muchos; Bertrand Russell:
“Gran parte de las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas”.
“El hombre feliz es el que vive objetivamente, el que es libre en sus afectos y tiene amplios intereses, el que se asegura la felicidad por medio de estos intereses y afectos que, a su vez, le convierten a él en objeto de interés y el afecto de otros muchos”
Ese tipo además de filósofo creo que es sociologo. Leí de el “Las aventuras de la vanguardia” en donde plantea una postura política pero desde una perspectiva más estética y vinculada al arte.
Esa frase es la que más me gusta de él, tengo unos escritos con algunas más. Después con más tiempo las coloco.
Personalmente sobre Nietzsche y otros filósofos de la época, intento ubicarlos en el tiempo y espacio que vivieron para entender algunos aspectos que hacen a su pensamiento…
Si recuerdo bien, Nietzsche cuando se fue de Alemania, renunció a su ciudadanía. Tanto su vida como sus escritos tienen múltiples “contradicciones”.
Lo bueno de Russell es la simplicidad de sus escritos.
Sus obras son de fácil lectura para cualquiera que le interese llegar a ellas.
Si la consigna es poner “frases” filosóficas, el thread se va a llenar de Nietzche hasta las pelotas. Como decía Sartre, “Nietzsche filosofa a martillazos”: sus ideas siempre aparecen muy bien resumidas en pequeñas frases. Seguro que podría ser más interesante hablar de Wittgenstein o de Heideggard, pero tendríamos que hacer posts kilométricos para enunciar una conclusión. Nietzsche te resume todo en 7 u 8 palabras duras, punzantes, aplastantes, agresivas. “Dios ha muerto” es mucho más bonito al oído que “El reino de la verdad se divide, objetivamente, en distintas esferas. No está en nuestro albedrío el modo y el punto de deslinde entre las esferas de la verdad” por decir algo, y sin embargo eso no significa que Husserl no tenga nada para decir.
Otro que también hace filosofía para causar estupor es Hegel, como con “La historia ha llegado a su fin” -lo siento admiradores de Fukuyama, son subcampeones-.
Si hablamos de “frases” o pequeñas oraciones, la que más me gusta citar en las discusiones para molestar a la gente es la de Heidegger: “La ciencia no piensa”.
tenés razón con lo que decís, recién estaba releyendo algunas partes de Eudemonología y de arqueología del saber para sacar unas frases, y no podía. Pero bueno, empezemos con frases y después tiraremos algún filosofo de quien intercambiar ideas, por ejemplo, Maquiavelo, muchos lo resumen a “el fin justifica los medios” cuando hay enseñanzas que personalmente encuentro más atractivas que esas en el principe, para citar la obra más conocida.
En cuanto a Nietzsche, considero totalmente injusta la asociación de sus ideas a la práctica nacionalsocialista. No leí la Genealogía, pero sí Humano demasiado humano donde están contenidos gran parte de los conceptos de la otra, y la verdad que no le encuentro bajo ningún aspecto una veta nazi. Tersgiversar un pensamiento es muy fácil, sobre todo cuando se cuenta con la ventaja del anacronismo. La forma de escribir de Nietzsche, por otra parte, permite que sus frases sean fácilmente descontextualizadas, es decir, separadas de las otras partes del texto que introducen y desarrollan ese concepto. Que los teóricos nazis lo hayan leído no significa que él haya escrito para ellos…