dije: “por que mejor equipo no tienen ni nacional de paraguay ni san martin de porres. y nacional de uruguay… la verdad creo que tampoco”
dije que para mi no tenia mejor equipo. de hecho aca merecimos ganar( alla nos bailaron) y contra estudiantes fue tristisimo el partido que jugaron…
de hecho llego a semifinales porque en octavos de final los dejaron pasar( no se presento su rival) y en cuartos por gol de visitante contra palmeiras (empataron 1 a 1 en brasil y 0 a 0 en uruguay) y cdo jugaron contra estudiantes quedaron 3-1 abajo. asi que lo de llego a semifinales, es medio mentiroso en realidad, ya que una fase no la jugaron y la otra empataron…
ya se que es triste conformarse con que los demas son peores, pero nadie se conforma con eso, de hecho yo no me conformo con eso, porque a pesar de que los demas son peores quedamos afuera, o sea muy conforme no puedo estar.
Entiendo que te guste debatir Andy, y creo que para algunas cosas tenés bastante criterio, pero hay que ser terco o demasiado fanático para discutir que Nacional de Uruguay no es mejor equipo que River.
yo te digo en base a lo poco que vi de nacional no me parecio un equipazo, de hecho me parecio un equipo mediocre, como el de river. igual esta claro que hay dos river, el de local y el de visitante… ese es el gran problema de river… la irregularidad que tiene a veces en el mismo partido.
Eso es pescado podrido, es lo que quiere vender el periodismo. La realidad es que esa irregularidad de la que hablan son 5 minutos de buen fútbol una vez cada tanto, porque el equipo da asco en todas sus líneas. El único que hace la diferencia es Buonanotte.
Nacional es un equipo ordenado, prolijo, que sin tener grandes individualidades le alcanzó para ganar cómodo el grupo y llegar a la semifinal de la copa.
