Me tomo el atrevimiento de abrir de nuevo un thread sobre este tema porque hay elementos para refutar las razones por las cuales fue cerrado el anterior.
Además de que me resulta realmente curioso que para cerrar el thread con la excusa de que es “una noticia de 2009”, se presente una foto vista de lejos, del ARCHIVO DE CLARIN DE 2007…¿Será qie Clarín empezó a mentir cuando dejó de ser socia del gobierno? ¿O será que es un ejemplo mas de que en aquella época mentía a favor de su socio como cuando puso en tapa que habían regresado los fondos de Santa Cruz, cosa que era falso?
Cito literalmente del thread cerrado:
Es una noticia del 2009. Y sí es abogada.
Cierro.
Ahora les muestro algo mas que interesante, acercando la lupa al papel provisto por clarín en 2007, como demuestra el link de la foto de arriba:
Según asegura el propio Sanz, “la fecha de nacimiento está claramente escrita sobre otra anterior (19 de Febrero de 1953 es la fecha de nacimiento de CK pero abajo se ve borroneado un 10 de Agosto de 1989) y la matrícula que es el DNI de la Primera Dama está tipeada sobre otro número matrícula, que también está claramente borroneada”.
Me parece que son suficientes razones para reabrir el otro thread y seguir discutiendo.
Me tomo el atrevimiento de abrir de nuevo un thread sobre este tema porque hay elementos para refutar las razones por las cuales fue cerrado el anterior.
Además de que me resulta realmente curioso que para cerrar el thread con la excusa de que es “una noticia de 2009”, se presente una foto vista de lejos, del ARCHIVO DE CLARIN DE 2007…¿Será qie Clarín empezó a mentir cuando dejó de ser socia del gobierno? ¿O será que es un ejemplo mas de que en aquella época mentía a favor de su socio como cuando puso en tapa que habían regresado los fondos de Santa Cruz, cosa que era falso?
Cito literalmente del thread cerrado:
Es una noticia del 2009. Y sí es abogada.
Cierro.
Ahora les muestro algo mas que interesante, acercando la lupa al papel provisto por clarín en 2007, como demuestra el link de la foto de arriba:
Según asegura el propio Sanz, “la fecha de nacimiento está claramente escrita sobre otra anterior (19 de Febrero de 1953 es la fecha de nacimiento de CK pero abajo se ve borroneado un 10 de Agosto de 1989) y la matrícula que es el DNI de la Primera Dama está tipeada sobre otro número matrícula, que también está claramente borroneada”.
Me parece que son suficientes razones para reabrir el otro thread y seguir discutiendo.
Gustavo no te parece terrorifico que nuestra presi, tarde por lo menos 8 anos en recibirse de abogada??? Me parece terrorifico, y merece la misma condena social estupida que le hicieron a Bloomberg.
Sobre el tema en cuestión sobre si una persona egresó o no de una universidad, la máxima autoridad que reconozco es la misma Universidad. Si encontrás una fuente de mayor jerarquía, posteala y lo conversamos.
Pero en 2007, una persona nacida en agosto de 1989 tenia 18 años recien cumplidos, o sea, esa foto que supuestamente esta adulterada (buena palabra esa), que vendria a ser ?
No me cayó todo del cielo, empecé a trabajar desde el 3er año de la carrera, pero el hecho de tener o no tener dinero no hace diferencia, menos en una universidad pública.
Perfecto, apelás al principio de autoridad, pero pruebas, no tenés…y te debería llamar la atención que la prueba que presentaban tenga los detalles que remarqué.
Deciselo a alguien egresado de la UP :lol::lol:
Dejando al margen el rato de boludes que me dedique a denigrar a los abogados y a los ninos bienudos, admiro a toda persona que aspire a un titulo universitarios sin excluir a los innombrable
Ahora, siguiendo tu línea de pensamiento, cuál sería el motivo por el cual Clarín no dice la verdad sobre el tema? Si, supuestamente, Clarín mintió para
ocultar la verdad, porque no la da a conocer ahora?
A mi me parece que esto, de ser cierto, debió haberse sabido antes. A Cristina no le faltan ni le han faltado enemigos.
Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, titular del Documento Nacional de Identidad Nº 10.433.615, con domicilio en la calle Alcorta Nº 321 de la Ciudad de Río Gallegos, no está inscripta en el colegio público de Abogados de la Capital Federal ni en ningún Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires. En Río Gallegos, si bien no existe Colegio de Abogados, debería haberse inscripto en el Tribunal Superior de Justicia, lo cual no ha hecho jamás.
Para despertar más sospechas, tampoco está inscripta como abogada responsablemente “autónoma” ni como “monotributista”, por lo que jamás pudo haber facturado en la profesión. Sólo aparece inscripta supuestamente como abogada en la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia bajo el Tomo 57 y el Folio 322, lo cual tampoco es muy claro, ya que nunca ejerció en dicho lugar.
En caso de no ser abogada y haber firmado como tal en Comodoro Rivadavia, estaríamos frente a un grave delito. Asimismo, si hubiese sido abogada cuando, junto con Néstor Kirchner, abrieron en el año 1976 un Estudio en Santa Cruz, tendría que haberse inscripto y hubiese firmado presentaciones, escritos o documentos referentes a la profesión. En ninguna causa tramitada en la Ciudad de Río Gallegos aparece Cristina de Kirchner como abogada. Siguen las dudas sobre el tÃtulo de Cristina Kirchner | Tribuna de Periodistas
Mira que yo la odio eh, pero no me afecta en nada cuanto haya tardado. Hasta aceptaria (entenderia :mrgreen:) que no se haya recibido. Eso si, que fuese un titulo trucho como la mujer de soldan, seria vergonzoso.
Sanz, Christian Eduardo
“Mediático”. Fundador de ASALUP. Argentina
Nació el 15 de enero de 1971 en Buenos Aires. En 1995 comenzó a presentarse como periodista, “investigador” y… docente universitario. Hoy es jefe de redacción del sitio Tribuna de periodistas, donde se promociona como El Mago Christian. En 2002, fue expulsado de un grupo fundado por él mismo, la Asociación Argentina de Lucha contra las Pseudociencias (ASALUP), tras incurrir en plagio y haber entregado un fax que -según todos los indicios- fue falsificado por él mismo en un intento por librarse de acusaciones que nunca esclarecieron ni él ni la propia ASALUP, grupo que se sumió en el descrédito cuando continuó convocando a Sanz a título de “colaborador”.
Esta biografía de un personaje en realidad menor se justifica por la imagen pública que ha intentado construir de sí mismo: la de un “refutador de charlatanes”. Pero para pretenderse guardián de la verdad y de la justicia no hay que engañar ni quedarse con la propiedad ajena. No es el caso de Christian Sanz: sus actitudes son un signo de identidad que profundiza la brecha entre él y gran parte de las personas por él “denunciadas”, quienes a menudo sólo cometen el “delito” de creer o predicar “creencias extrañas” o que él no comparte.
