Sobre el glifosato

Mi especulación sobre el uso del agroquímico en zonas pobladas parece que era cierta

Glifosato : El veneno que asoló el barrio de Ituzaingó - Ecoportal.net

     [b][u]            Glifosato : El veneno que asoló el barrio de Ituzaingó[/u][/b]
      14-01-09                [i]Por [Darío Aranda](http://www.ecoportal.net/content/advancedsearch/?SearchText=Dar%C3%ADo+Aranda&SearchContentClassID%5B%5D=2&SearchContentClassAttributeID%5B%5D=193&SearchSectionID%5B%5D=1&SubTreeArray%5B%5D=211&SubTreeArray%5B%5D=231)[/i]                             
      [i][b]Tras diez años de denuncias de los habitantes del barrio  Ituzaingó, de Córdoba, rodeado de campos de soja, la Justicia prohibió  fumigar con agrotóxicos cerca de zonas urbanas. De cinco mil habitantes,  200 tienen cáncer. Todas las familias tienen un enfermo. El modelo  sojero funciona sobre la base del glifosato. Las denuncias que se han  hecho en todo el país han sido ignoradas por los importantes intereses  en juego.[/b][/i] 

La justicia cordobesa prohibió fumigar con agrotóxicos sojeros cerca de las áreas urbanas

El barrio Ituzaingó Anexo, en las afueras de Córdoba, es de casas bajas, asfalto gris y chicos que juegan en la calle. Era como muchos otros barrios, pero hace ocho años ganó notoriedad por la gran cantidad de enfermos de cáncer y niños con malformaciones. Sus habitantes miraron alrededor y comenzaron a encontrar causas de tanto mal: al este, norte y sur había campos de soja, sólo separados por la calle, y las fumigaciones con agrotóxicos llegaban hasta las puertas de las viviendas. La organización Madres de Ituzaingó, nacida a medida que las enfermedades se multiplicaban, relevó los casos y denunció a empresarios sojeros y a la dirigencia política, por complicidad. Las llamaban “las locas”, pero se convirtieron en pioneras en denunciar la contaminación del modelo agrario. A casi una década de las primeras denuncias, la Justicia cordobesa –por primera vez– acaba de prohibir a productores de soja que fumiguen en cercanías del barrio, lo establece como un delito penal y apunta contra el glifosato, el agrotóxico pilar de la industria sojera.
“Fumigar en áreas urbanas viola disposiciones de la Ley Provincial de Agroquímicos y constituye un delito penal de contaminación ambiental, que se pena con hasta diez años de prisión”, explicó el fiscal de Instrucción del Distrito III, Carlos Matheu, que determinó la figura penal de “contaminación dolosa del medio ambiente de manera peligrosa para la salud”. La medida, que podría sentar precedente para decenas de denuncias de todo el país, impide utilizar agrotóxicos a menos de 500 metros de zonas urbanas y, si las fumigaciones son aéreas, la distancia mínima deberá ser de 1500 metros. El fallo focaliza en dos agroquímicos: endosulfán y glifosato.
El endosulfán es un fuerte insecticida utilizado para el control de plagas en algodón, tabaco, sorgo y soja, entre otros. Entre sus principales comercializadoras se encuentra la empresa Agrosoluciones, unidad dedicada al agro de la multinacional química Dupont. Las compañías agroquímicas no mencionan sus efectos sobre la salud, a pesar de que la Red de Acción sobre Plaguicidas (PAN) –integrada por 600 organizaciones de 90 países– afirma que “los efectos del endosulfán incluyen deformidades congénitas, desórdenes hormonales, parálisis cerebral, epilepsia, cáncer y problemas de la piel, vista, oído y vías respiratorias”.
El glifosato es el agrotóxico más conocido de la Argentina. Se comercializa bajo del nombre de Roundup, de la multinacional Monsanto, líder internacional en agrotóxicos y blanco de las denuncias por contaminación ambiental y perjuicio sobre la salud. Las grandes empresas sojeras reconocen la utilización, como mínimo, de diez litros de Roundup por hectárea. En la campaña 2007-2008, el monocultivo de soja abarcó en la Argentina 17 millones de hectáreas y los campos argentinos fueron rociados, en un solo año, con 170 millones de litros del cuestionado herbicida. Se aplica en forma líquida sobre las malezas, que absorben el veneno y mueren en pocos días. Lo único que crece en la tierra rociada es soja transgénica, modificada en laboratorios. La publicidad de Monsanto clasifica al Roundup como inofensivo para al hombre.
En el barrio Ituzaingó Anexo viven cinco mil personas, 200 de ellas padecen cáncer. “Hay casos de jóvenes de 18 a 25 años con tumores en la cabeza. Chicos de 22 y 23 años que ya han muerto. Hay más de trece casos de leucemia en niños y jóvenes”, describen las Madres de Ituzaingó. “En todas las cuadras hay mujeres con pañuelos en la cabeza, por la quimioterapia, y niños con barbijo, por la leucemia”, lamenta Sofía Gatica, con veinte años en el lugar y referente de la organización, que padeció la muerte de un bebé recién nacido (con una extraña malformación de riñón) y, en la actualidad, su hija de 14 años está en pleno tratamiento de desintoxicación (estudios municipales confirmaron que convive con dos plaguicidas en la sangre).


Calculo que el mayor riesgo lo padecen quienes viven cerca del campo rociado, y no tanto el peón, siempre y cuando lo manipule con todas las normas de seguridad

5000 habitantes, 200 con cancer. Si eso no es una secuela del uso de este veneno…

puede ser una secuela del uso de este veneno y de otros tipos de venenos tambien. Reducen todo al glifosato.

reducen todo al glifosato porque casi todos los campos son de soja. Camino a Villa maria tenés 350 km de ruta y a los costados pura soja.

ah, ahora la pregunta que yo les hago. A la soja con lo unico que se la trata es con glifosato?

que sé yo, la que tiene campo es mi abuela, no yo. Y yo pienso igual que vos, no todo es culpa del glifosato…pero es bastante hijo de puta. Y más los que le dan un unso indiscriminado.

A la soja como a muchos otros cultivos se la trata con

a) Pre emergentes
b) Fungicidas
c) Plaguicidas Varios
d) Herbicidas (como el glifosato)

El glifosato lo que hace es reducir la cantidad de herbicidas, si antes tenias que usar 4 tipos distintos de herbicidas porque tenias tal o cual maleza, ahora usas solamente glifosato. Por eso insisto que hablar de glifosato unicamente no tiene sentido.

totalmente… a eso me refiero.

Es que acá la cuestión no pasa por si la gente se enferma por el glifosato, cualquier veneno o por agua marca ACME. Acá el tema pasa por evitar las enfermedades… bah asi pienso yo. A mi no me interesa las consecuencias que puede traer la no utilización de venenos en la agricultura, me parece mas importante la salud de las personas. Pero bueno, queda en cada uno.

Suscribo sus dichos

Es que creo que es mas profundo de lo que planteas. La no utilizacion de plaguicidas en la agricultura implicaria un cambio muy radical que iconllevaria enormes cambios en toda la escala de produccion de alimentos.
Lo que vos planteas es cierto, lo mas importante de todo deberia ser la salud de las personas pero para ponerlo de una manera mas simple es virtualmente imposible que la produccion agricola pase a ser organica en su totalidad es decir a prescindir del uso de todo tipo de plaguicidas y no solamente por una cuestion de voluntad que es lo que creo que vos pensas, no creo que sean los productores los malos de la pelicula sino que sencillamente el juego esta planteado de esa manera y cambiarlo por ejemplo conllevaria en mi opinion reducir enormemente la produccion de alimentos a nivel mundial en especial en paises con climas mas tropicales donde las plagas pueden arrasar con un cultivo en cuestion de semanas.
Lo que si se puede hacer es concientizar sobre el uso apropiado de este agroquimico, porque el minimo contacto con la piel de alguno de los mismos te puede llevar a visitar el hospital mas cercano con una intoxacion severa.
Asi como cuando entras a un laboratorio de Quimica tenes que tener ciertos cuidados, entre ellos saber que reactivos estas manejando, lo mismo aplica para este caso creo yo.
Ahora puntualmente, al Glifosato se lo demoniza por sobre sus similares por el hecho de estar intimamente asociado con la soja RR que es una patente de Monsanto empresa que todos sabemos como se maneja, pero a lo que apunto primordialmente es que el debate se deberia centrar en propuestas logicas para la supresion paulatina de algunos plaguicidas. Creo que es facil decir uhh saquen a la bosta ese glifosato porque termina siendo un comentario politicamente correcto pero hay que ver el contexto.

Tambien es muy logico lo que pleanteas

Jona eso yo no lo discuto. Pero estoy 100 % de acuerdo con lo que dice la boba

La prohibición total, creo que dispararía los costos de los productos. Sería más viable establecer zonas sin glifosato cerca de las ciudades y pueblos, y tener el máximo rigor en la protección del peón y cuidado del manejo de las dosis


De hecho TN puso una vez la nota del pueblo con 200 casos de cáncer, pero no lo repitió. Seguramente se acordaron que Roun Up auspicia el informe rural.

en sta fe, ya no se puede aplicar a menos de 500 metros de los pueblos

La Gaceta - En Santa Fe prohibieron la aplicación de glifosato

Buena medida. ¿Se sabe algo de Buenos Aires, Córdoba y Entre Ríos?

SOCIEDADMEDICOS Y CIENTIFICOS DEBATIRAN LOS EFECTOS DE LOS AGROTOXICOS

Encuentro de pueblos fumigados

La Facultad de Ciencias Médicas de Córdoba es sede del primer encuentro de especialistas en las consecuencias sanitarias de los agroquímicos. Participarán médicos e investigadores de todo el país. Y conformarán una red para enfrentar el problema.

Por Darío Aranda

                    [IMG]http://www.pagina12.com.ar/fotos/20100827/notas/na20fo01.jpg[/IMG]

Madres de la ciudad de Ituzaingó, en Córdoba, pioneras en la denuncia por los agroquímicos.

Primero fueron los vecinos y luego las organizaciones sociales. Ambos denunciaron los perjuicios de los agroquímicos. Más tarde tomaron nota los médicos de pueblos, que reconocieron el incremento de problemas respiratorios, casos de cáncer y malformaciones. Y poco después fueron los científicos (pocos), quienes alertaron sobre experimentos que daban cuenta de efectos negativos en ambiente y animales. Hoy es el turno de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), la más antigua del país, que reúne durante dos días a profesionales de la salud que cotidianamente atienden a vecinos afectados por fumigaciones, científicos que dan cuenta de los efectos sanitarios de los agroquímicos y profesionales de todo el país que darán testimonio sobre la correlación entre el modelo agropecuario actual y sus efectos ambientales y sanitarios. Se presentarán investigaciones sobre el glifosato (pilar del cultivo de soja), pero también se analizará el peligro de otros herbicidas e insecticidas.

“Barrio Ituzaingó (Córdoba), San Jorge (Santa Fe) y La Leonesa  (Chaco) son sólo algunos de los lugares donde el aumento de casos de  cáncer, malformaciones, trastornos endocrinos y reproductivos se vienen  detectando desde que las fumigaciones se volvieron algo sistemático.  Esta situación no ha sido aún abordada por el ámbito universitario”,  señala la invitación del Primer Encuentro de Médicos de Pueblos  Fumigados, que se desarrolla hoy y mañana en la Facultad de Ciencias  Médicas de la Universidad de Córdoba.

El encuentro se organiza en cuatro temas. “Agroquímicos y salud”,  “Agroquímicos y cáncer”, “Sistema de producción agraria y sus  alternativas” y “Malformaciones congénitas y plaguicidas”. Se expondrán  investigaciones epidemiológicas, relevamiento de casos y estudios de la  Universidad Nacional de Río Cuarto que prueban toxicidad del agroquímico  glifosato en animales y células humanas, demostrado mediante técnicas  distintas.

El coordinador del encuentro y docente de la Facultad de Ciencias  Médicas, Medardo Avila Vázquez, adelantó que se analizará información  científica reciente que “mediante revisiones sistemáticas de medicina  basadas en la evidencia demuestra que ya existe una cantidad importante  de trabajos científicos que muestran que el vínculo entre agrotóxicos y  malformaciones es muy fuerte”.

En diciembre de 2009 la Justicia de Santa Fe dictó un fallo inédito  al dejar firme una sentencia que prohíbe las fumigaciones con glifosato  en cercanías de zonas urbanas de la ciudad de San Jorge. Ordenó que el  gobierno provincial y la Universidad Nacional del Litoral (UNL)  demuestren, en el lapso de seis meses desde la notificación, que los  agroquímicos no son perjudiciales para la salud (el plazo vence en un  mes). De esa manera, por primera vez, se invirtió la carga de la prueba:  era una regla que los intoxicados tenían que demostrar las afecciones  en la salud, pero ahora serán los impulsores del modelo de agronegocios  quienes tendrán que demostrar la inocuidad de los químicos. Los jueces  también marcaron jurisprudencia al invocar el principio precautorio:  ante la posibilidad de perjuicio ambiental es necesario tomar medidas  protectoras.

El fallo, de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala  II), resaltó la importancia de revalorizar los testimonios de los  afectados –muchas veces minimizados por los jueces–, destaca la  importancia de los médicos de pueblos (testigos cotidianos en la  atención de intoxicados) y cita trabajos científicos que alertan sobre  los efectos del glifosato.

El “caso San Jorge”, como se lo conoce, estará presente en las dos  jornadas de debate. Al igual que lo sucedido en la localidad chaqueña de  La Leonesa, donde la Comisión de Investigación de Contaminantes del  Agua –espacio oficial creado por el actual gobierno provincial– confirmó  que en la última década los casos de cáncer en niños se triplicaron y  las malformaciones en recién nacidos aumentaron 400 por ciento.

Del encuentro participarán el científico de la UBA y del Conicet  Andrés Carrasco (que, como ya informó este diario, acaba de publicar en  una revista científica su trabajo sobre el efecto de glifosato en  embriones anfibios), el jefe del Laboratorio de Embriología Molecular de  la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE), Raúl Horacio Lucero; el  pediatra y neonatólogo de Malabrigo (Santa Fe), Rodolfo Páramo, y el  jefe de Pediatría del Hospital de Posadas, Hugo Gómez Demaio, entre  otros. Páramo y Demaio tienen amplia experiencia en la atención de niños  con malformaciones, siempre provenientes de zonas con masivo uso de  agroquímicos.

Es la primera vez que una universidad nacional convoca a  especialistas en agroquímicos y aborda la problemática desde un enfoque  médico y científico, un tema tabú dentro del ámbito académico del país.  La Facultad de Ciencias Médicas avala formalmente las actividades, es  coorganizado por dos cátedras (Medicina I y Determinantes sociales de la  salud, de Pediatría). También cuenta con el apoyo de la Asociación de  Docentes e Investigadores Universitarios de Córdoba (Adiuc), el gremio  Luz y Fuerza, CTA local y el Laboratorio de Hemoderivados de la UNC.

“Informes epidemiológicos y artículos científicos reflejan la  realidad sanitaria de las poblaciones rurales donde existen cultivos  transgénicos. Este Primer Encuentro de Médicos busca comenzar a elaborar  un diagnóstico para encontrar una explicación a lo que sucede, proteger  a la población y acompañar a los equipos de salud”, explicó Avila  Vázquez y recordó que los médicos tienen “la obligación de defender el  derecho a la salud de los pueblos y reclamar las medidas de protección  que sean necesarias”.
Entre los objetivos del encuentro figura la creación de una red para  la investigación de los efectos sanitarios de agroquímicos y resaltar  la necesidad de implementar el principio precautorio legislado por ley:  cuando haya peligro de daño grave o irreversible, y aunque no exista  total certeza científica, deberán tomarse medidas que protejan el  ambiente y la salud de la población. Ejemplo de ese principio son los  casos del Barrio Ituzaingó (Córdoba), San Jorge (Santa Fe) y La Leonesa  (Chaco), los tres primeros de una posible larga lista.

Página/12 :: Sociedad :: Encuentro de pueblos fumigados

Esto esta bien…

No leí las notas, así que pregunto directamente…
Igualmente queda en el cultivo? Si queda en el cultivo estamos en la misma…Por más que sea en menor concentración.

El gran problema de todo es que todo plaguicida es tóxico. Es buscar el menos peor.

No Vir. A la planta no la afecta en nada y mucho menos a la semilla que deriva de dicha planta.
Una vez vi a matias martin en un programa dando de comer a la gente milanesas de soja y milanesas de carne, y diciendo que la soja tiene genes modificados y bla bla. Mi pregunta es, creen que la vaca hoy en dia se sigue alimentando de comida natural?

¿Por eso el problema está en las zonas de aplicación y no en los productos cosechados?