Toda Europa retrocedió entonces para vos ? Igual coincido con vos, los más jovenes somos los que de a poco vamos a impulsar la despenalización del aborto a medida que ustedes se vayan retirando de la opinión pública y la vida política 
Es que yo tampoco estaba de acuerdo de joven. Yo lo que digo es que los abortos se hacen IGUAL. Y no soy quién para juzgar en qué situación está bien o está mal hacerlo. Por ejemplo, yo tuve que optar por abortar en una circunstancia en que la madre tenía diagnosticada una enfermedad renal jodida, y que si seguía con el embarazo había riesgos para la saud de ambos. Con el tiempo saltó que lejos de ser una enfermedad renal era una pancreatitis, y que lo hubiese podido tener igual. Pero en el momento tuve que tomar una decisión, y bajo esos parámetros la hubiese tomado igual hoy en día.
Ahora bien, yo no soy quién para meterme en las decisiones de otros. Si vas a traer a un hijo al mundo para no darle amor (que es lo primero que precisan), mirá… no sé qué es preferible. Y el tema es que esas disyuntivas se SIGUEN PLANTEANDO, y la realidad indica que hoy por hoy, al estar penado por ley el aborto, quienes pagan el pato son los pobres, que no tienen la plata para pagarle a los médicos VIPs que lo hacen, y lo terminan haciendo en lugares infectos en donde corren un riesgo inmenso para su salud. Los ricos lo siguen haciendo en condiciones médicas perfectas.
Mi pensamiento está muy cerca del pensamiento de un personaje de un libro, curiosamente una novela, Aeropuerto, que no tiene nada que ver con el tema. Y el planteo que daba era un planteo que distaba mucho de la religión, sino que tenía que ver con la evolución humana. Se los dejo porque me parece piola lo que plantea el personaje.
Me pareció muy interesante el párrafo como para comentarlo. Cualquier cosa, si quieren bajar Aeropuerto, lo encuentran en Enlace de bibliotecas digitales
Es una novela muy grossa, que va planteando distintas vidas que se entrecruzan con distintos temas en el medio, y uno era el aborto. Y la argumentación del personaje en contra del aborto, aún sin creencias religiosas, me pareció muy buena.
Abrazos, Martín.
Cuando leo la frase de “la mujer debe tener el derecho a decidir sobre su cuerpo” me suena una aseveración muy superficial en relación al tema. Por más que sea un cigoto, una célula, un feto o en la etapa de formación y desarrollo en que esté el ovulo y el espermatozoide fecundado, hay proyección de vida igual. No estamos hablando de una implante mamario, de una liposucción, de un relleno de glúteos o de un adelgazamiento de cintura por medio de una cirugía, sino de una posible vida, que para algunos tenga o no tenga sentido, o sea cual sea el momento, existe.
Aclaro que no ligo este tema en lo absoluto a un tema religioso, emotivo ni nada por el estilo. No soy creyente y como tal no creo en los valores con un fin de alcanzar el ideal o la salvación, sino como un modo de plasmar mis pensamientos y mostrar una secuencialidad propia. Y por lo mismo, y quizás apelando a mi experiencia de ser mamá joven, tomando precauciones y sin tenerlo estipulado, puedo garantizar y evidenciar que un embarazo sea en el contexto que sea, no puede considerarse y enfrentarse con tanta liviandad. Insisto un aborto no es una limpieza bucal o un lavado intestinal que terminen por extinguir bacterias o cualquier germen insalubre.
Hoy en día hay mucho método anticonceptivo, mucha forma de impedir un embarazo, que siendo minucioso(a) y precavido(a) en su totalidad las posibilidades de embarazo debiesen ser muy remotas. Claro, los casos de accidente que señalaba Gustavo, existen y doy garantía de ello, pero son uno de cientos y no millones de casos que son finalmente los que hoy se someten a ello. Y más allá del deseo o no de tener un hijo, uno siempre al momento de enfrentar una relación sexual, debe considerar que por más resguardo que se tome, las posibilidades mínimas y poco recurrentes de producción de embarazo igual existen.
De última, hoy existe también la famosa pastilla de día después, que si bien es cuestionada por la iglesia aún, según la ciencia actúa como método anticonceptivo de modo de intervención e impedimento del embarazo antes de producirse la concepción/fecundación como tal.
Al menos acá en Chile se está utilizando bastante en caso de violación, así como también en la del uso personal en mujeres que quieren asegurar el “cuidado de su cuerpo” a futuro.
Mi postura más allá de evidenciar mi acuerdo o desacuerdo con el aborto, muestra cierta disconformidad con el proceder y el modo de manejar y enfrentar este tema con tanta ligereza quizás.
Como bien señalaban antes, el aborto más que una solución efectiva, es un modo de intentar tapar y renegar de un fenómeno y hecho que existe, y que debiese ser tratado y evitado desde otra óptica antes de llegar a ello. Para mi la solución de cualquier tema siempre va estar más ligada a la prevención que a la renegación de una consecuencialidad. Si no vamos aceptar consecuencias, centrémosnos más en proteger la causal de ello, que en el fondo es la problemática generadora de esta.
PD: Perdón si me extendí más de la cuenta. :lol:
le iba a contestar lo mismo:lol:
Pero ya estas asumiendo que el feto es “alguien”, lo cual puede no ser la posicion de la madre.
Para mi en una relacion costo/beneficio, abortar un ser que no tiene conciencia, ni pasado, ni puede sentir dolor alguno no tiene ningun “costo”, por lo tanto cualquier razon que la madre tenga para abortar es valida. Es una decision sin contrapeso.
“relacion costo/beneficio”? un “feto no siente dolor”? “no tiene conciencia”? estàs seguro de lo que estàs hablando? entonces liquidimos de una a todas a todos los chicos indigentes que andan vagabundeando por la calle, es mas barata una bala que tratar de recuperarlos para la sociedad… como sabès que un feto no siente dolor ni tiene conciencia? te acordàs de cuando estabas en el vientre de tu mamà?
hasta el peor criminal del mundo tiene derecho a por lo menos intentar probar que es inocente para salvarse… un feto pareciese que no, que mientras no demuestre que siente dolor o tenga conciencia, metamoslo en una licuadora nomàs…
Si, estoy seguro, porque ya tuve la discusion muchas veces y me tome el tiempo de leer investigaciones que decian justamente eso. Igual es obvio, hasta que no se forma el cerebro, el feto no puede sentir dolor ni tener conciencia.
La comparacion con chicos indigentes(?!) no tiene absolutamente nada que ver, yo di tres caracteristicas: “no tiene conciencia, ni pasado, ni puede sentir dolor alguno”, de las cuales un chico indigente no cumple ninguna.
:lol::lol::lol:
Esto demuestra que tenía razón. La de males que nos hubiéramos ahorrado :twisted:
Sí. Pero es cierto que el motivo central es el egoísmo de los más jóvenes. No seamos hipócritas. No nos gusta tener hijos cuando no queremos y no tenemos ganas de criarlos si no los buscamos. Si pedís aborto en todos los casos (y no solo en casos de violación), es justamente porque en el fondo pensás así. Yo estoy a favor del aborto, pero desde una posición netamente egoísta, no la voy de “bueno” o de “a favor de los derechos de la mujer”… Eso es sanata.
[quote=“Luis, post:138, topic:80536”]
los tràmites de adopción son tan burocràticos que hacen que el pedir un crèdito hipotecario en algun banco parezca tan simple como ir a comprar puchos al kiosco de la esquina… por eso, yo creo que hace falta una ley mucho mas moderna, que permita a los padres que no quieren a sus hijos deshacerse de ellos mucho mas fàcilmente.
yo por ejemplo tengo tres hijos varones que son mi vida, pero mas de una vez pensé en que me gustaria en algun momento adoptar una nen
[/QUOTE]
ójala muchas personas pensaran como vos Luis.
[quote=“zona_norte, post:149, topic:80536”]
Sería el país mas negativo y desganado del mundo …
Jajajaj por ?
Claro que no tenemos ganas de criarlos si no los buscamos, y es lógico que sea así. Traer un hijo al mundo tiene que ser producto de una decisión consensuada, analizada, y tomada por la pareja, no producto de un accidente, error u omisión. No es una boludez de la cual puedas decir “ahhh bueno ahora jodete, quedó embarazada, tené el hijo y crialo, bancátela man”. Yo estoy a favor del aborto desde una posición de libertad de decisión, tanto del hombre, como de la mujer. Estoy en contra de que me quieran imponer hacer algo que no quiero, y mucho más si es algo tan relevante como tener un hijo.
Jajaja un chascarrillo para luis … no por este tema puntualmente, pero generalmente, en todos los threads noto que tiene una actitud de “está todo mal, no lo vamos a arreglar, no hagamos nada” .. “esta ley no es perfecta, asi que no saquemos otra que sea mejor por mas que no sea perfecta” .. “no sirve para nada juzgar a este si por alla esta aquel otro sin ser juzgado” … es una postura de queja casi permanente …
Eh, vos… no te metás con uno del póker de amargos, que saltamos los cuatro eh!!! Ojito!!! :mrgreen:
Ahora que lo pienso, coincide con el poker simpatizante del partido radical …
Afiliado, mi estimado… afiliado. :mrgreen:
Te contradecís entre que no estás a favor del aborto y la pastilla del día después, ya que es un metodo abortibo. Lo que NO permite es que el embrión (ya fecundado) no se implante.
Y acá hay una gran diferencia, se le da una entidad demasiada alta a un conjunto de células. Se nota desde el hecho de decir: “el bebé” cuando van 2 meses de gestación.
No, justamente según los estudios científicos y ha sido la eterna disputa con la iglesia, la pastilla del día después no actúa como método abortivo, sino más bien como anticonceptivo.
La pastilla justamente es el día después, 24 horas después a utilizar, periodo en el cual el óvulo con el espermatozoide aún no han logrado la fecundación/concepción.
En todo caso, generé esa implementación como última opción y en ciertos casos. No estoy a favor de ningún método abortivo ni de la utilización posterior de ningún acto similar ante un posible embarazo, sino más bien de una medida preventiva para evitar llegar a esta consecuencialidad.
Como dije anteriormente en Chile se utiliza en casos de violaciones, y en algunos casos particulares controlados (exámen médico).
La pastilla del día después se considera “contraceptiva”. La “contracepción de emergencia” puede actuar 17: antes de la fecundación, inhibiendo o alterando la ovulación, interfiriendo con los mecanismos de la fertilización, o una vez que se ha producido la unión del óvulo con el espermatozoide o fecundación alterando el transporte del embrión hacia el útero, inhibiendo su implantación en el endometrio 3,18,22 o provocando la eliminación de un embrión recién implantado.
“Contracepcin de emergencia”: Un mal llamado mtodo contraceptivo
Cruzada, no son excluyentes, todos preferimos la prevención, es decir, un método anticonceptivo a un contraceptivo, y un contraceptivo a un abortivo. Estamos hablando de cuando, por X motivo, se superó esa etapa. En caso de violaciones, o riesgo de vida de la madre, creo que está fuera de toda discusión posible el aborto, es un derecho instalado, no hay necesidad de reconocer o negar el apoyo a esa circunstancia.
Creo que con anterioridad mencionaron que el aborto debiese ser generalizado y globalizado en cuanto a postura, y no hacer excepciones o excluyentes en el caso de aprobarlo o desaprobarlo. Creo que en ese sentido estoy en desacuerdo, ya que como mencioné anteriormente, no estamos ligando temas de religión o ideologías utópicas para tener que aseverar o negar una postura en su totalidad.
Claramente en casos de violación no podemos apelar a la utilización de un anticonceptivo, por lo que el uso de la pastilla recién expuesta sería de gran utilidad, así como tampoco podemos predecir y prevenir ciertos riesgos que la futura madre podría presentar y verse expuesta durante el embarazo, en eso estoy de acuerdo.
jajajajaj… pero el que se està quejandose en este caso sos vos, para mi está perfecto que el aborto no sea permitido, ojalá dejen las cosas como están. Lo que si, me gustaría, una Ley de Adopcion mas flexible, mas “rápida”, que le permita al que no quiera hacerse cargo de un hijo, deshacerse de èl lo mas ràpido posible…