Shimon Peres dijo que un ataque a Irán “está cerca”

Comunidad Política y Sociedad
1

Shimon Peres dijo que un ataque a Irán “está cerca”

El presidente israelí aseguró que Teherán puede armar pronto una bomba atómica.

Aunque en los últimos días el gobierno iraní trató de quitar importancia a la posibilidad de una guerra con Israel, el presidente de ese país, Shimon Peres, salió a contradecirlo. El político aseguró en declaraciones al diario Haaretz que es cada vez más probable un ataque militar de su país y otros países contra Irán, por su programa nuclear.
“Los servicios secretos de todos los países saben que el tiempo se acaba y advierten a sus líderes ”, indicó el presidente israelí, en una entrevista televisiva, que fue difundida por el periódico.
“Irán puede tener en sólo seis meses una bomba atómica”, aseguró Peres para sostener que un ataque a sus instalaciones “está cerca”. Israel y Occidente presumen desde hace tiempo que Irán desarrolla bombas atómicas bajo el pretexto de un programa nuclear con fines civiles. Teherán rechazó estas acusaciones y amenazó con una respuesta “apocalíptica” en el caso de un ataque. Peres subrayó además, que el mundo está en deuda con Israel y tiene que detener las aspiraciones nucleares de Irán. El político había declarado en una entrevista exclusiva con Clarín que el problema no era con Irán sino con su conducción.
La respuesta iraní no tardó en llegar. Después de que el jefe de estado mayor de las Fuerzas Armadas, Hassan Firouzabadi, advirtiera que una amenaza militar israelí implicaría graves pérdidas también para EE.UU., habló el guía supremo, el ayatolah Ali Jamenei. Occidente, EE.UU. y el régimen sionista nunca fueron tan débiles, dijo a los peregrinos a la Meca.
“El tiempo que resta tenemos que empujar a otros países a actuar y decirles que ha llegado la hora de que cumplan las promesas que nos hicieron y que cumplan sus obligaciones ya sea con sanciones más duras o con una actuación militar”, había insistido por su parte Peres, de 88 años.
Desde hace una semana se ha intensificado el debate en Israel sobre los pros y los contras de un ataque contra Irán. La población está dividida, según los sondeos. En este contexto se señala una y otra vez el informe del Organismo Internacional de Energía Atómica, que se presenta la semana que viene. Las conclusiones sobre el programa nuclear iraní son clave para determinar qué se hará.

Fuente

2

Shimon Peres dijo que un ataque a Irán “está cerca”

El presidente israelí aseguró que Teherán puede armar pronto una bomba atómica.

Aunque en los últimos días el gobierno iraní trató de quitar importancia a la posibilidad de una guerra con Israel, el presidente de ese país, Shimon Peres, salió a contradecirlo. El político aseguró en declaraciones al diario Haaretz que es cada vez más probable un ataque militar de su país y otros países contra Irán, por su programa nuclear.
“Los servicios secretos de todos los países saben que el tiempo se acaba y advierten a sus líderes ”, indicó el presidente israelí, en una entrevista televisiva, que fue difundida por el periódico.
“Irán puede tener en sólo seis meses una bomba atómica”, aseguró Peres para sostener que un ataque a sus instalaciones “está cerca”. Israel y Occidente presumen desde hace tiempo que Irán desarrolla bombas atómicas bajo el pretexto de un programa nuclear con fines civiles. Teherán rechazó estas acusaciones y amenazó con una respuesta “apocalíptica” en el caso de un ataque. Peres subrayó además, que el mundo está en deuda con Israel y tiene que detener las aspiraciones nucleares de Irán. El político había declarado en una entrevista exclusiva con Clarín que el problema no era con Irán sino con su conducción.
La respuesta iraní no tardó en llegar. Después de que el jefe de estado mayor de las Fuerzas Armadas, Hassan Firouzabadi, advirtiera que una amenaza militar israelí implicaría graves pérdidas también para EE.UU., habló el guía supremo, el ayatolah Ali Jamenei. Occidente, EE.UU. y el régimen sionista nunca fueron tan débiles, dijo a los peregrinos a la Meca.
“El tiempo que resta tenemos que empujar a otros países a actuar y decirles que ha llegado la hora de que cumplan las promesas que nos hicieron y que cumplan sus obligaciones ya sea con sanciones más duras o con una actuación militar”, había insistido por su parte Peres, de 88 años.
Desde hace una semana se ha intensificado el debate en Israel sobre los pros y los contras de un ataque contra Irán. La población está dividida, según los sondeos. En este contexto se señala una y otra vez el informe del Organismo Internacional de Energía Atómica, que se presenta la semana que viene. Las conclusiones sobre el programa nuclear iraní son clave para determinar qué se hará.

Fuente

3

a que punto se habra llegado para que Shimon avale esa opción, siendo el partidario de una sancion economica.

4

Shimon perdió el rumbo hace rato, intenta mostrarse como un líder duro respondiendo a cada cosa que sucede en el mundo musulman con acciones contraproducentes. Y en el frente interno la situación es extraña porque parece que la gente de a poco se vuelca a la no política, entonces no sabes bien para que lado pueden salir disparados a votar. Creo que está muy condicionado con la luz verde yankee al proceso de expansión sobre el recurso petrolifero iraní. Pienso que si se abre ese frente de guerra, los cuerpos los van a poner los israelitas, principalmente. No creo en la situación nuclear, es un sin sentido.

5

En que perdio el rumbo? ser honesto es perder el rumbo?? lee lo que el tipo piensa por ejemplo de Mubarak, es de lo mas honesto lo que dice y diplomatico, lee lo que opina sobre Libano o sobre Abbas cuando tiene a toda la derecha israelí dandole con un caño. Ser presidente en Israel no implica un cargo como el de ministro de exteriores o primer ministro. Es el respeto a una trayectoria y cumple una cuestión meramente protocolar, por lo que l e otorgan el mandato de la Knesset y lo elige la knesset justamente .
Dentro de Israel no esta el interés del petróleo, no se piensa porque si en un ataque unilateral, no se ataca una instalación nuclear en Siria y Irak porque si, no se hace simulacros de ataque a Tel Aviv porque si. Del lado Israelí no hay un interés del petroleo, que otros tengan interes como Gran Bretaña, Estados Unidos y Rusia sobre el petroleo iraní es otro punto en cuestión.

6

Qué paranoicos.

7

No, lo perdió en el sentido de que responde a la inclusión de Palestina en la Unesco con duplicar la mano de obra en los territorios “ocupados”, responde a la primavera arabe en Egipto con el interés del bolsillo israelita (comentarios desafortunados al principio de la revueltas en ese país). Cada cosa que sucede en la región atenta contra la seguridad israelí, las cosas no se pueden entender sólo así.

No hablaba de un interés israelita, mas bien estadounidense, pero tampoco habría que olvidar los pactos de librecomercio con la UE que lo benefician y que son devoluciones de años de intereses compartidos con EEUU y Alemania.

Yo no creo que los cuerpos los pongan los yankees, ya conocemos esta historia, bombardeo a distancia y después ocupación con miles de soldados inocentes muertos.

8

Alarma mundial por informe que confirma la existencia de un plan nuclear iraní con fines militares

La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) informó que existen indicios de que Irán ha mantenido hasta un pasado reciente actividades que sólo pueden estar relacionadas con el desarrollo de armas nucleares, por lo menos hasta el año 2010.

El informe era esperado con especial interés. Medios israelíes especulaban estos días con un posible ataque militar contra las instalaciones nucleares iraníes en caso de que hubiera nuevos indicios de un programa de armas nucleares secreto.

El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, se esforzó sin embargo por disipar el temor a una inminente guerra con Irán. “Una guerra no es un picnic, y nosotros no queremos guerra”, dijo Barak en la radio israelí. “Israel no se ha decidido aún a favor de una operación militar”, aseguró.

F:
Alarma mundial por informe que confirma la existencia de un plan nuclear iran con fines militares - Ambito.com

Van a hacer lo mismo que en Irak.

9

No, para un poco estas equivocado. Desde un comienzo la postura israelí fue las negociaciones, siempre se advirtió que ante una postura unilateral iba a suceder un boicot por parte del gobierno israeli a la inclusión de Palestina. Shimon Peres no responde a esa línea del gobierno sino a la de Livni(centro izquierda israelí), es mas el motivo por el que no es Tzipi Livni la primer ministro es por que no llego a formar un consenso con los demás partidos, en la cantidad de escaños el Likud que es el partido de Nethanayu logró consenso tanto con Israel Beitenu como con los ortodoxos.
Shimon Peres no hablo bien de Mubarak, fue sensato en lo que dijo “sabemos quien fue Mubarak, pero tambien tenemos memoria y lo importante que fue manteniendo el proceso de paz” . Como no va a haber miedo si asumen los hermanos musulmanes en Egipto???
Siempre que detrás de un revuelta sea posible un tratado de paz durarero BIENVENIDO sea. Sería bueno que te des cuenta porque siempre que sucede algo en la región, siempre atenta contra la seguridad israelí, sería bueno que en lugar de criticar tanto se seas mas objetivos. Apenás se libero a Gilad Shalit, Gaza tuvo una oportunidad excelente de darle una excusa para el desbloqueo, pero no se pasaron devuelta con la misma de siempre tirando Grad al sur de Israel Apenás cayo Mubarak, no desaprovecharon la oportunidad de cortar el Gasoducto que une Israel, Jordania y Egipto reiteredas veces. No desaprovecharon la oportunindad para entrar en la frontera egipcia y cometer una masacre disparando al voleo a un micro . Y bueno las cosas no suceden porque si, no se libera una ciudad con tecnologia y siembra como Gaza para que hagan una base militar. La frustracción de ceder en cambio de nada se reduce en el voto a Nethanyau y a Avigdor Lieberman, la construcción de asentamientos y la extensión de Cisjordania no se da porque si.
Y en este juego de quien cede mas en cambio de nada, por mas que si diga y se simplifique en Israel- estados unidos, Israel siempre en estas cuestiones esta solo. Nadie se encarga de proteger su frontera cuando le caen misiles del Libano, de Gaza e Irak . El interés de los franceses, ingleses, yankees es la codicia del petroleo y despues lavarse las manos con los Israelies como hicieron en la segunda guerra mundial que nada hicieorn hasta que toco sus intereses. Y en ese sentido los franceses son de lo mas asquerosos.

10

Si simón dice…

11

El mundo esta en deuda con Israel mando. ja
Deuda de que? por el holocausto o por que? particularmente no siento que le deba absolutamente nada a Israel.

12

Bueno no se si en deuda pero yo estoy agradecido por los knishes de papa y los pletzalej

13

que tiene que ver el holocausto??? El mundo esta en deuda por no hacer nada frente al loquito irani no ejerciendo mayores sanciones economicas a eso se refiere. Tambien Israel esta en deuda por no terminar de resolver el problema del estado palestino.

14

En todo caso el mundo esta mas en deuda con Palestina por no hacer nada contra el loquito israeli no ejerciendo sanciones y haciendose de la vista gorda con la cantidad de abusos que cometen contra la poblacion civil.
Israel tiene como defenderse no entiendo por que esa postura de siempre ser las pobres victimas

15

el como tener para defenderse no implica que tengas que tener a tu poblacion en refugios, o bancadote misiles, del lado Israel se cedio para que algo mejore, del lado de Cisjordania (ANP) tambien, pero en Gaza no hicieron absolutamente nada para que mejore la situacion . La caida de misiles al sur de Israel tambien es un crimen de lesahuminidad…

16

Estarías a favor de un tratado con Irán en el cual se establezca que Irán abandone por completo y para siempre su plan nuclear, si Israel desmantela su arsenal nuclear y se adhiere al TNP?

17

Si, porque no??? Lo unico que dejaria son las centrales nucleares para uso civil, en las que si se les ocurre atacar a un loquito vuele todo medio oriente.

18

Je mira me sorprendiste. Aunque lo último buen, espero que no lo digas enserio, realmente.

19

cuando vi el titulo rapido vi un Super Peres dijo :lol:

20

Luego del informe de AIEA, Ahmadineyad aseguró que “no retrocederá” en su programa nuclear

Teherán afirmó que no retrocederá en su programa nuclear, pese al informe difundido ayer por el AIEA que apunta que Irán ha trabajado para fabricar armas atómicas, y reiteró que dará una respuesta aplastante a cualquier ataque militar.

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, aseguró que su país “no retrocederá” en su programa nuclear, en respuesta al informe del Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), en una intervención pública en la provincia de Chaharmahal Bakhtiari, en el suroeste de Irán.

Según la página web de la televisión oficial iraní, IRIB, Ahmadineyad volvió a negar que Irán trate de construir armas nucleares y recalcó, en referencia a Estados Unidos: “Nosotros somos inteligentes y no vamos a construir dos bombas para enfrentarnos a las 20.000 que ustedes tienen”. Además, calificó de “absurdas” las acusaciones a Irán contenidas en el informe y pidió a la agencia que “abandone ese camino”, pues dijo que pierde su prestigio al admitir presiones de EEUU y otros países occidentales.

Por otro lado, se suceden las advertencias a Estados Unidos e Israel, tanto por parte de políticos como de militares iraníes, de que recibirán una “respuesta contundente” si atacan instalaciones nucleares de Irán, como han sugerido altos cargos de esos países.

El ministro de Defensa de Irán, general Ahmad Vahidi, afirmó que las Fuerzas Armadas Iraníes están “totalmente listas para el combate y darán una respuesta aplastante a quienes se atrevan a atacar el país” y dijo que los militares y policías de Irán “siguen de cerca los movimientos de las fuerzas foráneas en el golfo Pérsico y el mar de Omán”, donde EEUU mantiene una potente flota.

Irán ha asegurado repetidamente que, de sentirse amenazado, cerrará el estrecho de Ormuz, boca del golfo Pérsico por donde pasa el 40 por ciento del petróleo que consume el mundo, lo que podría ocasionar un cataclismo internacional de consecuencias impredecibles.

Mohamad Karim Abedi, miembro de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento iraní, pronosticó que un ataque contra Irán haría que se triplicase el precio de petróleo. Además, subrayó que un ataque haría derrumbarse la economía capitalista, “como se hundió la socialista”, y vaticinó que supondría “terminar para siempre con el régimen sionista (Israel)”.

F

:expressionless: